page0181

171

rozum wykazał napewne, że jest błędne; znaczyłoby to, wystawić Pismo św. na śmiech niedowiarków i zamknąć im drogę, któraby ich mogła przywieść do wiary.“ ^x)

Trzeba zatem miarkować naszą niecierpliwość, i nie domagać się przedwczesnych i dosłownych zgodności egzegezy scientyficznej z egze-zą biblijną.

Zbyt oddaliłbym się od przedmiotu, gdybym chciał wykazać zgodność opowiadania biblijnego z danemi nowożytnej umiejętności. Zgodność tę wykazało wielu nowszych badaczy przyrody i e-gzegetów chrześcijańskich²).

Powracając do hipotezy Mivarta, zaznaczam, że mimo jego wysiłków, by ją pogodzić z tradycyjną nauką, hipoteza ta nie usuwa jeszcze wielu trudności.

Przyznajemy wraz z profesorem Flowerem, że czy ciało pierwszego człowieka pochodzi z mułu ziemi, czy też z żyjącej poprzednio istoty zwierzęcej, — godność ludzka pozostaje nienaru-

Cum Scriptura diyina multipliciter exponi possit, quod nulli expositioni alicjuis ita inhereat, ut si certa ratione constiterit hoc esse falaum, quod aliquis sensum Scripturae esse credebat, id nihil-ominus assesere praesumat; te Scriptura ex hoc verbo ab infidelibus derideatur, et ne eis viacre-dendi praecludatur. Sum. Theol. 1 q. g. 68 a. 1.

²) Zob. Reusch. La bibie et la naturę.

http://rcin.org.pl