W pracdmiotowym Za.raym.niu najwyższe wadliwości budzi jednak również «o. aby istniały jakiekolwiek uzasadnione pnrypu.rczc.ua, iż Pan Krzysztof Rybka popełmł jakikolwiek czyn zabroniony, w szczególności zaś czyn zabroniony z art. 267 KK.
Zgodnie z powyższym nie wypełniono przesłanek usprawiedliwiających zasadność przeprowadzenia czynności Zatrzymania Pana Krzysztofa Rybki.
3. Ograniczenie prawa do wolności
\V wyniku dokonania czynności Zatrzymania w stosunku do Pana Krzysztofa Rybki ograniczono jego prawo do wolności, które stanowi dobro szczególnie chronione przez Konstytucję RP jak ter międzynarodowe umowy, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
Podobnie jak ustawy zasadnicze innych państw demokratycznych polska Konstytucja chroni w istocie możliwość dysponowania sobą w każdym miejscu i czasie, a więc wolność osobistą jednostki. Przedmiotowe zatrzymanie Pana Krzysztofa Rybki ograniczyło jego prawo do nnlnośd w sposób bardzo nagły, dolegliwy i bezpodstawny.
Ograniczenia korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w usuwie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla zachowania jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i pow. Tiybunał Konstytucyjny w jednym ze swoich orzeczeń stwierdził wprost, iż „"konieczność" w łrmkratfc~nym państwie jako jeden z warunków ograniczenia wolności lub prawa jest to "wynikająca z iapnatpm -jpfwmema bezpieczeństwa i porządku publicznego w państwie, z potrzeby ochrony środowiska, •penie i moralności publicznej oraz Z niezbędności ochrony wolności i praw innych osób, jest uzasadniona, o He Msteoaoiane ograniczenia są zgfuine z iytsadą proporcjonalności, z ,ej Zfń wynika wymóg doboru takiego środka tgwizęnia wolności lub praw, który służyłby osiągnięciu z?m'erZ?neiP <1 21" Z uwzględnieniem postulatu ekbnotnoici, pnyjednoczesnym bezwzględnym gąkatye wkraczania w istotę gwarantowanego prawa'".
W przedmiotowej sprawie przy czynności Zatrzymania Pana Krzysztofa Rybki nie respektowano zasady proporcjonalności i wynikającego z niej postulatu adekwatności.
Wobec obywatela, który nie przejawiał w swoim zachowaniu jakichkolwiek przesłanek pozwalających złamać w stosunku do niego bezwzględnie obowiązujący zakaz wkraczania w istotę gwarantowanego prawa wolności jednostki, w godzinach funkcjonowania zajmowanych przez kilkadziesiąt osób biur kilku spółek kapitałowych, w tym dwóch spółek giełdowych, skierowano kilkunastoosobowy oddział uzbrojonych w kilka rodzajów broni palnej, zamaskowanych, zabezpieczonych kamizelkami kuloodpornymi i hełmami funkcjonariuszy specjalnej służby wyspecjalizowanej do zwalczania uzbrojonych i skrajnie niebezpiecznych grup
Omanie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20.10.2010 r„ sygn. P 37/09, OTK-A 2010, Nr 8, poz. 79. ^ ^
Onon i Ptnmti JSLegM M/.cfaicCa Spólku Porfiwfsfco _ ot mma OomOmoy mMgs Rtreitiu
w«p«apM»i ftąeuu Siną 1290 prowadzonego p<zoz Sąd Rejonowy dlo m U Warszawy w Warezowl WrOan
«2PMunmtT»tS0000389368