sejmout0042

Za bezduvodne obohaceni se nepovaźuje pfijeti plneni promlćeneho dluhu, pinem' Bezdfivodnć dluhu neplatnćho jen pro nedostatek foraiy (zde vśak muzę byt aktualni otazka obohaceni-nahrady Skody), prijeti plnćni ze hry nebo sazky uzavrene mezi fyzickymi osobami negativni (ovśem pozor, neco jineho jsou tzv. nepoctive hry a sazky, jejichź pravidla nezarućuji ^vymezen rovnou moźnost vyhry vSem ućastnikum, zde jde podle intenzity spolećenske nebezpećnosti aź o trestny ćin podle §250c trestniho zakona, v takovem pripade se pfipadny prospśch za bezduvodne obohaceni samozrejmć povaźuje), vraceni penfcz do hry nebo sazky pujćenych.

V souyislosti s vySe uvedenym je tfeba alespoń orientaćne nastudovat ust. §451 -§459 obćanskeho zakoniku, ktera predstavuji zakład pravm upravy danć problematiky v obćanskem prarn

Ukoi urćeny pro samostatnć zpracovani:

Po prostudovam odborne literatury vysvetlete, co to je naturalni obligace.

13

7.2. Odpoyednost za skodu

Odpovćdnosti obecne rozumime urćitou sekundami povinnost, ktera vznikla jako odpovśdnost ndsledek poruśem nejake povinnosti primami (pro presnost se patri dodat, źe nćkdy _m §kodu -teź jako nśsledek urćiteho protipravniho stavu). Odpoyednost za Skodu proto vymezenf muźeme charakterizovat jako povinnost vzniklou v dusledku zpusobem Skody.

Problematika odpovednosti za Skodu jako celek pfedstavuje naroćne tóma i pro osoby spraynickym yysokośkolskym yzdćlanim, proto v ramci predmetu uvod do prava na neprdvnicke fakultć muźeme probrat jen strucny nastin teto problematiky.

Odpoyednost za Skodu je pro oblast obćanskopravnich yztahu upravena zejmćna odpovćdnost v obćanskem zakoniku. Dalśimi duleźitjmi pfedpisy v teto souyislosti jsou napr. za Skodufe? zakon 5. 82/1998 Sb., o odpovednosti za skodu zpusobenou pfi yykonu verejne moci pravm óprava rozhodnutim nebo nesprśvnym urednim postupem a o zmene zakona Ćeske narodni rady ć. 358/1992 Sb., o notarich a jejich ćinnosti (notarsky rad), ve zneni pozdćjśich predpisu, a yyhlaSka ć. 440/2001 Sb., o odśkodnem bolesd a znżeni spolećenskeho uplatneni, ve znem pozdćjśich predpisil Pro oblast obchodmho prava jsou v danych souyislostech yyznamna take ustano vem o nahradć skody obsażena v zakone ć.

513/1991 Sb., obchodni zakonik, ve znem pozdejśłcć predpisu. podobne pro oblast pracovniho prśva pravidla uvedena v zakone ć. 262 2006 Sb_ zakonik prace, ve zneni pozdćjśich predpisu. Naś dalSi yyklad budę v teso kapitok yychazet opet pfevaźnć z obcanskćho zakoniku, jehoż yyznam i % pnpade :cp: • ećric^u za skodu pfesahuje ramec obćanskeho prava.

Odpoyednost za Skodu v obecne rovine ~2żeme rozdelit na dve zakladni kategorie. Jednak jde o odpoyednost objekmmi a daie o odpoyednost subjektiyni.

Objektiynl odpoyednost (za Skodu) je takowy ryp odpovednosti, k jehoź vzniku Objektivni nem nezbytne zavinem odpovedne osoby. Do ńo kategorie patri yice druhu odpoyednost odpovednosti, napr. sem spada odpovćdnost za skodu zpusobenou na ynesenych nebo ^{a §}kodu. odloźenych vćcech upravena v §433 - §437 obćanskeho zakoniku nebo odpoyednost za Skodu zpusobenou provozem dopravm<± prosredku uprayena v § 427 - §431 obćanskeho zakoniku. Konkretnim prikladem objekńym odpovćdnosti muźe byt situace, kdy si host v restauraci odlożi kabaL kiery bdhem većere nćkdo odnese. Za