IMG�39 (2)

fi 4

prawdopodobna. Konkludując można mieć bardzo duże wątpliwości, czy ten czyn tak jak został ftbnoy w treści zarzutu mógł być popełniony. Ja nic wiem czy mój klient posiadał nośniki z ojgnnumi niesfornych polityków i urzędników, ale nie wyczerpywałoby to znamion z art. 267 §

3 tk. albowiem nie ma pewności, że mój klient miał świadomość tego co jest nagrane. Jeśli , cokolwiek takiego faktycznie można by mu było przypisać. To jest zupełnie inna czynność sprawcza niż ta która wynika z treści zarzutu. Nawet jeśli istnieją w sprawie jakiekolwiek dowody których obrona nie zna, to nie mogą być to dowody które uprawdopodobniają jego sprawstwo. Owe środki zapobiegawcze mają służyć zabezpieczeniu postępowania. Zarzut kamo prawny dla każdego biznesmena jest dużą dolegliwością. Kto mając przed sobą zarzut z art. 267 § 3 k.k. decydował by się na utrudnianie postępowania, kto robiłby to uciekając z kraju i matacząc z zagranicy. Mataczenie z kraju nie jest mojemu klientowi w żaden sposób utrudnione. Obrona ... bnla ryzyko zastosowania środka izolacyjnego. Chcę powiedzieć o pewnym t ca mim, jest to zadziwiające dla obrony, żre-wciągu mniej niż 48 godzin, w śledztwie którtrjest objęte formalną tajnością my dowiadujemy się z mediów o wszystkim. Dowody są znane dziennikarzom, a nie są znane obrońcy. Najistotniejszym dowodem w tej sprawie są zeznania dwóch współpodejrzanych. Ja nic wiem w jaki sposób ci panowie pomówili mojego klienta. Jeśli cokolwiek obciążającego mieli powiedzieć, to już powiedzieli, więc obawa matactwa jest już nieaktualna. Wydaje mi się, że ze względu na poczucie sprawiedliwości odniesienie do decyzji dotyczącej pana Marka Falenty — rzekomo współsprawcy, byłoby faktycznie rozwiązaniem trudnym do zrozumienia. Prokuratura nie przedstawiła żadnych nowych dowodów, ani twierdzeń co do dat kiedy stawiano mojemu klientowi zarzuty. Z tych wszystkich względów proszę o uchylenie wszystkich środków zapobiegawczych zastosowanych wobec mojego klienta.

Przewodniczącą zarządziła przerwę do godziny 14:00.

Po przerwie: Stawił się obrońca podejrzanego wraz z aplikantką. Nie stawił się Prokurator.

Sąd wydal postanowienie.

Po sporządzeniu i podpisaniu postanowienia Przewodnicząca ogłosiła orzeczenie publicznie, pouczyła:

- że orzeczenie jest prawomocne.

Z; odpis postanowienia doręczyć Prokuraturze oraz podejrzanemu z pouczeniem, że postanowienie jest prawomocne.

Pomianie zakończono o god% 14:11.

.MLriOWNlK SEKRETARIAT li | S«lcji PoUęp    f zjoc’. a*C2*96

Ewelina Malinowska