Pojęcie i model wykładni.
WYKŁADNIA lub interpretacja prawa
Pragmatycznie- jest to zespół czynności zmierzający do ustalenia prawidłowego znaczenia przepisu prawnego
Apragmatycznie- rezultat procesu ustalania prawidłowego znaczenia przepisu
Sensu largo- proces rozumienia przepisów prawa
Sensu stricto- wyłącznie wtedy, gdy przepis prawny budzi wątpliwości („clara non sunt intrpretanda”)
Racje lingwistyczne (językowe):
Język prawny jest odmianą języka potocznego i dzieli jego wszystkie wady i zalety
Wyrażenia języka prawnego bardzo często są nieostre, niejasne, wieloznaczne lub po prostu semantycznie niedookreślone (otwarte)
Pojęcie jest semantycznie otwarte wówczas, gdy w przypadku danego pojęcia istnieją takie sytuacje, dla których reguły danego języka nie określają czy dany obiekt podpada pod dane pojęcie czy nie
Strefa pewności pozytywnej
Strefa pewności negatywnej
Sfera niepewności semantycznej „cienia semantycznego”
Racje systemowe:
Przepis prawny zajmuje określone miejsce w akcie normatywnym, a z kolei ten akt normatywny jest składnikiem określonej gałęzi prawa
Przepis prawny pozostaje w wielu skomplikowanych relacjach z innymi przepisami i wykładnia prawa nie może tego ignorować
Rozumienie każdego przepisu musi brać pod uwagę i być zharmonizowane z rozumieniem innych przepisów
Racje funkcjonalne:
Wykładnia prawa nie może się ograniczać do kontekstu językowego i systemowego danego przepisu, ale musi brać pod uwagę także szeroko rozumiany kontekst funkcjonalny, a więc czynniki społeczne, ekonomiczne, polityczne i moralne
PODZIAŁ WYKŁADNI ZE WZGLĘDU NA MOC WIĄŻĄCĄ
Wykładnia autentyczna:
Wykładnia dokonana przez ten sam organ, który ustanowił daną normę prawną i zarazem przyjmuje się, że ma ona moc prawną równą mocy prawnej aktu normatywnego, który został poddany interpretacji
Wykładnia legalna:
Wykładnia dokonywana przez organ upoważniony przez samo prawo do interpretacji określonych przepisów prawa
Ma z zasady charakter abstrakcyjny
Dokonuje jej się za pomocą uchwał lub wytycznych podejmowanych zwykle na posiedzeniach sądu lub innego organu stosującego sprawę
Nie ma mocy wiążącej
Wykładnia operatywna:
Wszystkie przypadki wykładni dokonywanej przez sądy i inne organy stosujące prawo w toku rozpoznawania indywidualnych sprawa karnych, cywilnych i innych
Ma charakter konkretny
Wiąże jedynie w tej sprawie, w której jej dokonano
Np. wykładnia dokonana przez sąd odwoławczy, która w danej sprawie jest wiążąca dla sądu niższego oraz uchwały Sądu Najwyższego rozstrzygające zagadnienia prawne budzące wątpliwości w konkretnych sprawach
Wykładnia doktrynalna:
Wykładnia dokonywana przez przedstawicieli doktryny prawniczej
Np. dokonywana w glosach do orzeczeń najwyższych instancji sądowych, a także w komentarzach do tekstów prawnych i opracowaniach naukowych
Współcześnie nie ma mocy wiążącej, ale ma rosnący wpływ na praktykę interpretacji przepisów prawa
PODZIAŁ WYKŁADNI ZE WZGLĘDU NA ZAKRES
Wykładnia literalna (interpretatio declarativa)
Wykładnia rozszerzająca (interpretatio extensiva)
Wykładnia zwężająca (interpretatio restrictiva)
Zasady:
Wszystkie przepisy prawa powinny być interpretowane literalnie, chyba, że istnieją ważne racje, by nadać im interpretację rozszerzającą lub zwężającą
Nakaz wykładni literalnej przepisów prawa karnego i podatkowego
Zakaz stosowania wykładni rozszerzającej przepisów prawa karnego, jeżeli wykładnia taka miała by prowadzić do rozszerzenia odpowiedzialności karnej oskarżonego, a to ze względu na zasadę „nullum crimen, nulla poena sine lege”
Zakaz stosowania wykładni rozszerzającej w prawie podatkowym, jeżeli wykładnia taka miała by prowadzić do rozszerzenia zakresu należności podatkowych, a to ze względu na zasadę „nullum tributum sine lege”
Zakaz wykładni rozszerzającej wyjątków „exceptiones non sunt extendendae”
Zakaz wykładni rozszerzającej przepisów prawnych, które stanowią lex specialis
Zakaz wykładni rozszerzającej przepisów upoważniających
Wolności i uprawnienia mogą być interpretowane rozszerzająca „in dubio pro libertate”
Zasadniczo dopuszczalną jest zarówno wykładnia rozszerzająca, jak i zwężająca przepisów pr.procesowego
Generalny nakaz stosowania wykładni „secundum legem”
Generalny zakaz stosowania wykładni „contra legem”
Dyrektywy wykładni językowej:
Domniemanie języka potocznego- normie należy przypisać takie znaczenie, jakie ma ona w języku potocznym, chyba, że ważne względy przemawiają za odstąpieniem od tego znaczenia
Jeżeli na gruncie języka potocznego można przypisać normie kilka różnych znaczeń, to należy wybrać to z nich, które jest najbardziej oczywiste
Domniemanie języka prawnego- jeżeli prawodawca nadał określonym wyrażeniom znaczenie swoiste, to należy je rozumieć właśnie w takim znaczeniu
Domniemanie znaczenia specjalnego- jeżeli określony termin należy do terminów specyficznych w określonej dziedzinie wiedzy lub praktyki społecznej to należy przyjąć, iż termin ten ma takie znaczenie, jak w tych dziedzinach
Wolno jest odstąpić od znaczenia literalnego danego przepisu, gdy znaczenie to pozostaje w oczywistym konflikcie lub sprzeczności ze znaczeniem innych norm systemu, zwłaszcza gdy te normy mają wyższą moc prawną
Argumentum ad absurdum- wolno jest odstąpić od znaczenia literalnego danego przepisu, gdy znaczenie to prowadzi do absurdalnych z punktu widzenia społecznego lub ekonomicznego konsekwencji
Wolno jest odstąpić od znaczenia literalnego danego przepisu, gdy znaczenie to prowadzi do rażąco niesprawiedliwych rozstrzygnięć lub pozostaje w oczywistej sprzeczności z powszechnie akceptowanymi normami moralnymi
Reguła harmonizowania kontekstów- ustalając znaczenie literalne przepisu należy brać pod uwagę inne przepisy prawne, wolę prawodawcy oraz cel regulacji prawnej
Jeżeli nawet odstępujemy od znaczenia literalnego to interpretacja danego znaczenia powinna pozostawać w ramach możliwego znaczenia słownikowego
Zakaz stosowania wykładni synonimicznej- różnym zwrotom nie należy nadawać tego samego znaczenia
Zakaz stosowania wykładni homonimicznej- tym samym zwrotom nie należy nadawać różnego znaczenia
Nie wolno jest interpretować przepisów prawnych tak, by pewne ich fragmenty okazały się zbędne
„Lege non distinguente nec nostrum est distinguere”- tam gdzie rozróżnień nie wprowadza sam prawodawca, tam nie jest wolno ich wprowadzać interpretatorowi
Dyrektywy wykładni systemowej:
interpretując normy prawne należy mieć na względzie przed wszystkim zasady konstytucyjne
interpretacja norm prawa polskiego powinna być zgodna z interpretacją norm prawa międzynarodowego publicznego
interpretacja norm prawa wewnętrznego powinna być zgodna z interpretacją norm prawa europejskiego
nie należy interpretować przepisów prawa w sposób prowadzący do ich sprzeczności z innymi przepisami
nie wolno interpretować przepisów prawa w sposób prowadzących do luk
Argumentum a rubrica- przepisy prawne należy interpretować biorąc pod uwagę ich miejsce w systematyce zewnętrznej i wewnętrznej aktu normatywnego
Dyrektywy wykładni funkcjonalnej:
Przy interpretacji przepisów prawnych należy brać pod uwagę powszechnie akceptowane normy moralne, zasady sprawiedliwości i słuszności
Interpretując normę należy brać pod uwagę konsekwencje społeczne i ekonomiczne do jakich prowadzić będzie określona interpretacja i wybrać taką interpretację, która prowadzi do konsekwencji najbardziej korzystnych
Interpretując przepisy prawne należy brać pod uwagę cel regulacji prawnej (ratio legis)
Przepisy prawne należy interpretować zgodnie z wolą historycznego prawodawcy (wykł.subiektywna)
Przepisy prawne należy interpretować zgodnie z wolą aktualnego prawodawcy (wykł. obiektywna)
Przepisy prawne należy interpretować zgodnie z zadami interpretacji podobnych przepisów w innych krajach
Domniemania interpretacyjne:
Zgodności normy z konstytucją
Zgodności normy niższego rządu z normą hierarchicznie wyższą
Racjonalności prawodawcy:
domniemanie, że prawodawca
Nie stanowi norm sprzecznych
Nie stanowi norm zbędnych
Dąży do społecznie aprobowanych celów
Liczy się z konsekwencjami empirycznymi podejmowanych decyzji
Dysponuje najlepszą wiedzą empiryczną : nakaz interpretowania przepisów prawa w sposób uwzględniający aktualny stan wiedzy naukowej i technicznej