21954 IMGq88

ocenie nie pozwalają na identyfikację rozmówcy. Obecnie nie posiadam wiedzy, kto dokonywał nagrań, a także kto sporządzał stenogramy i przypisał mojej osobie określone wypowiedzi. Przetwarzanie tych nielegalnych nagrań na kolejne cyfrowe nośniki powodują dalsze zniekształcanie dźwięku uniemożliwiając identyfikację rozmówców.

Z sekretarzem stanu Zdzisławem Gawlikiem odbyłem wiele spotkań, których nie dokumentowałem pisemnie, jak również ich nie nagrywałem. Podobnie było w przypadku prezesa PKN ORLEN Jacka Krawca. Z tymi osobami łączą mnie kontakty służbowe, a nie towarzyskie. Nie jestem w stanie zatem wrócić pamięcią do czasu, kiedy ewentualnie miało dojść do nagrania rozmowy, z której jeden z głosów został przypisany mojej osobie.

Wskazanie przez tygodnik „Wprost” mojej osoby jako autora określonych fragmentów wypowiedzi, a tym samym umiejscowienie mnie w kreowanej przez ten tygodnik „aferze taśmowej” godzi w moje dobre imię. Osoby odpowiedzialne za publikowanie w środkach masowego przekazu nielegalnie uzyskanych informacji musiały mieć przy tym pełną świadomość, że źródłem ujawnionych informacji jest ich nielegalne uzyskanie.

W obliczu kreowanej „afery taśmowej” autorzy artykułu umieszczonego w tygodniku „Wprost”, opierając się na dowodach pochodzących z przestępstwa mogą kształtować mój nieprawdziwy wizerunek nie korespondujący zarówno z moim dotychczasowym dorobkiem zawodowym jak i oceną mojej pracy związanej z pełnieniem funkcji Ministra Skarbu Państwa. W mojej ocenie zostały naruszone gwarancje ochrony prywatności i tajemnicy komunikowania się gwarantowane przez prawo.

Użycie opisanego powyżej podsłuchu oraz opublikowanie dokonanych nagrań jest obecnie powszechnie znane i komentowane w mediach. Z publikacji prasowych wynika, iż w tej sprawie tutejsza Prokuratura prowadzi już podobne postępowania.

Karalne zachowanie opisane w art. 267 § 3 polega na zakładaniu lub posługiwaniu się urządzeniem specjalnym umożliwiającym bezprawne uzyskiwanie informacji. Pojęcie "zakładania" obejmuje wszelkie czynności polegające na instalowaniu urządzenia specjalnego w miejscu pozyskiwania informacji. O dokonaniu przestępstwa z art. 267 § 3 można mówić wówczas, gdy zainstalowane urządzenia umożliwiają już uzyskanie informacji, chociażby nie była to jeszcze instalacja kompletna. Nie jest konieczne, by czynności instalowania urządzenia podsłuchowego miały szczególny charakter. Wystarczające jest na przykład pozostawienie mikrofonu w miejscu gdzie ma dojść do podsłuchania danej osoby.

Pojęcie posługiwania się urządzeniem podsłuchowym obejmuje wszelkie czynności polegające na korzystaniu z tego urządzenia w miejscu lub w czasie uzyskiwania informacji. Dla realizacji znamion czynności wykonawczej wystarczające jest wyłącznie założenie

iirządzcnia j przy jego f urządzeniem konieczne, I zakładała.

Urzą informacji w warunkach u cechy noszą znajdującego Przęśl uzyskanych ii poprzez ich c komunikowani Prześlę możliwe jest Warunkiem oi ujawnianych dokładna wie-Mając

Załącznik

2