Plog S.
1995
A[fR«ki ao Si\k Complcnients jad Contrasts. (w:| Cli. Cair. J.N. Ncil/e! (red >.v 369-3*7.
Rot P.G.
1995
ROSENIHAL B. 1995
Sackłit J.R 1977
Reichhnbirgfr A.
1915 Dr l«icrvpicłer na Bakd der KalKunwU. /9rto<*li»*ucho Korrespondenz-MR.l I5.1J2S-5M
1995 Ftfttkk Kuna. |w.| ReaUetikon der Germanisehen Altertumskumle. 9.
Berlin. v 15*20-
Style. SiKM). Myth and Structurc, |*:| Cta. Cnrr. J-N. Ncitzcl (red.). s. 27-76.
lroqm* hlw Fkc Mask* - TT* Muhiple Cuuscs ol Style. |\v:| Cli. Carr. J.N. Nrtnl (mi l, t. 545-367.
The Mcaning of Style m Archacołogy: A General Model. American Amiąuity, 1.42(3). v 369-3410.
SCNUMACHER E.
t**S3 Znr Da6cnf. Eiaordnunf und Gliedening der Febbilder tles Vnlcunionica, Prachuuwtu.hr Zrtuchrtfl.». 58 (I). s. 61-93.
Sinotou CM.
1991 Approaibrs M Archueological Ceramice. New York.
TilleyCh.
1999 Ineciprctmg Maicnal Culiure. |w:l I. Hodder (red.).4. 185-194.
TOKBRCGGB W.
1985 Ober Hole md H<vtdeoiung.Archaologbehet Korrrsptmdenzhhiti.i. I5.v 17-23.
1992 Dae fruhe llullaan/cii (HaO in thnawłogadica Ansk-htcn ond notwendige Randbemcrfcungcn Tcil II. Dr sofraanmc óatlKhe MalKtattkrcis. Jahrtmch dra Rimmv h-Germaruuht n Zemmdumtrums Mam:, i 39 (2). ». 425-614.
WASHBURN DJC.
1995 S»ylf.ftnrpWiMi. WCwriry.|w:|O,Cw.lJI. Ncit/cl (red.).a. 101-122.
Watson P J.
1977 OcMgn Anatym of Paintcd Potlcry. American Antiąuity. t. 42 (3).*. 381-393.
1985 CMI Specuheedoe and Coofin Soctedes: a Critkjuc. |w:| T.C. Champion.
J.VS. Megan (red i. Setttrmeru and Sortery. Aspects of West Eurapean Pft hi story im ihr Fiest Millennium H.C.. Leiccdcr. s. 123-131.
1939-1939 CMa—ka iakrwuowana typu Jużyckwfo" * wczesnej epoki żelaznej w Police. Przegląd Arrheoiogkoty. t. 6 (2-3). x 113-177.
WlESNER P.
1989 StyU and Chongmg Rtlonons Between the Indu u Inni and Sortery. |w:| I. Hodder (red ). *. $6-63.
WoZHY J.
1998 Te—*)ka itllpoiawca we współczesnej archeologii polskiej. Zaryć onenta-
cp Hnn>p—erydi, |*| Z. Biegański (red.). Promotio histońca. Zbiór proc adiunktów Instytuiu Historii Wytrze) Szkoły Pedagogiczne) w Bydgosz-r;i.H)dpN/i7.t 11-29.
Zusammcnfa&fcung
Dic figurlich vcr/.icrtcn keramischcn Gcfafle hahen in der Halloau/eit cine wenę Vcrbrcitung. Ilirc Schwcrponktc Iłegcii in Dngarn. Niedcróacrmch. im bayemch-nbcrpful/ischcn Kunin. in der Uiosil/ sowie in Schlcsien and GroSpolcn Ihrr larmalen Obereinstimmungcn hcmlicn grotlcnłcils uuf der Marlen Stiliucrung W» ihre Genew unbcirilTi, so hahen dic bisheringcn Uiiicrsuchungcu einen grofien Kommunikaiions-raum hcruusgcstcllt. in den liinlllisse aus ycrwhicdcnen Ru-hiunjjcn einsimmtcn und aut dus zugnindclicgcndc urncnlcldcr/cillichc Substrat cingew irkt hahen (TnrbfUggc 1992). Bei einigen DarMellungMypcn lalil sieli das Herkunftsgcbict naher bcstimmcn
Bcsondcrs dic crziihlcnden. s/cnisclicti DarMcIlungcn sprccltcn om unnmicIKir an. da wir glaubcn. ihre Botschult vciMchen /u kónncn (Abb. I). Tulsikhlicli und mc Inlw liir uns jcdoch fticht immer deutbar. FOr jeden Typus der Ein/elfigurcn und drr s/cnischcn Darsicllungen liegt einc ganze Pallcttc von Deutungen vor. Viclc der Inicrpretaiionen /.cichnci ein hohes Muli an Dclicbigkcit mis. Sic sind /umcisi auf dcm łmiori*ch-vcrglel-chenden Wegc der Analogie Ober groOc zcilliche Ticfcn und wcilc Ruumc hinweg gewon-nen worden. Sic vcmuchla\sigcn dic lledcutung des' lmumschon und kulturelkn Konicites und dic VcrśinderUchkcit wichligcr symbolischcr Stmkturen (Binfonl 1992)
Dic Arbeitswcisc der auglo-aiucnkanischcn Arch.iologicn. insbcarnderc dic scit den 70cr Jahrcn hetriebene ..Kcramik-So/iologie" Hat den Blick fik Efkeflatnianoglich-keitcn gcschiirft. dic mit gccigncten Mcthodcn circicht wenien kónncn (Plog 1993). Anders ais dic modcmc.auf GcsclhdiafUwiucmcbaftcn gcsiui/ic Archaołogie.tbedie im archaologischcn Fundgut uhcrlicfertcn GegenMande ik Teil eines uisprunglich strukturierten. dynamikę hen Gan/.cn hctrachtct. widinet sich dic konvcnlioncllc Archaołogic den mebr oder weniger isolicrtcn Łinyclgcgenoinden Ein zu wetf gc/ogcncr Bc/ugsrahiiK*n - z.B. dic Iausitrer Kultur - ni chcr dam fceignct. dic icmporalc Varialion und dic rauniliche Variahiliiat żu vcrschlcicm ais sic hcrau»/uarbcitm
Dic Tatsnche. dal) dic flgurlich vcr/iencn GcfaBc mmciM aus Grabem Mammcn. lut da/u gcfUhrt. sic in dic Spharc des Kulics. imbesondere des Grabkułtcs ni stcllcn. Auf dicsc Wcisc cntsUnd bcinahe zwangaliufif cinc Zwcitcilung \on mit dem Totcnkult u yerbindenden eigenilichcn Kuligcgcnsiandcn und dcm profancn Bcreich der Nut/gcgcnstandc des taglichcn Lcbcm. Dadurcb wini ein wichligcr Aspekt Ubergangcn. der den Unutand betriffl.daB Verzicwng. ligunilc und omamcntalc mit Komniunikation zu lun hal.
In scincr monographiachen Hcarbeitung Motywy figuralne w sztuce ludności kultury łużyckiej aus dcm Jahr 1970 hal B. Gediga gefonfefl.die Omamcniik der GcitiDc der-selbcn Zcitstcllung cincr genauen Analysc ni umerwerfen. Dies in*. sowcil Ich die Literatur ubcrblickc. bis heute nur ansalzweise gcschehen. Eicmplarisch soi bjct def Beilrag Ceramika kultury łużyckiej ze Mwtowiska 4 w Biskupinie von R. Młkla-szcwska-Balcer aus dem Jahr 1991 gcnannl. der einen gulen Ausgangspunkt fllr wencie Untcrsuchungen bildct. audi wenn einigc der doił /uwimmengcMelUcn Omamcnignippcn zu viele veischicdcnc Moóyc cni hol len. mn mil ihrer Gnmdlage /ciilich-niumliclic Untcrschiede IteniuiuubeMen /u kónncn.
199