2 (711)

............-....._

Ifey prawa^-międzynarodowego rozpoczynając polcig _;;po ..opuszczeniu przez statek polskich , wę, 5nętrznych;^®f przepisy polskiego k.k. stosuje £ię Tio osoby, (cudzoziemca) odpowiedzialnej 2 anieczyszczefH@fa. pościg przeprowadzony został zgodnie- z prawem międzynarodowymrł|1g) prze piso eolskiego k.k.^Jniie^stosuje się do cudzoziemca od powiedział neigo za zanieczyszczenie, jakowe w chv» popełnienia czynu znajdował się on na pokładzie statku obcego. Sam pościg przeprowadzony był zgodnie prawem międzynarodowym. £_    ■ -    .

,    {*) Obszar Antarktyki, zgodnie z postanowieniami Traktatu Antarktycznego z 1959 roku uzupełnioneę

pmtokołem o ochronie środowiska z 1991 rokui(|||)może być wykorzystywany wyłącznie dla celów pokojowyc! mobjęty jest wolnością badań naukowych'; ^|jmoże być zawłaszczony przez państwo, które udowodni sw yfuł prawny do Jego obszaru (np. wynikający 2 bliskości geograficznej, faktu odkrycia, znaczeni gospodarczego); (ftm/nie może być wykorzystywany do. przeprowadzania prób nuklearnych i składowań gdpadów radioaktywnych.

, A.B. - obywatel Rwandy - był- podejrzany o popełnienie zbrodni ludobójstwa w czasie wojny domow oczącej się na terytorium tegoż państwa. Po zakończeniu działań wojennych udało mu się wyjechać do Belg Afładze Rwandy bezskutecznie domagały się jego wydania przez Belgię, pomimo tego, że przedstawior przekonywające dowody winy. Wobec bezskuteczności wysiłków dyplomatycznych, władze Rwandy upoważni swoje służby specjalne do pojmania A.B. na terytorium Belgii, pomimo braku zgody tego ostatniego państw;

został pojmany, przetransportowany na terytorium Rwandy i tam osądzony. Proszę ocenić, czy|||cj naruszono prawo międzynarodowe, nakazujące powstrzymywać się od realizowania władztwa wykonawczy jurysdykcji wykonawczej) na terytorium państyya obcego; (b) nie naruszono prawa międzynarodowego, jako 2 zakaz ludobójstwa jest normą ius cogens\ Jć)<:T\fe naruszono prawa międzynarodowego, ponieważ belgijsk odmowa wydania osoby poszukiwanej "' stanowi, w tym przypadku, okoliczność wyłączającą bezprawno^ działania Rwandy; (d) nie naruszono prawa międzynarodowego, jako że ściganie karne własnego obywate należy do sfery zastrzeżonej (wyłącznej kompetencji) Rwandy.

/

i Dziecko obywatela polskiego i obywatelki Ekwadoru (mieszkających na stałe w Kenii), które przyszło n świat na pokładzie statku płynącego pod banderą japońską w momencie, gd^^atek ten znajdował się n wodach norweskiego morza terytorialnego^wW świetle prawa polskiego; ||ajl nabywa przez urodzeni obywatelstwo polskie na zasadzie prawa krw^Jbjj jinabędzie obywatelstwo pólsrallna zasadzie prawa krwi po warunkiem, że rodzice w ciągu trzech rniesięcyTod dnia urodzenia dziecka złożą oświadczenie o wyborze dl niego obywatelstwa polskiego; (c) nabędzie obywatelstwo polskie na zasadzie prawa krwi, jeżeli po ukończeni 16 roku życia złoży oświadczenie o wyborze obywatelstwa polskiego; (d) nabędzie obywatelstwo polski wyłącznie w przypadku naturalizacji; (e) nabędzie obywatelstwo polskie wyłącznie z chwilą przekroczeni granicy RP na podstawie wizy repatriacyjnej.    __^

• Zgodnie z art. 189§1 k.k.: „Kto pozbawia człowieka wolności, podlega karze pozbawienia wolności od miesięcy do lat 5”. Niejaki D.Z. (ps. „Spięty") - posiadający podwójne polsko-niemieckie obywatelstw mieszkaniec Wołomina - w czasie pobytu we Francji pozbawił wolności niejakiego A.Sz. (ps. „Szpula” posiadającego polskie obywatelstwo hodowcę rasowych gołębi z Pruszkowa. A.Sz. był przez kilka tygodi przetrzymywany w wilii D.Z. na Lazurowym Wybrzeżu. Francuski kodeks karny penalizuje pozbawieni człowieka wolności. Proszę ocenić, czy polską ustawę karną można będzie zastosować do sprawc przestępstwa po jego powrocie do Polski; (a) nie, nie będzie można, jako że przepisów k.k. nie stosuje się d czynów popełnionych za granicą; (b) nie, nie będzie można, jako że D.Z. ma nie tylko obywatelstwo polskie, ale obywatelstwo niemieckiej) nie, nie będzie można, ponieważ czyn nie zagrażał bezpieczeństwu wewnętrznem lub zewnętrznemu RPMWtak, będzie można, zarówno na zasadzie czynnego jak i biernego zwierzchnictw personalnego; (e) tak, ofdzie można na podstawie wymienionych wyżej zasad, o ile zgodę na zastosowani ustawy polskiej wyrazi Francja (co wynika z zasady wyłącznej jurysdykcji suwerena nad jego terytorium).

r (*) Proszę wskazać prawidłowe stwierdzenia; (a) sądy polskie nigdy nie przyznają obmmi państwor immunitetu jurysdykcyjnego, jako że na gruncie polskiego prawa brak jest^ku temu podstaw;tfb|isądy polski i stosują zasadę immunitetu jurysdykcyjnego w ujęciu ograniczonym^p^państwo nigdy nie może zrzec si I przysługującego mu immunitetu jurysdykcyjnego; (d) immunitet nigdy riie przysługują państwę w odniesieniu d aktów de iure imperii (aktów władczych), których autorami byli członkowie jego sił zbrojnych. V

/'/

■    ~    puwauŁymnnia oię uq aostaw sprzętu na Haiti/

ust. 3 Konstytucji RP;    jako że wiążące uchwały organizacji międzynarodowyMfgdy nTe7abe~zpo średni

* '    c ■    :

'^ll! 7i    " '. ²

^Po,ska spółka sprzedaje wojskowe systemy radiolokacyjne do państw regionu Karaibów. Dnia 1 marc 2004 roku, RB ONZ (działając na podstawie rozdziału Vl| Karty NZ) wydała rezolucję (uchwalę) nakładając embargo na dostawy sprzętu wojskowego na Haiti. Proszę ocenić, czy od driią 1 marca 2004 roku na ow. spółce spoczywa prawny,obowiązek powstrzymania się od dostaw spinelu na HaittfSfcak na podstawie art. 9 ust. 3 Konstytucji RP; •{b\nie. jako że wiążące uchwały organizacji międzynarodowi ^ '