DSC00919 (10)

♦ KANCELARIA ADWOKACKA ♦

♦ ADWOKAT GRZEGORZ RADWAŃSKI!

_Iia podejmowanie w oparciu o ich znajomość niezgodnych z prawem działań przez Hj _or!lz wnoszę umożliwienie wykonywania z nich fotokopii bądź uzyskania kopii,

Uzasadnienie

Wraz ze zgłoszeniem obrońcy w dniu 24 czerwca 2014 r. został złożony wniosek o Lępnicnic obrońcom akt sprawy i umożliwienie ich fotokopiowania. Zarządzeniem z dnia 10 2014 r. prokurator nic uwzględnił wniosku obrońcy o wyrażenie zgody na udostępnienie Lolkom akt sprawy i wykonanie fotokopii akt sprawy powołując się na ,politykę tybtptym tobi fiditępmśtł' i argumentując, iż decyzja taka jest uzasadniona w przedmiotowej Lawie¹ wgi 4 ,j(jcharaberora{ specyfikę pmadionijp materiału dowodowy, a takty wstęfąją KI co stwarza „uzasadnioną obcą, ty udostępnienie akt (...) yotyloby qiistytym lub ukryciem Loii# A twftyniem dowodów fałszywych prtyzpodęjrtyinty, co wipoby się {obawą uniemożliwienia Mfiiii i nj(da innych sprawców prtystępslwa {aryumę karkowi Macic i innym podejrzanym, a takty yptył utrudnieniem postępowania przyylowawctyy w inny betyrawry sposób,

Po upływie 3,5 miesiąca od zatrzymania mojego Mocodawcy i postawienia mu zarzutów | został złożony kolejny wniosek o udostępnienie materiałów śledztwa, który zarządzeniem z dnia j października został uwzględniony jedynie w zakresie materiałów, które z mocy samego prawa i tak muszą być udostępnione podejrzanemu i obrońcy, a co do których pomimo istnienia takiego obowiązku zostało uprzednio wydane zarządzenie o odmowie ich udostępnienia utrzymane w mocy przez Prokuratora Okręgowego. Zaskarżone zarządzenie w uzasadnieniu powiela całkowicie argumentację poprzednio wydanego zarządzenia, pomimo upływu 4 miesięcy od czasu przedstwienia zarzutu mojemu Mocodawcy.

Z argumentacją tą nie sposób się zgodzić.

Przede wszystkim wskazać należy, że rozstrzygnięcie w przedmiocie udostępnienia stronie akt opiera się na nieaktualnym już stanie prawnym a dotyczącym problematyki udostępniania stronom akt postępowania przygotowawczego i na poparcie argumentacji przedstawionej w uzasadnieniu tego zarządzenia przytacza nieaktualne w świetle zmian legislacyjnych poglądy i orzecznictwo.

Jeszcze raz podkreślić wypada, że niezrozumiałe jest powoływanie się na „zasadę tajności" postępowania przygotowawczego w świetle nowego brzmienia arL 156 § 5 k.p.k., a takie twierdzenia Prokuratury nie znajdują żądnego uzasadnienia na gruncie obowiązującego obecnie brzmienia przepisu kodeksu postępowania karnego. Zasada, jak sama definicja wskazuje, oznacza powszechne obowiązywanie, a wszelkie odstępstwa od niej mają z natury rzeczy charakter wyjątkowy. Nowelizacja kodeksu postępowania karnego przeczy jednak istnieniu takiej zasady, gdyż od 2 czerwca 2014I obowiązuje zasada jawności wobec stron postępowania, a dopiero wyjątkiem od tej zasady może być odmowa udostępnienia akt przedstawiona w formie zarządzenia prokuratora, Nieaktualne stają się więc wywody sprowadzające się np. do stwierdzenia, iż,prawo do ąetebąo procesu nie odtrącę uprawnienia obrońcy do dostępu do materiałów

H i Alternatywy 3/30,02*775 Warszawa, tel. (22) 828*88*25, fax. [phone]*77 e-mail: [e-mail]