DSC00920 (9)

883

♦ KANCELARIA ADWOKACKA ♦ ADWOKAT GRZEGORZ RADWAŃSKI

etapie, po/tga na (•••) prawie do zpsęiajomienia sit Z <ałołeiq materiałów, gfty . _MJQ_a ~tdkoOęt&niuW kontekście tnk pojętego wzorca postępowania oczywiste staja _,_v niedostatecznego uzasadnienia decyzji odmawiającej podejrzanemu udostępnienia akt _a _ przedmiotowe zarządzenie zostało uzasadnione w sposób odpowiadający rualncmu już stanowi prawnemu, co powoduje, iź nic poddaje sic ono kontroli instancyjnej.

Nieprawdziwe są także twierdzenia zawarte w zaskarżonym zarządzeniu, iż wszelkie feruły śledztwa zawierają takie informacje, których ujawnienie grozi ingerencją w prawidłowy prowadzonego postępowania karnego — wśród zgromadzonych materiałów znaczną część jowt-1 materiały, których ujawnienie nic stwarza takiego zagrożenia, a odmowa ich Wostępnienia nic tylko stwarza stan poświadczania przez Prokuraturę nieprawdy co do eteru wszystkich zgromadzonych w śledztwie dokumentów, ałe też tworzy wrażenie (celowego utrudniania w sposób niezgodny z prawem realizacji przez podejrzanego prawa do obrony w sposób sprzeczny z regułami art. 156 k.p.k. Z pewnością bowiem konieczność selekcji dokumentów zgromadzonych w toku śledztwa pod kątem zagrożenia jakie może stwarzać icH ujawnienie na każdym etapie śledztwa jest obowiązkiem organów ścigania, a wobec konieczności upewnienia wszelkich materiałów podejrzanemu na końcowym etapie postępowania ppajrgorowawczcgo rzetelność informacji przedstawianych przez Prokuraturę w urzędowym dokumencie jakim jest zaskarżone zarządzenie finalnie i tak zostanie zweryfikowana, co wobec stopnia publicznego zainteresowania przedmiotowym śledztwem mogłoby niepotrzebnie prowadzić do podważenia wiarygodności i bezstronności organów ścigania w przedmiotowej sprawie.

Mając powyższe na uwadze wnoszę jak na wstępie.

Gpegorz Radwański, adwokat

jI. Alternatywy 3/30, 02-775 Warszawa, tel. [phone], fax. [phone] e-mail: [e-mail]