210 Rozdział XIV. Umowy o korzystanie z rzeczy i praw
Literatura i orzecznictwo
Fuchs B., Umowy franchisingowe, Kraków 1998, nr 3.
Koch A., Umowa franchisingowa, RPEiS 1980.
Stecki L., Franchising, Toruń 1996.
Wyrok SA w Katowicach z 4 marca 1998 r., I ACa 636/98, OSA 1999, nr 11-12, poz. 50. Wyrok SN z 7 marca 2007 r., I CSK 348/06, MoP 2007, nr 7, poz. 340.
Wyrok SA w Katowicach z 18 marca 2004 r., I ACa 1238/03, OSA 2005, nr 5, poz. 24. Wyrok SA w Poznaniu z 28 września 2005 r., I ACa 218/05, niepubl.
KAZUS 1. Zwrot nadzwyczajnych wydatków poniesionych przez agenta
Stan faktyczny
W ramach umowy agencyjnej zawartej między dającym zlecenie a agentem ten ostatni zobowiązał się do dokonywania czynności prawnych i faktycznych dotyczących zawierania umów z klientami w imieniu dającego zlecenie oraz działań promocyjnych mających na celu zwiększenie obrotów dającego zlecenie. W ramach tych działań agent zwykle dokonywał takich czynności, jak reklama na ulotkach, plakatach i w prasie lokalnej usług dającego zlecenie, które można nabyć za pośrednictwem agenta. Pewnego razu agent dowiedział się, że istnieje możliwość wywieszenia dużych rozmiarów bannera reklamowego na jednym z większych budynków znajdujących się w centrum miasta. Banner miałby przykrywać rusztowania znajdujące się przy ścianie budynku na czas jego remontu (okres około roku).
Nie mogąc nawiązać kontaktu z dającym zlecenie, a także, mając świadomość, że decyzję w tej sprawie należy podjąć bardzo szybko ze względu na dość duże zainteresowanie innych przedsiębiorców tym atrakcyjnym sposobem reklamy, agent samodzielnie zadecydował o przygotowaniu odpowiedniego bannera oraz zawarciu umowy umożliwiającej wywieszenie go na rusztowaniu ustawionym przy ścianie remontowanego budynku.
Gdy skontaktowanie się z dającym zlecenie okazało się możliwe, agent poinformował go o podjętych przez siebie decyzjach i zażądał zwrotu przez dającego zlecenie niemałych wydatków związanych z przygotowaniem bannera oraz możliwością jego wywieszenia na okres około