3582279598

Ponadto dla „poprawnego sformułowania problemów badawczych ważna jest ich geneza, czyli osobiste preferencje badacza, potrzeby społeczne i znajomość problematyki dotyczącej formułowania problemów badawczych.”

Nawiązując do przedstawionych wcześniej definicji, problemem głównym moich badań jest:

Jaką wartość stanowi praca zawodowa dla osób bezrobotnych, a jaką dla osób pozostających w zatrudnieniu?

W odniesieniu do problemu zasadniczego wyłoniłam następujące problemy szczegółowe:

1.    Jakie wartości pracy cenią osoby bezrobotne?

2.    Jakie wartości pracy preferują osoby czynne zawodowo?

3.    Czy i w jakim zakresie nastąpiła zmiana systemu wartości pracy u osób obecnie pracujących, które przed podjęciem zatrudnienia były bezrobotne?

Efektem określenia problemów badawczych jest możliwość sformułowania hipotez roboczych, które jak wskazuje W. Okoń są „nie sprawdzonymi twierdzeniami, których sprawdzenie odbywa się przez wyprowadzenie z nich wniosków empirycznych.”¹⁵ Hipoteza bowiem jest „przypuszczeniem wynikającym z dotychczasowego stanu naszych badań i dotyczące stanu naszej wiedzy.”¹⁶ Chociaż powyższe definicje w sensie treściowym są podobne, w mojej pracy będę opierała się na stanowisku M. Łobockiego, który' uważa, iż hipotezą jest „próba odpowiedzi na sformułowane uprzednio problemy badawcze, przy' czym, są one świadomie przyjętymi przez badacza przypuszczeniami, wymagającymi i potwierdzenia bądź odrzucenia w wyniku przeprowadzonych badań.”¹⁷

Tak więc w odniesieniu do sformułowanych problemów badawczych przyjęłam następujące hipotezy badawcze:

1. Zakładani, że najbardziej cenionymi wartościami pracy przez osoby bezrobotne są wartości z grupy STABILNOŚĆ czyli:    korzyści

materialne, bezpieczeństwo, ściśle określone zasady pracy i możliwość izolacji.

¹⁴    Ibidem, s.l 11.

¹⁵    W. Okoń. Słownik pedagogiczny, Warszawa 1984, s. 97.

¹⁶    W. Pytkowski, Organizacja badań i ocena prac naukowych. Warszawa 1981, s. 153. trochę stare ¹ M. Łobocki. Wprowadzenie do metodologii badań pedagogicznych. Kraków 2007, s.l32.

3