22311

22311



imieniu iiuiej osoby np. podatnika czynności ze skutkami bezpośiednio dla reprezentowanego)

5.    Brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji („decyzja zaskarżona" oznacza decyzję od której wniesiono środek odwoławczy „braniu udziału w wydaniu" takiej decyzji odnosi się do pracownika który orzekał w I instancji, a po wydaniu decyzji został przeniesiony czy oddelegowany do organu II instancji i miałby tam ponownie orzekać niejako „we własnej sprawie” a więc w sprawie wcześniej przez siebie rozstrzygniętej)

6.    Zaistniały okoliczności, w związku z którymi wszczęto przeciw' memu postępowanie służbowe, dyscyplinarne lub kanie. Sam fakt zaistnienia okoliczności uzasadniających wszczęcie jednego z tycłi postępow-ań nie wywołuje skutku w postaci wyłączenia pracownika z mocy praw'a

7.    Stroną jest osoba pozostająca wobec niego w stosunku nadrzędności służbowej (osoba pełniąca funkcję organu oraz iruie osoby piastujące funkcje kierownicze w danym urzędzie)

Przyczyna obligatoryjnego wyłączenia pracownika przez jego bezpośredniego przełożonego - z urzędu lub na żądanie pracownika czy strony:

Jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności innych niż wyżej wy'minione, które mogą wywołać wątpliwości co do bezstromiości pracownika (funkcjonariusza celnego). Istnienie takich okoliczności nie musi być dowiedzione, wystarczy samo uprawdopodobnienie (np. może zostać wyłączony pracownik, który miałby brać udział w postępowaniu w sprawie w której przedstawicielem będącego stroną płatnika, inkasenta czy innej osoby nie będącej podatnikiem jest małżonek pracownika)

Naruszenie przepisów o wyłączeniu pracownika stanowi przesłankę wznowienia postępowania, W dalszej konsekwencji będzie po stronie poszkodowanej otwierać drogę do dochodzenia roszczenia odszkodowawczego art. 260-261 OP. Może być też uznane za naruszenie przepisów postępowca, co może skutkować uznaniem decyzji za wadliwą.

Wyłączenie naczelnika urzędu z postępowania podatkowego

O.P. przewiduje wyłączenie naczelnika US lub UC od załatwiania spraw dotyczących zobowiązali podatkowych lub innych spraw normowanych przepisami prawa podatkowego, w przypadku gdy spraw dotyczy:

Tego naczelnika, jego zastępcy, osób mu bliskich (takich jak małżonek, rodzeństwo, wstępnych zstępnych, powinowatych I stopnia osób związanych z nim stosunkiem przysposobienia opieki, kurateli)

Dyrektora IS, IC albo icli zastępców czy osób im bliskich wymienionych wyżej

W przypadku wyłączenia wymienionych organów' sprawę załatwia naczelnik US (UC) wyznaczony przez organ wyższego stopnia.

Czyli w sprawach naczelnika - przez dyr. IS (IC)a w sprawach dyrektora - przez MF. W tym przypadku jednak MF nie może wyznaczyć naczelnika US (UC) podlegającego dyrektorowi IS (IC), którego dotyczą przesłanki wyłączenia, czyli wyłączeniu podlegają wszyscy naczelnicy US (UC) działającycli na obszarze właściwości miejscowej dyrektora IS (IC) będącego stroną w sprawie.



Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
]. 9. SYGRYDA STOERADA. 51 Co do imienia przedewszystkiem nie może ulegać wątpieniu, że nazwa Sygryd
skanuj0012 (271) - 16 - przejawia się w obecności .pierwszego. Są to tzw. geny uzupełniające się np«
skanuj0038 (117) nych od siebie układów schematów u tej samej osoby (np. obok uporządkowanego układu
Według klasycznej teorii testu współczynnik rzetelności testu w wysokości np., 0,75 oznacza, że 56,2
SAVE0324 i Telling a story Spójrz na obrazki. Przedstawione na nich osoby wykonywały jakąś czynność,
page0153 — 149 — całość czynności, ze konsekwentnie ta jedność jest wypadkową. Ostateczna konkluzya
page0396 XXII. Administracja publiczna 35 TABL. 3. OSOBY POBIERAJĄCE ZAOPATRZENIA EMERYTALNE ZE SKA
idzie tydzień BOHATER TYGODNIA FELIETON IMIENINY OBCHODZĄDo hogoz życzeniami? Czy uważasz, że forum
GK (40) a obok napisać np. -8. Oznacza to, że jeżeli pionek stanie w tym miejsc i trzeba cofnąć się
IMG20 2. Wj = m m, = M, przy czym i/ -» zderzenie z bardzo dużą masą. np. zderzenie z Ziemią, z
Zakres funkcjonalny systemów informatycznych Typowy model (np. MIT’90) zakłada, że technologia
Opis badania Zillmana i Dyanta. 1974 I    faza: Osoby badane wykonywały czynności sil
3. ILUZJA KONTROLI - BADANIAALLOYA I ABRAMSONA, 1979: fi OSOBY ZDROWE PSYCHICZNIE UWAŻAJĄ, ŻE MAJĄ W
- chęć wywołania innego skutku - pozomość ukryta (kwalifikowana, dyssymulowana) - np. z powodu tego,

więcej podobnych podstron