108960

(I), SoUngc (II), M*»firę4    Otber? v- TU.E);

* też akty admuustracyjne —» sprawa 106/77. Simmcnthal —* jakikolwiek przepis lub praktyka obniżająca efektywność: prawa W jest sprzeczna z prawem W, bez znaczenia jest czy przepis krajowy wydany przed czy po uchwaleniu p rzep su W;

—* sprawa 158/80. Rewe v. HaupizollamiKiel —► organy krajowe nie mogą przeciwko jednostkom powoływać przepisów (też adm.) niezgodnych z bezwarunkowymi i wystarczająco precyzyjnymi normami dyrektywy,

-* sprawą. C-224/?7_t Erich Gofe— me tylko normy generalne i abstrakcyjne, ale też indywidualne decyzje adm., a ochrona jednostek wynikająca z bezp. skutecznych przepisów nie zależy od charakteru przepsu prawnego;

—» sprawa C-l 18/00. Geryaisl^arsf:

—» szczególnie istotne - sprawa C-213/89. Faciortame— fakty; powód zaskarżył ang. ustawę dot rejestracji kutrów jako sprzeczną z prawem W i wniósł o przyznanie odszkodowania oraz środków tymczasowych na czas do ostatecznego rozstrzygnięcia. Sąd krajowy ze względu na prawo krajowe nie mógł w tego typu sprawie przyznać środków tymczasowych —» ETS potwierdził tezę z orzecz. w sprawie Simmenłhal, nawet jeśli osłabienie skuteczności jest tymczasowe. ETS uznał, że osłabia skuteczność prawa W przeps krajowy zakazujący sądowi krajowemu udzielania tymczasowej ochrony mającej na celu zapewnienie pełnej skuteczności orzeczenia dto. dochodzenia praw na podstawie prawa W. Dlatego sąd krajowy musi pominąć taki przepis.

*    sprawa C-453/00. Ktilinc&Hciinz—» fakty: powód eksportował do państw trzecich mięso drobiowe (lata 80*te). Niderlandzkie władze celne ustalając klasytikaqę towaru. Decyzja została podtrzymana w postępowaniu odwoławczym, a powód me wnioskował o pyt do ETS. W 1994 r. ETS w sprawie C-151/93, VoogdVleesimport en-export dokonał wykładni wspólnotowej taryfy celnej, a jej zastosowanie do tej sprawy me pozostawiało wątpliwości — późniejsze przeklasyfikowanie niezgodne z prawem W. Powód wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy —* ETS stwierdził, że zasada solidarności z art 10 TWE nakłada na organy obowiązek ponownego rozpatrzenia ostatecznej decyzji adm., jeśli wniosek został złożony celem uwzględnienia wykładni wydanej w miedzy C2asie przez ETS, jeśli:

—► w świede prawa krajowego, sąd ma prawo ponownego rozpatrzenia sprawy,

—♦ przedmiotowa decyzja adm. jest ostateczna w wyniku orzeczenia sądu krajowego ostatniej instancji;

—* w/w orzeczenie wydane na podstawie wadliwej mterpretaqi prawa W, dokonane bez występowania po odp. na pyt;

—♦ zainteresowana strona wystąpiła do organu adm. niezwłocznie po dowiedzeniu się o decyzji ETS;

Konsekwencje prawne zasady pierwszeństwa

—    wszystkie organy krajowe są związane tą zasadą:

* SĄDY KRAJOWE —» sprawa C-118/00, Gcrvaisl.arsy —* ETS stwierdził, że sądy wszystkich instancji mają obowiązek zapewnienia pełnej efektywności prawa W.;

*    ORGANY ADM., W TYM SAMORZĄDU TF.RYTORIAIJMEGO (tak w sprawie 103/88. Fratclli l:

*    sprawa C-193/QI, ępttgptzip Hnd»gtyk Fiapiroifrr (CIJF)—* krajowe organy ochrony

KONKURENCJIm.m. przestrzeganie art 81 TWE, co w zw. z art 10 nakłada obowiązek uchwalania przepisów sprzecznych z W. prawem konkurencji;

—    określenie obowiązków organów krajowych w razie stwierdzenia sprzeczności —► sprawa 106/77. Sinnnenthal —* ETS stwierdził, że sąd krajowy musi stosować prawo W w całości oraz chronić prawa, które to prawo przyznaje jednostkom, dlatego me może stosować prawa krajowego niezgodnego, bez względu na to czy zostały wydane przed czy po przepisie prawa W. W tym celu musi w razie sprzeczności zastosować przeps prawa W, a me wew. i me musi domagać się czy