111297

Znaczenie przedmiotu i celu traktatu dl:

Interpretacja w świetle przedmiot i celu traktatu - nawiązuje do szkoły funkcjonalnej. Kontrowersyjny problem w doktrynie prawa międzynarodowego - Czy pojęcie przedmiot i cel" jest zbitką terminologiczną, czy każdy termin na sw^foje odrębne znaczenie, ale jest połączony z drugim przez spójnik „i”?

Nauka niemiecka, austriacka i częściowo amerykańska = uw aża, że przedmiot i cel to jedno znaczenie (należy określić funkcje)

Nauka angielska = pojęcie „przedmiotu i celu" kojarzy z tekstem traktatu

Nauka francuska = „przedmiot i cel” to dwa różne elementy, przedmiot to tekst, a cel to duch

traktatu, przedmiot jest instrumentem celu

Spór doktryn prawu międzynarodowego -> jak daleko można pójść w inteipretacji traktatu? Czy można wyjść poza tekst czy trzeba się go kurczowo trzymać?

Jasin (? - nie jestem pewua co do nazwiska) „przedmiot i cel” nie pozwula przyjąć wykładni nadmiernie wykraczającej poza tekst, cel musi być wywodzony z teksu (preambuły, postanowień...), musi się jednak mieścić w ramach przedmiotu traktatowego: w ramach tych pojęć na tyle. na ile pozwalają na interpretację dynamiczną, cel może być interpretowany poza tekstem: postanowienia niedookreślone pozw^ralają zdynamizować tekst traktatu - odwołanie do innych norm (nawet nieprawnych np. moralności, ekonomii...)