doświadczenie Reynoldsa, POLITECHNIKA POZNAŃSKA

POLITECHNIKA POZNAŃSKA Wydział Technologii Chemicznej Instytut Technologii i Inżynierii Chemicznej Zakład Inżynierii Procesowej
Mechanika płynów
IMIĘ I NAZWISKO
Dębska Marta Jakubczak Wioletta Owczarczak Anna
Rok akademicki:	Rok studiów:	Nr ćwiczenia:	zespół
2009/2010	II	6	2
Data oddania:	Sprawdził:	Zwrot:	Ocena:
14.06.2010 r.
TEMAT ĆWICZENIA: Doświadczenie Reynoldsa.
UWAGI:

1.Wyniki pomiarów:

Rura 1		Rura 2		Rura 3
Przepływ laminarny -> przepływ turbulentny [cm³/min]	Przepływ turbulentny -> przepływ laminarny [cm³/min]	Przepływ laminarny -> przepływ turbulentny [cm³/min]	Przepływ turbulentny -> przepływ laminarny [cm³/min]	Przepływ laminarny -> przepływ turbulentny [cm³/min]	Przepływ turbulentny -> przepływ laminarny [cm³/min]
700	900	700	750	700	800
700	900	700	750	650	850
650	900	700	800	650	800
Średnia: 683,3	Średnia: 900	Średnia: 700	Średnia: 766,7	Średnia: 666,7	Średnia: 816,7

Temperatura wody T=14

2.Obliczenia:

Rura 1				Rura 2				Rura 3
Przepływ laminarny -> przepływ turbulentny		Przepływ turbulentny -> przepływ laminarny		Przepływ laminarny -> przepływ turbulentny		Przepływ laminarny -> przepływ turbulentny		Przepływ turbulentny -> przepływ laminarny		Przepływ laminarny -> przepływ turbulentny
d_w=16 [mm]				d_w=12 [mm]				d_w=8 [mm]
V_śr [m/s]	Re_kr	V_śr [m/s]	Re_kr	V_śr [m/s]	Re_kr	V_śr [m/s]	Re_kr	V_śr [m/s]	Re_kr	V_śr [m/s]	Re_kr
0,056672417	766,9535	0,132696	1795,793	0,103208304	1047,546186	0,113037666	1147,312489	0,221160651	1496,494551	0,270921798	1833,205825

1)Przeliczenie jednostek:

1m³=1000000cm³

x m³=683,3 cm³ => x=0,0006833 m³

0,0006833 m³ - 60 s

x m³ - 1 s => x=1,13889E-05

2) Obliczenie prędkości liniowej:

3) Obliczenie lepkości i gęstości cieczy:

4) Obliczenie krytycznej liczby Reynoldsa:

3.Wnioski:

Doświadczenie miało na celu wyznaczenie zakresu, w którym przepływ zmienia się z laminarnego w burzliwy. Okazało się, że jest to dość trudne do uchwycenia. Doświadczenie pokazało, że im większa średnica rury, przez którą przepływa ciecz, tym mniejsze było objętościowe natężenie przepływu oraz Re_kr. Uzyskane wyniki Re_kr są znacznie niższe od otrzymanych od Reynoldsa, dla którego wyniosła ona Re_kr=2300. Mogło to być spowodowane błędami podczas pomiarów oraz problemem związanym z uchwyceniem momentu zmieniania się przepływu.