60003

rocznikach czasopism można szukać.]

3.    Trzecia zasadnicza zmiana w ust. z 7.07.1994 r. - stwierdzono expressis verbis, że MPZP wraz z przepisami kodeksu cywilnego (kc) precyzuje treść i sposób wykonywania prawa własności. Bo art. 140 kc normuje wprawdzie prawo własności, ale przecież ten art. nie może sprecyzować treści prawa własności w stosunku do 312 tys. km2 terytorium Polski. Precyzowania treści prawa własności muszą dokonywać MPZP. MPZP, który pojawia się po raz pierwszy w ust. z 7.07.1994 r. określa wraz z przepisami kc treść i sposób wykonywania prawa własności. Takie rozwiązanie legislacyjne powtórzył stosowny przepis ustawy obowiązującej od 11.07.2003 r., a więc ust. o pizp (z dnia 27.03.2003 r.).

Bogate orzecznictwo sądowe oprócz tego pojęcia .zbycie" nieruchomości zajmowało się także innymi problemami związanymi ze zmianą wartości nieruchomości na skutek uchwalenia MPZP i roszczeniami z tym związanymi. Powstawały wątpliwości, czy można art. 602, 603 i 604 kc stosować w tym zakresie, jeżeli ktoś dokonuje zamiany nieruchomości, czy to jest zbycie w rozumieniu ust. o pizp i czy to jest to zbycie powodujące skutki w zakresie obowiązku wypłaty przez gminę renty planistycznej. Trzeba podkreślić, że to orzecznictwo NSA w sprawach dotyczących renty planistycznej miało charakter precedensowy. Ukształtowało w praktyce stosowanie przepisów tej ustawy na terenie całego kraju.

4.    Inne podstawowe zmiany w ust. z 7.07.1994 r. polegały na tym, że:

-    wprowadzono tylko jeden rodzaj MPZP. Poprzednio (w ust. z 1961 r. i ust. z 1984 r.) funkcjonowały 2 rodzaje: ogólny i szczegółowy PZP.

-    wprowadzono zupełnie nową instytucję - instytucję studium kierunków i uwarunkowań zagospodarowania

przestrzennego gminy. To jest taka dziwią konstrukcja prawna (zarówno w ust. z 1994 r. jak i obecnie obowiązującej z 2003 r.) mianowicie studium nie jest przepisem gminnym, nie jest to źródło prawa. Art. 87 Konstytucji RP wymienia jako źródło prawa MPZP, a nie wymienia studium. Natomiast studium będąc takim faktem polityki przestrzennej gminy jest nadrzędne w stosunku do planu w tym zakresie, że MPZP, który jest źródłem prawa (art. 87 Konstytucji), a także jest przepisem gminnym w rozumieniu ust. z 7.07.1994 r. o ZP jak    i    obecnie    obowiązującą

z 27.03.2003 r. musi być zgodny ze studium. Ponadto niezgodność MPZP ze studium powoduje nieważność tego planu. Czyli na etapie tworzenia planu widoczna jest nadrzędność studium, które nie jest przepisem gminnym ani nie jest źródłem prawa w rozumieniu art. 87 Konstytucji. Obydwie ustawy (1994, 2003) uregulowały w sposób bardzo precyzyjny całą procedurę uchwalania MPZP.