74372

OBRONA KONIECZNA

•    Nie ma wymogu subsydiamości - prawo obrony koniecznej nie przysługuje dopiero wtedy, gdy nie ma innej formy obrony. Np. można się było uchylić, czy coś w tym stylu -> można się zamachowcy obiektywnie przeciwstawić.

•    Nie obowiązuje zasada proporcjonalności - broniąc naszego mienia możemy dokonać uszczerbku na zdrowiu/życiu zamachowca, choć mienie jest wartością niższą niż zdrowie.

•    Gdzie są granice obrony koniecznej?

Przekroczenie granic obrony koniecznej to EKSCES:

•    Eksces EKSTENSYWNY:

o Gdy nie dochowano wymogu współczesności obrony - względnie zamachy.

o np. obrona była przedwczesna bo zamach był spóźniony lub obrona była spóźniona, gdy zamach ustał.

o Art. 193 - zakłócenie miru domowego; mężczyzna dźgnął zamachowca, który uciekał, zawisł na płocie i się wykrwawił - obrona spóźniona;

•    Eksces INTENSYWNY:

o Gdy obrona jest nieproporcjonalna do niebezpieczeństwa zamachu.

o Niebezpieczeństwo zamachu wyznaczone jest:

■    Rodzaj dobra, które zaatakowano,

■    Cechy zamachowca - czy działa w pojedynkę, czy używają narzędzi,

■    Okoliczności zamachu - ciemno, itd.

■    Całokształt przedmiotowych i podmiotowych aspektów niebezpieczeństwa.

•    Z istoty obrona powinna być bardziej intensywna niż zamach, bo polegałoby na równowadze sił.

•    O przekroczeniu obrony koniecznej, gdy sposób obrony broniącego się był bardziej drastyczny (bierzemy pod uwagę faktyczne, a nie teoretyczne możliwości - taki środek, jaki ma się w danym momencie do dyspozycji).

•    Obecnie w Polsce mamy mniejszy rygoryzm odnośnie osoby broniącej się.

•    Prawo do aktywnego przeciwstawienia się zamachowcy, np. jeśli jest przewaga liczebna może posłużyć się narzędziem, które pozwoli zniwelować zamach.