3784501284

•    Dwie nazwy - jedna jest częścią drugiej - zawsze przeciwieństwo (zastęp harcerski, drużyna harcerska); podobnie w przypadku hierarchiczności.

•    Język przedmiotowy - o rzeczywistości pozajęzykowej; język o języku przedmiotowym - język II stopnia, metajęzyk; etc.; język I stopnia to inny język niż II stopnia.

•    To zdanie jest fałszywe - zdanie sformułowane w dwóch językach - bezsensowne; nie można formułować zdań w różnych językach (antynomia kłamcy).

Logika. Wykład 5 (piątek, 26.03.10.)

(prof. dr hab. Tomasz Gizbert-Studnicki)

I.    Semantyka zdań (logika zdań)

II.    Dwa rachunki logiczne (logika modalna)

•    Semantyka - relacja pomiędzy wyrażeniem języka, a pozajęzykową rzeczywistością.

•    Zdanie w sensie gramatycznym - wypowiedź prawidłowo zbudowana.

•    Zdanie w sensie logicznym - każde takie zdanie w sensie gramatycznym, które ma wartość prawdy, lub fałszu.

•    Nie każde zdanie w sensie gramatycznym jest zdaniem w sensie logicznym.

•    Każde zdanie w sensie logicznym jest zdaniem w sensie gramatycznym.

•    Kognitywizm i nonkogniwtywizm. Kognitywizm - ocenom i normom przysługuje wartość logiczna.

•    Wypowiedzi performatywne - „obiecuję przyjść jutro” itp.

Zdania w sensie logicznym

•    Zagadnienie prawdziwości i fałszywości.

•    Starożytność - antynomia kłamcy.

To zdanie wyświetlone w ramce na ekranie jestfałszywe.

•    Załóżmy, że jest ono prawdziwe - jest ono fałszywe.

•    Załóżmy, że jest ono fałszywe - jest ono prawdziwe.

•    Rozwiązane przez Alfreda Tarskiego: „ono odnosi się do samego siebie, to w ogóle nie jest zdanie - wypowiedź bezsensowna, antynomia jest pozorna.” Trzeba formułować wypowiedzi w języku jakiegoś stopnia, (pojęcie prawdy - fundament nauki).

•    Język przedmiotowy - mówimy o otaczającym nas świecie.

•    Język metajęzykowy - mówimy o języku.

Teorie prawdy

•    Korespondencyjna (klasyczna) teoria prawdy - prawdziwość jakiegoś zdania, to jego zgodność z rzeczywistością.

o ADEQUATIO RES AD INTELECTUM - zgodność rzeczy z rozumem, o REGRES AB INFINITIUM - kiedy uzasadniając prawdziwość danego przekonania trzeba następnie uzasadnić prawdziwość sposobu uzasadnienia tego przekonania, następnie prawdziwość sposobu uzasadnienia prawdziwości sposobu tego przekonania i tak dalej w nieskończoność.

14