3813100837

postanowienia dyrektywy wspólnotowej w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do podatków obrotowych, której art. 13 przewiduje, że:

., Państwa członkowskie zwalniają od podatku obrotowego następujące rodzaje działalności:

a)    pośrednictwo w sprawach kredytów

b)    (...)

na warunkach, które ustalają w celu zapewnienia właściwego i prostego stosowania zwolnień od podatku i zapobieżenia oszustwom kredytowym, unikaniu opodatkowania lub nadużyciom

Organ podatkowy stwierdził jednak, że nie może uwzględnić stanowiska podatnika ponieważ dyrektywa jest specyficznym źródłem prawa wspólnotowego wymagającym implementacji do prawa krajowego i tylko wówczas wywołuje skutki prawne względem podmiotów indywidualnych. Tymczasem dyrektywa ta nie została jeszcze implementowana do krajowego porządku prawnego, jakkolwiek ustawa ją implementująca została przyjęta i ma wejść w życie za dwa miesiąc. Wobec powyższego organ podatkowy stwierdza, że nie może uwzględnić zwolnienia z podatku, na które powołuje się Pani X. Kto ma rację? Jakie okoliczności naleiy wziąć pod uwagę w przedmiotowej sprawie?

•    Układ wertykalny - między państwem, a jednostką (np. państwo reprezentuje organ administracji publicznej).

•    Układ horyzontalny - pomiędzy jednostkami.

•    Emanacja państw - definicja w konspekcie (orzeczenie ws Costa).

•    Podmioty prawa prywatnego wykonujące przepisy szczególne.

•    Orzeczenie ws. Becker - problem skutku dyrektyw wertykalnego. Zasadą, jeśli chodzi o skuteczność dyrektyw -dyrektywa nie powoduje bezpośredniego skutku - „wywiera ona skutki wobec jednostek..." - 19 pkt. Bezpośredni skutek dyrektyw jest wy jątkiem. Pierwsze co badamy to, czy jest implementacja, a jeśli jej niema - czy niema uprawnień, terminu. Jeżeli termin nie minął, to państwo ma jeszcze czas i zagadnienie bezpośredniego skutku dyrektyw' nie ma znaczenia. Jeżeli minął, badamy: relację (układ wertykalny, czy horyzontalny), a także czy te postanowienia są jasne, bezwarunkowe i precyzyjne.

•    Dlaczego tak jest, że Trybunał dopuścił taka możliwość wcześniejszego wywoływania skutków przez dyrektywę?

24. W konsekwencji państwo członkowskie, które nie wydało w wyznaczonym terminie przepisów wykonawczych wymaganych przez dyrektywę, nie może przeciwstawiać jednostkom niewykonania przez samo to państwo obowiązków ciążących na nim na mocy dyrektywy.

•    Jakie warunki mają być spełnione? Dany przepis, czy' norma ma być jasna, precyzyjna. W konspekcie treść art. 13 na który powoływała się pani Becker - czy to jest przepis jasny, precyzyjny i bezwarunkowy? Jest. A jakie znaczenia ma zwrot „na warunkach jakie ustalają.. . ." Czy to nie jest nadanie warunku? Nie, bo nie dotyczą istoty' zwolnienia.

•    Pkt. 19,26 (wymóg dotyczący co jest zasadą, a co jest wyjątkiem w dyrektywach)

19. Wynika stąd, że we wszystkich przypadkach prawidłowego wykonania dyrektywy wywiera ona skutki wobec jednostek poprzez przepisy wykonawcze wydane przez dane państwo członkowskie (wyrok z dnia 6 maja 1980 r.

26. Celem pytania skierowanego przez Finanzgericht jest rozstrzygnięcie, czy charakter taki posiada art. 13 część B lit. d) pkt 1 dyrektywy, zgodnie z którym „państwa członkowskie zwalniają, na warunkach, które ustalają w celu zapewnienia właściwego i prostego zastosowania zwolnień od podatku i zapobieżenia oszustwom podatkowym, unikaniu