4742459819

zakład ubezpieczeń ponosiłby same tego rodzaju koszty bez możliwości ich jakiejkolwiek rekompensaty. Za kontrowersyjną uznano by ich rekompensatę poprzez podwyższenie składki ubezpieczeniowej. Zdaniem pozwanego, wobec masowości umów ubezpieczenia nie było możliwej precyzyjne określenie właściwego poziomu opłat manipulacyjnych, czy ich indywidualizacja.

W ocenie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanowienie to stanowiło niedozwoloną klauzulę umowną w rozumieniu art. 385¹ k.c. Stosownie do treści art. 812 § 4 k.c., ubezpieczający posiada uprawnienie do odstąpienia od umowy w terminie wskazanym w tym przepisie. Odstąpienie od umowy ubezpieczenia zwalnia ubezpieczającego z obowiązku zapłacenia składki za okres, w którym zakład ubezpieczeń nie udzielał ochrony ubezpieczeniowej. Powinna zatem zostać mu zwrócona cała składka za okres przypadający po rozwiązaniu umowy. Zastrzeżenie zapłaty opłaty manipulacyjnej istotnie ograniczało możliwość odstąpienia od umowy, gdyż wiązało się z koniecznością poniesienia przez konsumenta dodatkowych kosztów. SOKiK zwrócił także uwagę, że prawo do potrącenia opłaty manipulacyjnej zostało zastrzeżone wyłącznie dla jednej ze stron umowy, tj. dla ubezpieczyciela. W przypadku gdy to zakład ubezpieczeń odstąpił od umowy, konsumentowi nie przysługiwało analogiczne uprawnienie.

Takie ukształtowanie wzajemnych praw i obowiązków powodowało zachwianie równowagi kontraktowej, nie znajdowało żadnego uzasadnienia i w sposób rażący naruszało interesy konsumentów.

Klauzula nr 1244

Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 25 czerwca 2007 r. w sprawie sygn. akt XVII AmC 74/07 uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści:

„Jeżeli została udzielona zniżka składki z tytułu zastosowania zabezpieczeń antywlamaniowych, a zabezpieczenie to w momencie powstania szkody [...] nie zadziałało [...], Ubezpieczycie! może zmniejszyć odszkodowanie o procent udzielonej zniżki”.

Postanowienie to w dniu 3 września 2007 r. zostało wpisane do rejestru klauzul abuzywnych pod nr 1244.

15