8676615704

jakiejś sytuacji bądź ojej zmianie w ogóle, ale nie na korzyść. W zdecydowanej większości przypadków zastosowanie tego słowa w ocenianej pracy jest poprawne. Jednak na stronie 25. (wiersz 16. od góry) zamiast „liczba ciągników ... ulega systematycznemu wzrostów?' należało napisać: systematycznie zwiększa się.

Odnotowano przypadki niezgodności przypadków deklinacji w zdaniu, jak na przykład w wierszu 3. od gór> na stronie 61, gdzie napisano: ..... cech Jizycznych. funkcjonalnych, sensorycznych, behawioralne, temporutne. i ergonomicznych."

Na stronie 63. (wiersz 3. od góry zamiast: „...jak wiedza jest potrzebna ..." powinno być: jaka wiedza jest potrzebna.

Na stronie 68 w punkcie 6. (wiersz 16 od góry) jest niezręczne powtórzenie, w tym samym zdaniu, słów Jako przesłanki".

Są też. w pracy drobne błędy literowe, przeoczone podczas korekty.

Wykaz piśmiennictwa, zamieszczony na stronach 104-113 zawiera pozycje adekwatne do tematu rozprawy. Moim zdaniem niepotrzebnie zostały one ponumerowane, bowiem w miejscach cytowań zastosowano formę nazwisko, rok. W tych warunkach numeracja nie jest konieczna.

Nieprecyzyjne są odsyłacze na stronie 11 do raportu lERiGŻ-PIB ..Rynek owoców i warzyw stan i perspektywy". Pierwszy odsyłacz ma formę [Analizy rynkowe 2014], a drugi -[ILRiGŻ-PIB 2014). Domyślam się, że w obu przypadkach chodzi o tę samą pracę, bo innej w wykazie (str. 112) nie ma. Moim zdaniem w bibliografii należało zastosować formę: Analizy rynkowe 2014. Rynek owoców i warzyw stan i perspektywy. Nr 44. Warszawa. IERiGŻ-PIB, ARR, MRiRW. ISSN 1231-2584 ss. 56. Byłoby wówczas wiadomo, z którego zeszytu pochodziły cytowane informacje (w 2014 ukazały się dwa zeszyty tego raportu) i nie byłoby podwójnej formy odsyłacza. Poprawna byłaby pierwsza z podanych na stronie 11.

W przypadku prac danego autora z tego samego roku Autor zastosował wyróżniki a. b., które w ogromnej większości zostały uwzględnione w miejscach cytowania, z wyjątkiem pracy prof. Gaworskiego z 2005 r„ cytowanej na stronie 40.. gdzie zabrakło odpowiedniej litery i dlatego nie wiadomo, do której z dwu prac z tego roku len cytat się odnosi.

W Bibliografii na stronie 107. jest niepełna informacja o pracy oznaczonej numerem 49. oprócz nazwiska pierwszego autora powinny być wymienione także nazwiska pozostałych.