1194638400

164 Część IV: Sytuacja zbierania zeznań.

164 Część IV: Sytuacja zbierania zeznań.

Tabela 2

Odpowiedzi trafne (T) uersus odpowiedzi błędne (B) na pytania asertoryczne uersus

apodyktyczne

Typ pytania	Logiczny walor		S
	odpowiedzi trafne (T)	odpowiedzi błędne (B) (fałszywe)
Pytanie asertoryczne
Pytanie apodyktyczne
I

7J ~

(df) = 1; p <

%V = ...

W ten sposób postępujemy z każdą parą z osobna, a więc:

—    pytania asertoryczne uersus apodyktyczne,

—    pytania asertoryczne ue?'sus problematyczne,

—    pytania problematyczne uersus apodyktyczne.

W sumie otrzymamy 9 tabel: T uersus B — 3 tabele; T uersus Z — 3 tabele; B uersus Z — 3 tabele.

Odpowiedzi typu nie wiem (~W), jako liczebnie incydentalne, analizujemy tylko w procentach. A więc: % ~W na pytania asertoryczne; % ~W na pytania apodyktyczne; % ~W na pytania problematyczne. Co nie wyklucza (według potrzeb dydaktycznych) przeanalizowania ich według rozstrzygnięć x² i (<p) tam, gdzie frekwencyjnie (uwzględniając liczebność odpowiedzi) ma to sens. W toku prowadzonej analizy można dodatkowo rozpatrzyć uzyskane dane ze względu na ich treść. A więc osobno odpowiedzi dotyczące rysopisów, a osobno dotyczące dialogów i działań.

Obliczanie wskaźników: dokładności (D), kompletności (K), ostrożności (O).

^lp x 100 = %; Ip + lb

K%, = ^Tp xl00 ;

¹ Iw

K%₂ = ^£-^{P + £z} x 100 ;

² Iw

Zn

Zn + Zb gdzie:

p — odpowiedzi prawdziwe; b — odpowiedzi błędne: w — odpowiedzi wszystkie; n — odpowiedzi typu: nie wiem:

z — odpowiedzi nieścisłe (zmienione), ale nie fałszywe.