1717474128

14

Apres les travaux de Snyder, Bruck et Sapin, plusieurs modeles sont elabores pour tenter d’expliquer les decisions de politiąue etrangere. Le but de ces modeles est d’illustrer les limites de la rationalite de certaines decisions et d’offrir des prescriptions pour en ameliorer le processus. Les auteurs behaviouralistes cherchent tout d’abord a developper une approche faisant le pont avec la psychologie. Ils reconnaissent donc Fimportance des perceptions, des analogies historiąues et autres processus mentaux du decideur, soit le chef de PEtat. Cette approche est baptisee « cognitive » et situe son analyse au niveau du decideur⁵³. Par la suitę, la sociologie mćne, entre autres, a Pelaboration du modele organisationnel et du modele de la politiąue bureaucratiąue, dont l’ouvrage de Graham Allison, Essence of Decision, fait figurę de reference⁵⁴. Le premier mod&le reconnait Pimportance des routines dans le fonctionnement des organisations gouvemementales. Le deuxieme modele represente plutót le processus de decision comme un marchandage entre divers acteurs bureaucratiąues⁵⁵. Selon le modele de la politiąue bureaucratiąue, les hauts fonctionnaires -et dans le cas de la crise de Cuba, Fetat-major militaire - s’affrontent pour definir les problemes, trouver les Solutions et superviser leur misę en oeuvre. La politiąue etrangere serait donc le rćsultat de ce marchandage. Ces deux modeles ajoutent une perspective nouvelle a la theorie realistę de FŚtat agissant comme un acteur rationnel. Une troisićme approche conteste la these « “minimalistę” selon [laąuelle] Popinion publiąue est, au pire, indifferente aux relations intemationales ou, au mieux, composee de rćactions d’humeur⁵⁶». Bile la considere comme un acteur central dans certains cas precis. L’opinion publiąue aurait le potentiel d’influencer le processus de decision, meme si clle n’appartient pas k Pappareil gouvememental. S’appuyant sur des sondages americains entre 1935 et 1992, Shapiro et Page defendent la these d’une opinion publiąue rationnelle sur certains sujets prćcis, telle la guerre au Viet Nam⁵⁷. Enfin, une ąuatrićme approche considćre la decision en politiąue etrangere en deux temps : d’une part, le decideur elimine les options sans information et d’autre part, il

⁵³    Voir Vincent Legrand, op cit., p. 80-85.

⁵⁴    Graham Allison et Philip D. Zelikow, Essence of Decision : Explaining the Cuban Miss ile Crisis_t New York, Addison Wesley Longman, 1999.

⁵⁵    Sur 1’apport d’Allison, soit le modćle organisationnel et celui de la politiąue bureaucratiąue, voir Graham Allison, « Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis », American Poliiical Science Review, volume 63, numero 3, 1969, p. 689-718 ainsi; Graham Allison et Morton Halpenn, « Burcaucratic Politics: A Paradigm and somc Implications », World Politics, volume 24, 1972, p. 40-79 ainsi que Graham Allison et Philip D. Zelikow, op cii.

⁵⁶    Dario Battistella, op cit. p. 347.

⁵⁷    Benjamin Page et Robert Shapiro, The Ralional Public. Fifty Years ofTrends in American Policy Preferences, Chicago, The University of Chicago Press, 1992, citć dans Samy Cohen, op cit.