3240963282

—    En 1985, iorsque la Republique fśdśrale fut de nouveau isolśe dans la Communautś a Dix et qu’elle empecha pour la premiśre fois une decision k la majoritś sur la balsse des prix des cśrśales en invo-quant expressśment « des intśrśts trśs importants » (selon la formulation de 1’arrangement de Luxembourg de 1966), les decisions k la majoritś śtaient restśes aussi inacceptables pour ce pays que dans les annśes 60. La France, pour sa part, ne fut jamals dśsireuse, dans ce contexte, d’insister pour des raisons tactiques k court terme pour que les decisions soient prises k la majoritś, comme le prśvoit le Traitś. En effet, 1’intśret politique et idśologicjue 1’emporta toujours sur 1’intśret matśriel. Aucun gouvernement franęais n’a jamais songś sśrieusement k cśder sur le fond pour un « piat de lentilles ».

—    La Rśpublique fśdśrale ne voulut jamais entendre raison dans le domaine des prix agricoles, bien qu’elle ait fait par moments des efforts politiques en ce sens et en dśpit de tous les conseils techniques et des analyses internes au gouvernement. Elle accepta meme en quelque sorte de saper ainsi sa propre position traditionnellement favorable aux decisions k la majorite et k la supranationalitś et śgalement son role de combattant d’avant-garde pour 1'ślargissement, k la Grande-Bretagne notamment. Cette contradiction manifeste contribua largement k ce que la volontś d‘integration de 1'Allemagne fut constamment misę en doute, en particulier par la France ou cette impression persiste.

—    Dans les debats publics, il est rare que Ton rende clairement responsable la Republique fśdśrale du niveau trop ślevś, et constamment relevś, des prix agricoles dans la Communautś et surtout dans la Republicjue fśdśrale elle-meme. Or, meme Timportance de ce niveau de prix pour l’śvolution politique de la Communautś en gśnśral fut complśtement occultśe, ou en tout cas sous-estimśe, bien que la politique agricole restśt le secteur clef de la Communautś.

—    Peut-etre pourrait-on considśrer le double veto de de Gaulle comme l’expression d’un conflit d’objec-tifs qui śtait inhśrent k la Communautś, et auquel elle aurait de toute maniere śtś confrontśe.

On ne saurait en dire autant en ce qui concerne la politique des prix agricoles. Plusieurs aspects font plutót penser que d’autres hommes politiques auraient choisi une orientation diffśrente, qui aurait śtś davan-tage en accord avec les donnśes constantes du marchś, ce qui aurait śpargnś k la Communautś d’in-nombrables conflits.

—    Mais un survol rapide suffit aussi k montrer que des positions marquśes, comme celles que prenait de Gaulle, śtaient impossibles k maintenir trśs longtemps dans la Communautś sans concessions et qu’elles pouvaient meme parfois provoquer des effets contrai-res aux effets recherchśs. Le chien aboie, mais la caravane passe... Toutefois, c’est au prix de dśtours, d’erreurs d’orientation et de pauses ; les occasions manquśes ne se reprśsentent plus.

4 Meme si, en rśgle gśnśrale, la rśalitś n’est pas conforme aux prśdictions, on est ici en prśsence d’un cas classique ou s’est produit, avec une prścision śtonnante, ce que tous les experts sśrieux ont prśdit, sans se laisser guider par tel ou tel intśret en dśpit de toutes les tentatives pour jeter le discrśdit sur eux (5).

II parait souhaitable aujourd'hui de se pencher sur les origines de cette politique manquśe, et cela non seulement, bien entendu, parce que celui auquel nous rendons hommage a jouś avec constance et hardiesse un role dśterminant du dśbut jusqu’ś ce jour (6), mais encore par ce que le pśchś commis en matiśre de prix agricoles montre qu’il est infiniment difficile et labo-rieux de rectifier une telle erreur d’aiguillage. En meme temps, ce cas offre un exemple de conflit entre la rationnalitś socio-śconomique et la dśfense d’intśrets politiques, entre 1'intśret public et les intśrśts particu-liers.

Ainsi, notre exemple montre la continuitś de Phis-toire, caractśrisśe par l’« immobilisme allemand en matiśre de politique agricole » (Hermann Priebe) de-puis les droits de douane imposśs par Bismarck sur les cśrśales jusqu’ś la politique des prix agricoles ślevśs dans la Communautś, en passant par la misę sous tutelle de tout le secteur alimentaire par les national-socialistes. Cela montre combien a śtś forte et constante, k la fois la position des reprśsentants de la Corporation et, sous leur influence, la politique officielle sous les gouvernements qui se sont succśdś pendant un siścle en Allemagne et quelle force et quel souffle sont nścessaires pour obtenir un changement d'orien-tation en quelque sorte sśculaire.

Compte tenu de 1’importance exemplaire de cette erreur d’orientation en politique europśenne, il n’est pas inutile de se demander comment aurait śvoluś 1’Europe si l’on avait rśussi k prendre des dścisions objectivement meilleures et plus appropriśes. Les rśpercussions sont si variśes et si śtendues que l'on peut dire k ce propos śgalement qu'il est permis de «refaire 1’histoire » (7). Peut-etre cela permettra-t-il. sinon d'en tirer des enseignements gśnśraux, du moins de dresser un catalogue des śvśnements que l’on aurait pu śviter.

On voit combien il est urgent de procśder k cette double rśtrospective sur 1'histoire rśelle et hypothśti-que (contemporaine) lorsque, comme cela s'est produit rścemment, un historien (8) conclut, dans une contribution k 1’histoire de la Rśpublique fśdśrale consacrśe k 1'accord rśalisś fin 1964 sur les prix agricoles, que la Rśpublique fśdśrale «a fait une concession k la France qui souhaitait vivement la fixa-tion d’un prix commun pour les cśrśales » et « qu’elle a fait cette concession trśs onśreuse pour elle >*. Et dans un autre passage : « Sur la question si importante prścisśment pour la France d’un prix commun euro-pśen pour les cśrśales, le gouvernement de Bonn a fait k Paris des concessions gśnśreuses k la fin de 1964... *>

(5)    - La Communautó europśenne est maintenant menacśe de sur-production galopante >*. Hermann Bohle, « Bonn treibt die Agrarpreise », in « Die Zeit -,25.3.1966.

(6)    Comme le montre la listę de ses publications, c ost ce que Hermann Priebe a fait tout au long de sa carri&re ; mais il importe tout autant de relever qu'avec son zóle ot sa probitó habituols, il a offert ś toutes les instances de prise de dócision ouvertes ś la consultation politique ses conseils et son jugement, en restant toujours aussi infa-tigablo et intśgre.

(7)    Alexander Demandt. - Ungeschehene Geschichte Gottingen 1984, p. 3.

(8)    Klaus Hildebrandt. «Von Erhard zur Grossen Koalitlon 1963-1969 vol. 4 de 1'histoire do la Rópublique fśdśrale d'Allemagne. Stuttgart-Wiesbaden 1984, pages 107 et 182.

REVUE DU

MARCHt COMMUN, n® 305, Mars 1987

152