5768158486

2007, IX 9

Materiały stosowane do wypełnień zębów pierwszych trzonowych stałych

dań 48/87 osób nigdy nie stosowało systemu adhezyjnego do umocowania amalgamatu.

W kraju brak jest szczegółowych zaleceń dotyczących techniki opracowania ubytków i stosowania materiałów odtwórczych w zębach pierwszych stałych trzonowych z żywą miazgą w wieku rozwojowym. Zalecenia związane z leczeniem stomatologicznym dzieci wydaje natomiast okresowo Amerykańska Akademia Stomatologii Dziecięcej (American Academy of Pediatrie Dentistry - AAPD) [2], W wytycznych na lata 2005-2006 do wypełnień w zębach stałych (AAPD) rekomenduje materiały złożone w przypadku małych ubytków na powierzchni żującej z użyciem metody PRR, w ubytkach klasy I z próchnicą szerzącą się do zębiny oraz ubytkach klasy II obejmujących zasięgiem od 1/3 do 1/2 szerokości między -guzkowej w kierunku policzkowo-językowym. Zaleca również używanie amalgamatu do wypełniania ubytków klasy I i II w zębach przed-trzonowych i trzonowych a cementy szkło-jo-nomerowe przy zastosowaniu metody ART.

Podsumowanie

Wykonane badanie stanowi pierwszą próbę uzyskania informacji dotyczących realizacji w praktyce zawodowej aktualnej wiedzy kariolo-gicznej przekazywanej stomatologom podczas studiów i w ramach kursów doskonalących. Wydaje się, że propagowanie tej tematyki w ramach konferencji naukowo-szkoleniowych pomogłoby dokonywać właściwych wyborów w tym zakresie, przez co poprawiłoby jakość opieki stomatologicznej.

Uzyskane dane wskazują na konieczność szczególnego podkreślenia zarówno w szkoleniu przed jak i podyplomowym lekarzy stomatologów tematyki związanej z prawidłowym doborem materiałów do wypełnień uwzględniającym nie tylko stan zębów, ale i możliwość wykorzystania współczesnych metod opracowania ubytków.

Piśmiennictwo

1.    Adegbemo A O, Watson P A: Removal, re-placement and placement of amalgams res-torations by Ontario dentists in 2002. J Can Dent Assoc 2005, 71, 8: 565.

2.    American Academy of Pediatrie Dentistry: Guide linę on Pediatrie Restorative Dentistry: Pediatr Dent 2005-2006, 27, Suppl, 7 Reference Mannual: 122-129.

3.    Brunton P A, Hickel R, Wilson N H: Direct restorative materiał use of selected practitio-ners in the United Kingdom. Prim Dent Care 2002,9,4: 133-137.

4.    Castillo M D: Class II composite marginal ridge failure: conventional vs. proximal box only preparation. J Clin Pediatr Dent 1999, 13,3: 131-136.

5.    Elderton R J: Principles of decision-making to achieve orał health. Red. M H Anderson, D Bratthałł, J Einwag, R J Elderton, C-P Ernst, R P Levin, G Tynelius-Bratthall, B Willershausen-Zónnchen in: Advances in dentistry 1. Professional prevention in dentistry. Williams & Wilkins 1994, p. 3-27.

6.    Forss H, Widstrom E: The post-amalgam era: a selection of materials and their longevity in the primary and young permanent dentition. Int J Pediatr Dent 2003, 13,3: 158-164.

7.    Haj-Ali R, WalkerMP, Williams K: Surveyof generał dentists regarding posterior restora-tions, selection criteria, and associated prob-lems. Gen Dent 2005, 53, 5: 369-375.

8.    Lasfargues J-J, Kaleka R, Louis J-J: A new system of minimally invasive preparations: The Si/Sta concept. in: Advances in operati-ve dentistry. Challenges of the futurę. Vol. 2. Red. N H F Wilson, J F Roulet, M Fuzzi. Quintessence Publishing Co, Inc 2001, p. 105-114.

9.    MjorlA, MoorheadJE, Dahl J E: Selection of restorative materials in permanent teeth

583