5768158494

2007, IX 9

Materiały stosowane do wypełnień zębów pierwszych trzonowych stałych

Tabela 6 . Związek wybranych czynników ze stosowaniem wypełnień amalgamatowych bez i z materiałem adhezyjnym przez stomatologów używających amalgamatu (wartości testów nieparametrycznych opartych na dystrybucji %² dwustronnym testem dokładnym Fishera lub testem Fishera Freemana Haltona)

Materiał Czynniki	Amalgamat bez Ubytek klasy I	systemu adhezyjnego Ubytek klasy II	Amalgamat z systemem adhezyjnym Ubytki klasy I i II
Wiek stomatologa	X^2 = 8,542	X^2 = 7,230	z^2 =15.83
	dt = 9.	dt = 6,	dt = 6,
	p = 0,4806	p = 0,3001	p = 0,0189*
Lata pracy zawodowej	X^2 = 10,60	X^2 = 8,734	z^2 =23,55
	dt = 12,	dt = 8,	dt= 12,
	p = 0,5343	p = 0,3652	p = 0,0234*
Posiadanie specjalizacji	X^2 = 7,024	X^2 = 3,889	X^2 = 20,77
	dt = 9,	dt = 6,	dt = 9,
	p = 0,6346	p = 0,6917	p = 0,0137*
Sektor pracy	X^2 = 9,455	X^2 = 3,568	X^2 = 1,495
	dt = 6,	dt = 4,	dt = 4,
	p = 0,1495	p = 0,4676	p = 0,8276
Współpraca dziecka	X^2 = 10,60	X^2 = 1,759	X^2 = 1,443
	dt = 3,	dt = 2,	dt = 2,
	p = 0,0574	p = 0,4149	p = 0,4860
Intensywność próchnicy	X^2 = 0,5500	X^2 = 0,8412	X^2 = 0,3872
	dt = 2,	dt = 2.	dt = 2,
	p = 0,7596	p = 0,6566	p = 0,8240
Kontrola w ilgoci	Z^2 =8.9*3	Z^2 = 4.858	X^2 = 4,486
	dt = 2,	dt = 2,	dt = 3,
	p = 0,0112*	p = 0,0881	p = 0,2135

Istotność różnic na poziomie: * - p<0,05.

szych stałych zębach trzonowych z żywą miazgą. Badaniem ankietowym objęli 78 stomatologów, w tym członków Australoazjatyckiej Akademii Stomatologii Dziecięcej-AA (n = 44) oraz Australijskiego i Nowozelandzkiego Oddziału Wiktoriańskiego Towarzystwa Stomatologii Dziecięcej - SPD (n = 34). Stwierdzili, że za pierwszoplanowe czynniki decydujące o wyborze materiału odtwórczego respondenci uznali intensywność próchnicy (grupa AA - 50,52%, grupa SPD - 42,61%), wiek dziecka (odpowiednio 25,32% i 6,16%) i kontrolę wilgotności (odpowiednio 9,20% i 2,36%), a za drugoplanowe również kontrolę wilgotności (odpowiednio 38,48% i 30,50%) i intensywność próchnicy (odpowiednio 16,21% i 3,10%) oraz retencję wypełnienia (odpowiednio 7,17% i 14,30%).

W badaniu własnym uzyskano podobną kategoryzację znaczenia czynników determinujących wybór materiału wypełniającego, bowiem polscy stomatolodzy za najistotniejsze uznali w przypadku ubytku klasy I intensywność próchnicy (71/87), kontrolę wilgotności pola zabiegowego (70/87), uwalnianie fluoru (69/87) i współpracę dziecka (68/87). Z kolei przy ubytku klasy II ranking czynników był następujący: współpraca dziecka (69/87), kon-

581