1

Omówienie wyników z dyskusji grupowych oraz
wyników ankiety audytoryjnej przeprowadzonej

na zako

ń

czenie debaty

.

przeprowadzonych na zlecenie:

Konsorcjum Biura Kształtowania Relacji
Społecznych Urz

ę

du Miasta Poznania,

MPK Sp. z o.o., Euro 2012, Infrastruktura 2012 oraz
Aquanet S.A.

Przygotował: Rafał Janowicz
Pozna

ń

, 12 lipca 2011

Wyniki Debaty
Obywatelskiej

2

Uczestników Debaty Obywatelskiej rekrutowano telefonicznie, kontroluj

ą

c dobór uczestników pod wzgl

ę

dem płci, wieku,

dzielnicy, w której mieszkaj

ą

osoby rekrutowane.

W efekcie zrekrutowano 150 mieszka

ń

ców miasta Poznania, których struktura odpowiadała strukturze mieszka

ń

ców

wg GUS. Jednak ostatecznie w 2 - 3 dni przed dat

ą

debaty swoj

ą

obecno

ść

odwołało 30 osób głownie z przyczyn losowych

i w efekcie udział w debacie wzi

ę

ło 130 mieszka

ń

ców Poznania, z czego 127 osób wypełniło ankiet

ę

audytoryjn

ą

.

Rezygnacja cz

ęś

ci uczestników (głównie z grupy wiekowej 30 - 59 lat) z udziału w niej w przeddzie

ń

debaty spowodowała,

ż

e grupa ta była prezentowana w trakcie debaty w mniejszym udziale ni

ż

w populacji.

Aby wyniki ankiety audytoryjnej przeprowadzonej na ko

ń

cu debaty odpowiadały strukturze populacji Poznaniaków. Wyniki

zostały poddane strukturze wa

ż

enia, tak aby mo

ż

na je było uogólnia

ć

dla całej populacji.

W tym miejscu nale

ż

y zwróci

ć

uwag

ę

na to,

ż

e standardowy bł

ą

d statystyczny dla próby N= 127 wynosi przy rozkładzie

odpowiedzi 50/50% +/- 8,6%.

Osobom rekrutowanym do udziału w „Debacie ” dostarczono zaproszenia, wst

ę

pny projekt bud

ż

etu oraz opracowanie

dotycz

ą

ce mo

ż

liwych kierunków optymalizacji bud

ż

etu miasta Poznania. Osoby uczestnicz

ą

ce w debacie miały ok. 4

- 7 dni na zapoznanie si

ę

za materiałem i wyrobienie sobie opinii oraz przedyskutowanie tematu w swoim

ś

rodowisku.

Przebieg debaty był rejestrowany (zapis audio, zdj

ę

cia, cz

ęś

ciowo zapis wideo – sesja podsumowuj

ą

ca).

Przebieg debaty był obserwowany przez przedstawicieli mediów (Telewizja WTK, Telewizja Polska, Szum TV,
Radio Merkury, Gazeta Wyborcza, Głos Wielkopolski, blubry.pl) oraz organizacji społecznych (Stowarzyszenia „My
Poznaniacy”) oraz przedstawicieli Urz

ę

du Miasta i jednostek miejskich.

Podstawowa charakterystyka uczestników Debaty jest prezentowana na kolejnych stronach raportu.

Struktura uczestników Debaty Obywatelskiej

charakterystyka uczestników

[1]

3

struktura pr

ó

by wg GUS

Liczba i struktura pierwotnie

rekrutowanych

Liczba i struktura uczestnik

ó

w

Debaty przed wa

ż

eniem wynik

ó

w

(obecnych na debacie)

Liczba i struktura uczestnik

ó

w Debaty

po dokonaniu procedury wa

ż

enia

Procent

Liczba uczestnik

ó

w

Procent

Liczba uczestnik

ó

w

Procent

Liczba

uczestnik

ó

w

Procent

100,0%

150

100,0%

127

100,0%

127

100,0%

Płe

ć

Kobieta

54,7%

82

54,70%

66

52,0%

69

54,3%

M

ęż

czyzna

45,3%

68

45,3%

61

48,0%

58

45,7%

Wiek

18-24

12,7%

25

16,7%

45

35,4%

18

14,3%

25-29

11,3%

16

10,7%

14

11,0%

15

11,6%

30-39

19,3%

25

16,7%

10

7,9%

25

19,3%

40-49

12,7%

17

11,3%

11

8,7%

16

12,4%

50-59

18,7%

29

19,3%

16

12,6%

23

17,8%

60 i wi

ę

cej

25,3%

38

25,3%

31

24,4%

31

24,7%

Wykształcenie

podstawowe

14,0%

22

14,7%

17

13,4%

18

14,2%

zasadnicze (zawodowe)

21,3%

24

16,0%

9

7,1%

26

20,5%

ś

rednie uko

ń

czone, policealne

44,0%

70

46,7%

60

47,2 %

56

44,1%

wy

ż

sze uko

ń

czone

20,7%

34

22,7%

41

32,3%

27

21,3%

Dzielnice zamieszkania

Grunwald

21,9%

40

26,7%

35

27,6%

28

22,0%

Je

ż

yce

14,1%

22

14,7%

26

20,5%

18

14,2%

Nowe Miasto

25,1%

34

22,7%

23

18,1%

32

25,2%

Stare Miasto

28,0%

39

26,5%

27

21,3%

35

27,6%

Wilda

10,9%

15

10,0%

16

12,6%

14

11,0%

Struktura uczestników Debaty Obywatelskiej

charakterystyka uczestników

[2]

-

przed i po procedurze wa

ż

enia

4

Struktura uczestników Debaty Obywatelskiej

charakterystyka uczestników

[3]

– po dokonaniu procedury wa

ż

enia

Stan cywilny [N=127]

Dzieci w gospodarstwie

domowym [N=127]

Ż

onaty |

zam

ęż

na

40%

wolny

zwi

ą

zek |

konkubinat

1%

Kawaler |

panna

39%

wdow(a)iec |

rozwiedzion

y(a)

20%

nie

61%

tak

35%

odmowa

4%

Regularnie korzysta z komunikacji

miejskiej [N=127]

nie

24%

tak

76%

nie

44%

tak

56%

ma samochód/samochody/motor i z nich

regularnie korzysta do przemieszczania si

ę

na

terenie miasta [N=127]

nie

74%

tak

26%

ma rower i z niego regularnie korzysta do

przemieszczania si

ę

na terenie miasta [N=127]

nie

40%

tak

60%

kibicuje (przynajmniej od czasu do czasu) pozna

ń

skim

klubom piłkarskim Lech lub / i Warta ) [N=127]

5

Struktura uczestników Debaty Obywatelskiej

charakterystyka uczestników

[4]

– po dokonaniu procedury wa

ż

enia

nie

93%

tak

7%

ma dzieci korzystaj

ą

ce z przedszkola [N=127]

nie

72%

tak

28%

ma dzieci ucz

ą

ce si

ę

Poznaniu (szkoła

podstawowa, gimnazjum, szkoła

ś

rednia /

zawodowa) [N=127]

Dochody gospodarstwa domowego na miesi

ą

c netto [N=127]

40%

27%

24%

8%

2%

do 2 000 zł

2001 - 3 000zł

3 001 - 5 000 zł

powy

ż

ej 5 001

zł

brak danych

6

O

ś

wiata

rekomendowane kierunki optymalizacji

bud

ż

etu Miasta na 2012

w opinii mieszka

ń

ców

Z bud

ż

etu miasta Poznania finansowane jest w omawianym obszarze: prowadzenie publicznych przedszkoli, szkół

podstawowych, gimnazjów, liceów i szkół zawodowych (ł

ą

cznie ok. 370 placówek publicznych i 271 niepublicznych dla ok.

106 tys. dzieci i młodzie

ż

y oraz 3 młodzie

ż

owe domy kultury, obiekty sportowe przy szkołach, w tym Orliki, bursy szkolne,

ogródki jordanowskie). Wydatki na o

ś

wiat

ę

stanowi

ą

powa

ż

n

ą

pozycj

ę

w wydatkach bie

żą

cych Miasta Poznania - bud

ż

et na

2011 rok: 749,1 mln zł. Jednostk

ą

odpowiedzialn

ą

za realizacj

ę

zada

ń

jest: Wydział O

ś

wiaty i jednostki podległe.

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru.

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „o

ś

wiaty” były

nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: Niemniej w pierwszej kolejno

ś

ci tak

ż

e

ograniczymy

wydatki do minimum na modernizacj

ę

i wyposa

ż

enie

(szczególnie, t

ę

cz

ęść

, która nie podlega finansowaniu z kasy

miejskiej).

DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: Tam, gdzie warunki lokalowe pozwalaj

ą

jeste

ś

my za ł

ą

czeniem

szkół tego samego poziomu

. Pozwoli to na redukcj

ę

kosztów zwi

ą

zanych z zatrudnieniem i urlopami.

TRZECI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI: Jeste

ś

my te

ż

za

zrezygnowaniem z prowadzenia klas KKS

Lech

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce

główne kierunki optymalizacji tego obszaru:

Nale

ż

y jednak zwróci

ć

uwag

ę

na to,

ż

e uczestnicy Debaty sygnalizowali,

ż

e na o

ś

wiacie nie nale

ż

y oszcz

ę

dza

ć

, bowiem:

stanowi ona podstaw

ę

ż

ycia ludzi,

ludzie s

ą

przyszło

ś

ci

ą

narodu,

o

ś

wiata to kapitał ludzki na przyszło

ść

,

nale

ż

y inwestowa

ć

w młodzie

ż

,

dobrze wychowana młodzie

ż

to bezpiecze

ń

stwo na przyszło

ść

.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej postawili nast

ę

puj

ą

ce pytania

dotycz

ą

ce tego obszaru:

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej obszaru

i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie obszaru „o

ś

wiaty”

grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce pytania:

1.Wyja

ś

nienie sprawy finansowania z bud

ż

etu miasta szkół KKS Lech?

2.Czy na decyzje odno

ś

nie likwidacji szkół maj

ą

te

ż

wpływ rodzice i miejscowa społeczno

ść

?

3.Co mamy rozumie

ć

przez oddawanie – prowadzenie przedszkoli i szkół organizacjom społecznym? Urynkowienie

i półprywatyzacja?

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje,

ż

e w obszarze

„o

ś

wiaty”

uczestnicy Debaty Obywatelskiej akceptuj

ą

nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do

przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci

[1]

:

a)

w wypadku przedszkoli:

46% za tym, aby zmniejsza

ć

koszty prowadzenia przedszkoli oddaj

ą

c prowadzenie przedszkoli (wraz z budynkami

przekazywanymi w najem z obowi

ą

zkiem utrzymania ich w dobrym stanie) organizacjom społecznym, w sytuacji kiedy mo

ż

e to

zmniejszy

ć

koszty opieki przedszkolnej ponoszone przez miasto, przy zachowaniu obecnego jej poziomu lub jego podniesieniu

55% za tym, aby zmniejsza

ć

koszty prowadzenia przedszkoli ograniczaj

ą

c przyjmowanie do nich bezpłatnie dzieci poni

ż

ej

3 lat (bowiem ustawowo miasto powinno zapewnia

ć

opiek

ę

przedszkoln

ą

dzieciom od lat 3)

b)

w wypadku szkół powinien:

80% za tym, aby zmniejsza

ć

koszty ł

ą

cz

ą

c szkoły o podobnych profilach (np. zawodowe, technika), tak aby bardziej optymalnie

wykorzysta

ć

baz

ę

lokalow

ą

oraz posiadane kadry

70% za tym, aby zmniejsza

ć

koszty i zwi

ę

ksza

ć

dochody Miasta sprzedaj

ą

c zwalniane budynki szkolne, czy te

ż

adaptuj

ą

c je

i wynajmuj

ą

c w celu pozyskania

ś

rodków do bud

ż

etu, ponosz

ą

c jednak koszty z tym zwi

ą

zane i ryzyko nie wynaj

ę

cia

69% za tym, zmniejsza

ć

koszty likwiduj

ą

c klasy, do których jest bardzo mało ch

ę

tnych uczniów (np. klasy w liceach,

do których jest mało ch

ę

tnych)

68% za tym, aby zmniejsza

ć

koszty zmniejszaj

ą

c liczb

ę

klas sportowych rozproszonych w ró

ż

nych szkołach na terenie

miasta, co wymaga ci

ą

głej kosztownej rozbudowy bazy sportowej w tych szkołach oraz utrzymywania trenerów ró

ż

nych dyscyplin,

a w efekcie znacznie podnosi koszty utrzymania szkół. W zamian za to kumulowa

ć

tego typu kształcenie w 1-2 szkołach

sportowych na terenie miasta, aby optymalnie wykorzystywa

ć

obiekty sportowe oraz kadr

ę

58% za tym, aby zmniejsza

ć

koszty dostosowuj

ą

c liczb

ę

placówek o

ś

wiatowych do zmniejszaj

ą

cej si

ę

liczby dzieci

i młodzie

ż

y poprzez likwidacj

ę

cz

ęś

ci placówek, w których jest mało dzieci i młodzie

ż

y i dla których prognozy pokazuj

ą

,

ż

e liczba

ta b

ę

dzie ulega

ć

stopniowemu zmniejszaniu

58% za tym, aby zmniejsza

ć

koszty oddaj

ą

c prowadzenie szkół (wraz z budynkami przekazywanymi w najem z obowi

ą

zkiem

utrzymania ich w dobrym stanie) organizacjom społecznym w sytuacji kiedy mo

ż

e to zmniejszy

ć

koszty ich prowadzenia

ponoszone przez miasto, przy zachowaniu obecnego poziomu kształcenia lub jego podniesienia
20% za tym, aby zmniejsza

ć

koszty ograniczaj

ą

c nakłady na prowadzenie zaj

ęć

pozalekcyjnych (które nie s

ą

finansowane

z subwencji o

ś

wiatowej)

c) w wypadku infrastruktury o

ś

wiatowej Miasto powinno wg 45% uczestników debaty ograniczy

ć

tempo

modernizowania obiektów o

ś

wiatowych, przeznacza

ć

tyle

ś

rodków na lepsze wyposa

ż

enie placówek o

ś

wiatowych, na ile

pozwala na to bud

ż

et Miasta Pozna

ń

, jednak przy zachowaniu zakresu prac gwarantuj

ą

cych odpowiednie warunki nauki

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje,

ż

e w obszarze

„o

ś

wiaty”

uczestnicy Debaty Obywatelskiej akceptuj

ą

nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do

przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci

[2]

:

d) szuka

ć

oszcz

ę

dno

ś

ci poprzez rezygnacj

ę

z realizacji niektórych zada

ń

nieobligatoryjnych:

69% za tym, aby zlikwidowa

ć

O

ś

rodek Profilaktyki Niepowodze

ń

Szkolnych i przekaza

ć

jego zada

ń

do poradni psychologiczno –

pedagogicznej,

48% za tym, aby rezygnowa

ć

z prowadzenia klas pod patronatem KKS Lech (mo

ż

liwo

ść

wygaszania klas piłki no

ż

nej),

48% za tym, aby zlikwidowa

ć

Centrum Doradztwa Zawodowego dla Młodzie

ż

y,

47% za tym, aby wygasza

ć

klasy lotnicze w LO XIV i w efekcie rezygnowa

ć

z organizacji obozów szkoleniowych dla tych klas,

46% za tym, aby rezygnowa

ć

z finansowania dodatkowych godzin lekcji matematyki dla ka

ż

dego ucznia w szkołach gimnazjalnych,

35% za tym, aby zrezygnowa

ć

z dofinansowania pozastatutowej działalno

ś

ci samorz

ą

dowych szkół i placówek o

ś

wiatowych

(konkursy, konferencje, spotkania szkolne, uroczysto

ś

ci rocznicowe),

34% za tym, aby rezygnowa

ć

z finansowania dodatkowych godzin lekcji matematyki dla ka

ż

dego ucznia w szkołach ponad

gimnazjalnych (licea i technika),

29% za tym, aby zrezygnowa

ć

z dotacji dla organizacji po

ż

ytku publicznego,

29% za tym, zrezygnowa

ć

z udziału szkół w programie "Ekolider" promuj

ą

cego postawy proekologiczne,

29% za tym, aby rezygnowa

ć

z programu "Radosna Szkoła", w ramach którego budowane s

ą

place zabaw w szkołach,

20% za tym, aby zrezygnowa

ć

z przyznawania Nagrody Miasta Poznania za szczególne osi

ą

gni

ę

cia uczniów pozna

ń

skich szkół,

10% za tym, aby rezygnacja z zaj

ęć

pozalekcyjnych,

8% za tym, aby rezygnowa

ć

z dowo

ż

enia niepełnosprawnych dzieci w wieku 3 - 5 lat do przedszkoli.

Na kolejnych stronach raportu s

ą

prezentowane szczegółowo wyniki ankiety audytoryjnej dotycz

ą

ce omawianego obszaru.

11

Komunikacja zbiorowa

rekomendowane kierunki optymalizacji

bud

ż

etu Miasta na 2012

w opinii mieszka

ń

ców

Z bud

ż

etu miasta Poznania finansowane jest w omawianym obszarze: Organizacja i zarz

ą

dzanie systemem transportu

miejskiego (autobusowego i tramwajowego) wraz obsług

ą

przystanków i automatów biletowych. Wydatki na komunikacj

ę

zbiorow

ą

stanowi

ą

powa

ż

n

ą

pozycj

ę

w wydatkach bie

żą

cych Miasta Poznania - bud

ż

et na 2011 rok: 358,2 mln zł

Jednostki odpowiedzialne za realizacj

ę

zada

ń

: Wydział Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Zarz

ą

d Transportu

Miejskiego.

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru.

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „komunikacja

zbiorowa” były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

Ograniczenie tempa modernizacji w zakresie rozwoju:

bo ju

ż

mamy tabor kupiony (nowy) i ju

ż

wystarczy, na razie ju

ż

mamy; ewentualnie mo

ż

na si

ę

zastanowi

ć

nad kupieniem mniejszych autobusów

(mikrobusów), które b

ę

d

ą

zu

ż

ywały mniej paliwa,

DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

Wł

ą

czenie gmin o

ś

ciennych do komunikacji miejskiej, aby

dzieli

ć

koszty:

bardzo du

ż

o mieszka

ń

ców, tych gmin doje

ż

d

ż

a do miasta i zostawiaj

ą

pieni

ą

dze w mie

ś

cie; rozwi

ą

zanie korzystne dla tych gmin;

obawa o to czy te gminy b

ę

d

ą

chciały,

TRZECI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

dostosowa

ć

regularno

ść

i cz

ę

stotliwo

ść

je

ż

d

ż

enia

autobusów i tramwajów w ci

ą

gu doby (np. na mniej ucz

ę

szczanych trasach i godzinach nocnych):

wi

ę

ksze zadowolenie

pasa

ż

erów; zyskamy na taborze i benzynie; brak „pustych kursów”

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce główne

kierunki optymalizacji tego obszaru:

Nale

ż

y zwróci

ć

uwag

ę

na to,

ż

e jedna z grup w trakcie Debaty wybrała „komunikacj

ę

zbiorow

ą

” jako obszar, w którym nale

ż

y

szuka

ć

oszcz

ę

dno

ś

ci w pierwszej kolejno

ś

ci argumentuj

ą

c to tym,

ż

e:

w tym obszarze s

ą

podejmowane nieracjonalne decyzje – niskopodłogowe autobusy a teraz wysokie,

jest to najwi

ę

ksza suma wydatków (w

ś

ród wyznaczonych do optymalizacji).

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej postawili nast

ę

puj

ą

ce pytania

dotycz

ą

ce tego obszaru:

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup odpowiedzialna była za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie komunikacji

zbiorowej grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce pytania:

1. Jaki plan ma MPK na odzyskanie klientów i jakie działania prowadzi w celu uzyskania pasa

ż

erów?

2.Czy MPK ma plan na to aby nie podwy

ż

sza

ć

cen biletów?

3.Uzasadnienie dla decyzji o zmianie biletów na 15 minutowe i dlaczego MPK na tym straciło?

4.Czy mikrobusy mo

ż

na zastosowa

ć

na liniach mało ucz

ę

szczanych/obło

ż

onych i liniach nocnych?

5.Czy mo

ż

na wprowadzi

ć

5 minutowe bilety?

6.Jaki jest sens, i ewentualne koszty, wprowadzenia wielofunkcyjnej, procesowej karty miejskiej?

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje,

ż

e w obszarze

„komunikacji zbiorowej”

uczestnicy Debaty Obywatelskiej akceptuj

ą

nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do

przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci:

a)

w wypadku bie

żą

cych kosztów przewozu 57% za tym, aby szuka

ć

oszcz

ę

dno

ś

ci zmniejszaj

ą

c cz

ę

stotliwo

ść

kursowania tramwajów i autobusów w godzinach kiedy jest mało pasa

ż

erów, ale cz

ęść

ś

rodków przeznaczaj

ą

c na

wzrost intensywno

ś

ci kursów w okresach szczytu komunikacyjnego,

b)

w wypadku infrastruktury komunikacyjnej 48% za tym, aby ograniczy

ć

tempo modernizacji i polepszania

infrastruktury komunikacyjnej (torowisk, przystanków, etc.) do zakresu, na jaki pozwala bud

ż

et przekazywany przez

Miasto Pozna

ń

, jednak przy zachowaniu zakresu prac gwarantuj

ą

cych bezpiecze

ń

stwo, cho

ć

czasami kosztem ni

ż

szego

komfortu dla klientów,

c)

w wypadku taboru (tramwajów/autobusów) 42% za tym, aby ograniczy

ć

tempo modernizacji i polepszania,

np. poprzez monta

ż

klimatyzacji, biletomatów i realizowa

ć

je w tempie na jakie pozwalaj

ą

ś

rodki przekazywane przez

Miasto Pozna

ń

, cho

ć

czasami kosztem ni

ż

szego komfortu dla klientów,

d) w wypadku działa

ń

na rzecz zwi

ę

kszania przychodów:

39% za tym, aby prowadzi

ć

działania na rzecz zach

ę

cania obywateli do korzystania z komunikacji publicznej

dzi

ę

ki poprawie jej jako

ś

ci,

38% za tym, aby zlikwidowa

ć

ulgi dla rodzin pracowników MPK Pozna

ń

,

34% za tym, aby zwi

ę

ksza

ć

liczb

ę

kursów w godzinach szczytu.

Na kolejnych stronach raportu s

ą

prezentowane szczegółowo wyniki ankiety audytoryjnej dotycz

ą

ce omawianego obszaru.

Komunikacja zbiorowa: spontaniczne propozycje uczestników konsultacji co do sposobów

optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci w omawianym obszarze

Je

ś

li ma Pan/i inne propozycje dokonania optymalizacji/ oszcz

ę

dno

ś

ci w zakresie wydatków bie

żą

cych na komunikacj

ę

zbiorow

ą

prosz

ę

to zapisa

ć

poni

ż

ej::(N=127

Poznaniaków, uczestników warsztatów obywatelskich 21.06. 2011)

brak odpowiedzi

82,4%

wprowadzenie bilet

ó

w przystankowych zamiast czasowych

4,6%

poprawi

ć

stan techniczny autobus

ó

w, np. czy potrzebne jest wł

ą

czanie ogrzewania w pojazdach w momencie gdy temperatura powietrza przekracza 20stopni

3,4%

kreowanie r

ó

ż

norodnych koncepcji, kampanii reklamowych promuj

ą

cych, np. przyjazne MPK lub mniejsze korki w mie

ś

cie, gdy zwi

ę

kszymy korzystanie z miejskich

ś

rodk

ó

w komunikacyjnych.

2,7%

zmniejszy

ć

cz

ę

stotliwo

ść

kursowania tramwaj

ó

w i autobus

ó

w, na kt

ó

rych jest bardzo mało pasa

ż

er

ó

w, znie

ść

ulgi dla rodzin pracownik

ó

w MPK

1,2%

zamiast ulg dla rodzin pracownik

ó

w i pozaustawowych ulg dla przyjezdnych wprowadzi

ć

ulgi wakacyjne dla os

ó

b ucz

ą

cych si

ę

, bilety w tramwajach i autobusach, konieczny biletomat przy dworcu

zachodnim - wiele os

ó

b przyje

ż

d

ż

a do Poznania noc

ą

lub nad samym ranem i nie ma gdzie kupi

ć

biletu

1,0%

jaki procent daje miasto w prezencie rodzinom MPK udzielaj

ą

c ulg dla rodzin w biletach

1,0%

monta

ż

biletomat

ó

w ograniczy

ć

do linii podmiejskich, w mie

ś

cie sprzeda

ż

bilet

ó

w w punktach prasowych (np. kiosk)

,9%

rozs

ą

dna gospodarka wielko

ś

ci

ą

pojazd

ó

w

,8%

w przypadku komunikacji autobusowej zast

ą

pienie na liniach o mniejszej frekwencji mniejszym taborem(10-12 miejsc) zamiast normalnych, okresowe zmniejszanie wielko

ś

ci pojazd

ó

w mogłoby

dotyczy

ć

r

ó

wnie

ż

linii na kt

ó

rych nast

ę

puje du

ż

a frekwencja ich wykorzystania w ci

ą

gu dnia. Egzekwowa

ć

od firm ochroniarskich ochron

ę

przystank

ó

w i taboru

,5%

małe busy w godzinach małej liczebno

ś

ci pasa

ż

er

ó

w

,3%

usprawni

ć

komunikacj

ę

, zlikwidowa

ć

w

ą

skie gardło Kaponiery, by linie były od siebie niezale

ż

ne, co skr

ó

ci czas przejazdu

,3%

d

ąż

y

ć

do sprywatyzowania MPK lub te

ż

jego rozczłonkowania na kilka prywatnych firm

,3%

ograniczy

ć

nocne linie z wyj

ą

tkiem pi

ą

tku i soboty

,3%

optymalizacja zatrudnienia, modernizacja taboru, oraz organizacji pracy

,2%

zwi

ę

kszenie kursowania linii tramwajowych w godzinach szczytu, stabilizacja cen bilet

ó

w, parkingi buforowe

,0%

przedłu

ż

enie linii '6' i '15' do p

ę

tli Junikowo na okres całego tygodnia

,0%

wynajem autobus

ó

w dla wycieczek szkolnych i innych, cz

ę

stsze kontrole bilet

ó

w - podniesienie kwot kar za przejazd bez bilet

ó

w

,0%

w upalne dni 26stopni i wi

ę

cej klimatyzacja musi działa

ć

,0%

parkingi podmiejskie-rezygnacja ze skład

ó

w samochodowych zwi

ę

kszy przy prawidłowej promocji liczb

ę

korzystaj

ą

cych z komunikacji publiczne - zwi

ę

kszenie dochod

ó

w z bilet

ó

w, drogi rowerowe

rozsiane w całym mie

ś

cie - mniejsze obci

ąż

enie dr

ó

g i dodatkowe korzystanie ze

ś

rodk

ó

w komunikacji

,0%

16

Drogi publiczne i o

ś

wietlenie dróg

rekomendowane kierunki optymalizacji bud

ż

etu

Miasta na 2012 w opinii mieszka

ń

ców

Z bud

ż

etu miasta Poznania finansowane jest w omawianym obszarze: budowa, modernizacja, remonty oraz utrzymanie dróg

na terenie miasta Poznania, w tym o

ś

wietlenie, ochrona, utrzymanie urz

ą

dze

ń

, utrzymanie zieleni w pasie drogowym

i czysto

ś

ci (wraz z od

ś

nie

ż

aniem) - poza autostradami i drogami ekspresowymi. Wydatki na drogi i ich o

ś

wietlenie stanowi

ą

powa

ż

n

ą

pozycj

ę

w wydatkach bie

żą

cych Miasta Poznania - bud

ż

et na 2011 rok: 137,4 mln zł. Jednostki odpowiedzialne za

realizacj

ę

zada

ń

: Wydział Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej - Zarz

ą

d Dróg Miejskich

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru.

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „dróg publicznych

i ich o

ś

wietlenia” były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

Ograniczenie inwestycji bie

żą

cych, które dotycz

ą

du

ż

o wi

ę

kszych inwestycji przyszło

ś

ci:

trzecia rama – wiadukt na ul. Grunwaldzkiej w ci

ą

gu trzeciej ramy

komunikacyjnej), ograniczenie ilo

ś

ci sygnalizacji

ś

wietlnej,

DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

Nie budowa

ć

dróg rowerowych na kredyt:

nie jest to kwestia

niezb

ę

dna,

TRZECI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

Powi

ę

kszenie strefy parkowania:

Wilda, ul. Głogowska;

promowanie komunikacji miejskiej; zró

ż

nicowanie i opłat w strefie parkingowej.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce

główne kierunki optymalizacji tego obszaru:

Nale

ż

y zwróci

ć

uwag

ę

na to,

ż

e w dwóch grupach w trakcie Debaty wskazano obszar ”dróg publicznych i ich o

ś

wietlenia”

jako ten w którym nie nale

ż

y szuka

ć

oszcz

ę

dno

ś

ci, argumentuj

ą

c to tym

ż

e:

bardzo złym stanem dróg,
jest top obszar konieczny do rozwoju miasta,
jest to obszar, który ma wpływ na bezpiecze

ń

stwo mieszka

ń

ców,

jako

ść

dróg wpływa na jako

ść

ż

ycia mieszka

ń

ców.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej postawili nast

ę

puj

ą

ce

pytania dotycz

ą

ce tego obszaru:

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie dróg

publicznych i ich o

ś

wietlenia grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce pytania:

1. Czy miasto ma zamiar wypracowa

ć

polityk

ę

w sprawie dróg rowerowych?

2. Dlaczego ulica

Ś

niadeckich jest w połowie obj

ę

ta SOP?

3. Jak wygl

ą

da proces dofinansowania remontów dróg z UE?

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje,

ż

e w obszarze

„dróg publicznych i ich

o

ś

wietlenia”

uczestnicy Debaty Obywatelskiej akceptuj

ą

nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do

przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci:

a)

w wypadku remontów dróg 40% za tym, aby remontowa

ć

i modernizowa

ć

drogi tak aby były w jak najlepszym

stanie korzystaj

ą

c z kredytów bankowych i dotacji unijnych, nawet je

ś

li b

ę

dzie to powodowało zwi

ę

kszanie

zadłu

ż

enia miasta Pozna

ń

,

b)

w wypadku dróg rowerowych 58% za tym, aby ograniczy

ć

tempo budowy dróg rowerowych do niezb

ę

dnego

minimum w zakresie na jaki pozwala bud

ż

et Miasta Pozna

ń

, jednak dbaj

ą

c o to aby w wypadku budowy lub

przebudowy dróg powstawały równie

ż

nowe drogi rowerowe,

c)

w wypadku utrzymania dróg zim

ą

:

64% za tym, aby ta

ń

szego

ż

wiru bez dodatków soli, który zmniejsza niebezpiecze

ń

stwo po

ś

lizgu, ale nie rozpuszcza

ś

niegu

i lodu, ale jednocze

ś

nie nie wpływa negatywnie na ziele

ń

w okolicach drogi

45% za tym, aby od

ś

nie

ż

a

ć

i utrzymywa

ć

przejezdno

ść

dróg w mie

ś

cie zim

ą

na dotychczasowym poziomie, nawet je

ś

li wi

ąż

e

si

ę

to dla miasta z konieczno

ś

ci

ą

wzi

ę

cia kredytów bankowych i lub skorzystania z innych form finansowania co b

ę

dzie powodowało

zwi

ę

kszanie zadłu

ż

enie

d)

w wypadku utrzymania zieleni miejskiej w pasie drogowym

(przegl

ą

d drzew i krzewów, renowacja, koszenie, upi

ę

kszanie,

podlewanie, nawo

ż

enie, renowacja ubytków)

51% za tym, aby w celu uzyskania oszcz

ę

dno

ś

ci zrezygnowa

ć

z cz

ęś

ci prac

upi

ę

kszaj

ą

cych i renowacyjnych, a prace zwi

ą

zane z bie

żą

cym utrzymaniem zieleni miejskiej w pasie drogowym

ograniczy

ć

do niezb

ę

dnego minimum. Prowadzi

ć

tylko i wył

ą

cznie działania na jakie pozwala bud

ż

et

e)

w wypadku stanu systemu kanalizacji deszczowej (czyszczenie, renowacja, udra

ż

nianie interwencyjne,

usuwanie awarii) 43% za tym, aby dba

ć

o stan bie

żą

cy i rozbudow

ę

kanalizacji deszczowej na poziomie

gwarantuj

ą

cym bezpiecze

ń

stwo oraz jej sprawne funkcjonowanie, nawet je

ś

li to wi

ąż

e z konieczno

ś

ci

ą

wzi

ę

cia

kredytów bankowych lub skorzystania z innych forma finansowania,

f)

Ponadto w opinii uczestników debaty Miasto Pozna

ń

powinno szuka

ć

optymalizacji wydatków na utrzymanie

dróg poprzez:

a)

37% za tym, aby zmniejsza

ć

koszty o

ś

wietlenia dróg, nawet je

ś

li obni

ż

y to komfort jazdy po drogach, estetyk

ę

miasta,

b)

29% za tym, aby osi

ą

gn

ąć

to poprzez poszerzenie strefy płatnego parkowania, co przyczyniłoby si

ę

do zmniejszenia ruchu

w mie

ś

cie i pozwoliłoby pozyska

ć

ś

rodki z opłat parkingowych lub te

ż

poprzez zwi

ę

kszenie opłat w strefie płatnego parkowania,

c)

26% za tym, aby osi

ą

gn

ąć

to zmniejszaj

ą

c koszt modernizacji dróg, ulic i chodników na terenie miasta i odkładaj

ą

c cz

ęść

prac z tym zwi

ą

zanych do czasu, kiedy stan finansów miejskich b

ę

dzie na to pozwalał bud

ż

et.

Na kolejnych stronach raportu s

ą

prezentowane szczegółowo wyniki ankiety audytoryjnej dotycz

ą

ce omawianego obszaru.

Drogi publiczne i o

ś

wietlenie dróg: spontaniczne propozycje uczestników konsultacji co do

sposobów optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci w omawianym obszarze

Je

ś

li ma Pan/i inne propozycje dokonania optymalizacji/ oszcz

ę

dno

ś

ci w zakresie wydatków bie

żą

cych na d

rogi publiczne i o

ś

wietlenie dróg

prosz

ę

to zapisa

ć

poni

ż

ej::(N=127 Poznaniaków, uczestników warsztatów obywatelskich 21.06. 2011)

brak odpowiedzi

85,3%

W celu optymalizacji oszcz

ę

dno

ś

ci zwi

ę

kszy

ć

obszar strefy płatnego parkowania, zezwalaj

ą

c i zapewniaj

ą

c parkingi dla mieszka

ń

c

ó

w tych teren

ó

w, np. mniejsze opłaty dla nich, karnety miesi

ę

czne

3,1%

promowa

ć

poruszanie si

ę

po mie

ś

cie rowerami, co mo

ż

e pozwoli

ć

zmniejszy

ć

nat

ęż

enie ruchu, zmniejszy

ć

intensywno

ść

pogarszania si

ę

stanu dr

ó

g, a tak

ż

e zmniejszy

ć

zanieczyszczenia powietrza

2,7%

remont dr

ó

g jest niezb

ę

dny dla Poznania by był on nasz

ą

wizyt

ó

wk

ą

na Euro 2012, drogi zamiast piaskiem, czy

ż

wirem posypywa

ć

piaskiem, zleci

ć

od

ś

nie

ż

anie dr

ó

g innym firm

ą

i za nie od

ś

nie

ż

anie

dr

ó

g nakłada

ć

kary - pami

ę

ta

ć

o podpisaniu stosownej do tego umowy, 'wykorzysta

ć

' wi

ęź

ni

ó

w z mniejszymi karami do oczyszczania ulic, aby zarabiali na siebie

1,0%

do od

ś

nie

ż

ania zatrudni

ć

wi

ęź

ni

ó

w lub osoby, kt

ó

re nie płac

ą

czynszu; sprawdza

ć

czy prace s

ą

wykonane - odpowiedzialno

ść

1,0%

ż

adna z w/w propozycji nie odpowiada moim wymaganiom. Musz

ą

znale

źć

si

ę

pieni

ą

dze z bud

ż

etu miasta aby modernizowa

ć

i naprawia

ć

uszkodzone nawierzchnie jezdni- szczególnie po zimie

,9%

prowadzi

ć

remonty generalne mniejszych odcink

ó

w drogi a nie jedynie zaklejanie ubytk

ó

w, kt

ó

re starcza na kr

ó

tki czas

,9%

egzekwowa

ć

'mandaty' za parkowanie na chodnikach

,8%

remonty- wysoka jako

ść

wykonania

,8%

nale

ż

ałoby w ko

ń

cu rozpocz

ąć

remont tak wa

ż

nych miejsc jak, np. Rondo Kaponiera, warto by te

ż

poszerzy

ć

niekt

ó

re drogi. np. Obornicka

,7%

nale

ż

y usuwa

ć

wszystkie negatywne zjawiska na bie

żą

co nie dopuszcza

ć

do powa

ż

nych uszkodze

ń

to spowoduje mniejsze dotacje

,7%

rozs

ą

dne planowanie i nadz

ó

r inwestycji

,6%

zmiana technologii wykonywania nawierzchni ulic, by znacz

ą

co wydłu

ż

y

ć

trwało

ść

nawierzchni, obecnie dziury i przełamy pojawiaj

ą

si

ę

w 2,3 roku po remoncie, w szczeg

ó

lno

ś

ci po zimach

o znacznych opadach i du

ż

ych skokach temperatur. Mo

ż

na by skorzysta

ć

z wzor

ó

w technologii niemieckiej.

,5%

ograniczy

ć

wydatki dotycz

ą

ce prac upi

ę

kszaj

ą

cych do niezb

ę

dnego minimum

,4%

zaprzesta

ć

posypywania zim

ą

ulic nie utwardzonych

,3%

dbało

ść

bie

żą

ca o dro

ż

no

ść

urz

ą

dze

ń

odprowadzaj

ą

cych wody opadowe- czyszczenie studzienek kanalizacyjnych. Nielogiczne sformułowanie pyta

ń

- straszenie1) albo konieczno

ś

ci

ą

zaci

ą

gania

kredyt

ó

w, 2) albo zgoda na chwilowe zalew a nie. Wymaga

ć

od firm realizacji ich obowi

ą

zk

ó

w, np. czyszczenie studzienek

,2%

zwi

ę

kszenie przepustowo

ś

ci dr

ó

g poprzez przeprowadzenie szybkich i profesjonalnych remont

ó

w, czego przykładem jest, np. zbyt długie remonty drogowe na ul. Grunwaldzkiej, a dodatkowym

kamieniem do ogr

ó

dka jest brak wiaduktu na przeje

ź

dzie kolejowym na ul. Grunwaldzkiej przez co s

ą

korki w godzinach szczytu

,0%

poprawienie jako

ś

ci dr

ó

g wewn

ę

trznych zwi

ę

kszenie miejsc parkingowych

,0%

zamiast drogich

ś

cie

ż

ek rowerowych mo

ż

na by budowa

ć

w zast

ę

pstwie budowa

ć

'pasy rowerowe

‘

, czyli wydzielone pasy dla rower

ó

w w ramach i tak szerokich ulic taka tendencja jest w o wiele

bogatszych miastach Skandynawii czy Europy Zachodniej

,0%

budowa

ć

/modernizowa

ć

mniej dr

ó

g, jednak te budowane powinny mie

ć

najwy

ż

szy standard- w p

ó

ź

niejszych latach nie b

ę

d

ą

musiały by

ć

remontowane

,0%

konieczny remont Trasy Katowickiej

,0%

stacje rowerowe, rozwi

ą

zanie londy

ń

skiego City-

ś

cisłe centrum za opłat

ą

, kontrola firm kt

ó

rym zleca si

ę

budow

ę

dr

ó

g - drogi nowe s

ą

najcz

ęś

ciej słabej jako

ś

ci i potem trzeba si

ę

zastanawia

ć

nad

rodzajem

ś

rodk

ó

w chemicznych

,0%

21

Administracja

rekomendowane kierunki optymalizacji

bud

ż

etu Miasta na 2012

w opinii mieszka

ń

ców

Z bud

ż

etu miasta Poznania finansowane jest w omawianym obszarze: Obsługa mieszka

ń

ców w takich sprawach jak: sprawy

obywatelskie (USC, dowody, paszporty, rejestracja samochodów, prawa jazdy, pozwolenia na budow

ę

, wsparcie dla inicjatyw

obywatelskich (np, budowy dróg, kanalizacji, etc.), rejestracja firm, wydanie decyzji administracyjnych, pozwole

ń

i obsługa

obywateli w innych wy

ż

ej nie wymienionych sprawach. Organizacja i koordynacja działa

ń

wszystkich słu

ż

b miejskich

i wydziałów, organizacja pracy, sprawy pracownicze, zarz

ą

dzanie finansami miasta i kontrola nad nimi, sprawy pracownicze,

organizacja komunikacji z mieszka

ń

cami i informowanie mieszka

ń

ców, reprezentacja miasta na zewn

ę

trz, wsparcie

i organizacja działania Rady Miasta. Wydatki na tak rozumiany obszar „administracja” w wydatkach bie

żą

cych Miasta

Poznania w bud

ż

ecie na 2011 rok wynosiły 135, 3 mln zł.

Jednostki odpowiedzialne za realizacj

ę

zada

ń

: Biuro Audytu i Kontroli, Biuro Rady Miasta, Biuro Kształtowania Relacji

Społecznych, Gabinet Prezydenta, Biuro Koordynacji Projektów, Miejski Rzecznik Konsumentów, Urz

ą

d Stanu Cywilnego,

Wydział Bud

ż

etu i Analiz, Wydział Finansowy, Wydział Informatyki, Wydział Komunikacji, Wydział Organizacyjny, Wydział

Obsługi Urz

ę

du, Wydział Spraw Obywatelskich, Wydział Wspierania Jednostek Pomocniczych Miasta.

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych

w ramach danego obszaru. Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji

w obszarze „administracja” były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

Zmniejszy

ć

ilo

ść

kierowników w urz

ę

dach:

przerost

ilo

ś

ci kierowników w stosunku do kierowników szeregowych; wi

ę

cej kierowników oznacza rozmywanie si

ę

odpowiedzialno

ś

ci,

DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

Zamrozi

ć

podwy

ż

ki dla pracowników urz

ę

du na czas

kryzysu:

nie sta

ć

nas obecnie na podwy

ż

ki,

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce

główne kierunki optymalizacji tego obszaru:

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej postawili nast

ę

puj

ą

ce pytania

dotycz

ą

ce tego obszaru:

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie „administracji”

grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce pytania:

1.Dlaczego administracja w Poznaniu jest tak bardzo rozbudowana?
2.Czy jest szansa na skrócenie procedur i jakie s

ą

na nie pomysły? Sprawy cywilne?

Nale

ż

y zwróci

ć

uwag

ę

na to,

ż

e w 8 grupach w trakcie Debaty wybrano „administracj

ę

” jako obszar w którym nale

ż

y szuka

ć

oszcz

ę

dno

ś

ci w pierwszej kolejno

ś

ci argumentuj

ą

c to tym,

ż

e:

za jest w niej du

ż

o osób, za du

ż

o urz

ę

dników, mno

ż

enie etatów, s

ą

zb

ę

dne stanowiska, przerost zatrudnienia,

zb

ę

dne wydatki na biura i ich modernizacje czy remonty,

za du

ż

a biurokracja, ograniczy

ć

biurokratyzm,

ma du

ż

y bud

ż

et i co

ś

mo

ż

na na pewno poprawi

ć

w wydatkach, du

ż

a pozycja bud

ż

etowa, wysoki bud

ż

et – wysoka mo

ż

liwo

ść

optymalizacji,

zmniejszy

ć

ilo

ść

etatów w

ś

ród nieefektywnych pracowników,

zwi

ę

kszy

ć

odpowiedzialno

ść

pracowników za podejmowane decyzje,

mała efektywno

ść

, zbyt wielu urz

ę

dników powinna by

ć

wi

ę

ksza efektywno

ść

pracy, dublowanie obowi

ą

zków,

wysokie uposa

ż

enia,

administracja działa

ź

le, urz

ę

dnicy

ź

le funkcjonuj

ą

,

nie zamawia

ć

tylu ekspertyz tylko wykorzysta

ć

potencjał tkwi

ą

cy w urz

ę

dnikach lub studentach,

lepiej negocjowa

ć

zamówienia publiczne,

administracja jest zbyt rozbudowana w Polsce – „działy widmo” nie wiadomo czym si

ę

zajmuj

ą

,

straszenie odej

ś

ciem pracowników jest niegodziwe, bo jest du

ż

e bezrobocie (uwaga do broszury),

niekompetentni urz

ę

dnicy,

nieterminowo

ść

,

za du

ż

o osób do spraw niepotrzebnych,

du

ż

e rozdrobnienie jednostek.

Ponadto w trakcie dyskusji w pozostałych grupach zadano odno

ś

nie obszaru „administracja” nast

ę

puj

ą

ce pytania:

1. Jakie jest zadłu

ż

enie miasta Poznania ł

ą

cznie ze wszystkimi zobowi

ą

zaniami?

2. Czy jest plan/strategia długoterminowa w zakresie bud

ż

etu miasta?

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje,

ż

e w obszarze

„administracji”

uczestnicy Debaty Obywatelskiej akceptuj

ą

nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do

przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci:

W wypadku bie

żą

cych wydatków bie

żą

cych na „administracj

ę

” sugerowano przede wszystkim aby:

•

91% za tym, aby lepiej negocjowa

ć

ceny kupowanych usług i produktów na potrzeby prowadzonej działalno

ś

ci,

wykorzystywa

ć

siln

ą

pozycj

ę

negocjacyjn

ą

jako du

ż

y zamawiaj

ą

cy,

ż

eby minimalizowa

ć

koszty działalno

ś

ci bie

żą

cej,

•

80% za tym, aby zmniejszy

ć

liczb

ę

pracowników Urz

ę

du Miasta, aby przeznaczy

ć

oszcz

ę

dno

ś

ci je na podwy

ż

ki dla

najbardziej kompetentnych pracowników gwarantuj

ą

cych wysok

ą

jako

ść

funkcjonowania Miasta i podnie

ść

efektywno

ść

pracy wszystkich pracowników,

•

59% za tym, aby je

ś

li to konieczne zrezygnowa

ć

z cz

ęś

ci ekspertyz i opracowa

ń

zamawianych u ekspertów

zewn

ę

trznych, nawet je

ś

li mo

ż

e to wpływa

ć

na zmniejszenia trafno

ś

ci i bezpiecze

ń

stwa podejmowanych decyzji,

•

57% za tym, aby zmniejszy

ć

liczb

ę

pracowników Urz

ę

du Miasta, nawet je

ś

li miałoby to zmniejszy

ć

sprawno

ść

działania Urz

ę

du Miasta i w efekcie obni

ż

y

ć

standardy obsługi mieszka

ń

ców i uniemo

ż

liwi

ć

terminow

ą

realizacj

ę

cz

ęś

ci

zada

ń

,

•

49% za tym, aby je

ś

li to konieczne podnie

ść

wynagrodzenia cz

ęś

ci pracowników (o wysokich kompetencjach

potrzebnych miastu), a oszcz

ę

dno

ś

ci szuka

ć

w innych obszarach,

•

44% za tym, aby obni

ż

y

ć

wynagrodzenia pracowników Urz

ę

du Miasta do czasu poprawy kondycji finansowej miasta

mimo,

ż

e mo

ż

e to spowodowa

ć

odej

ś

cie najbardziej kompetentnych pracowników, co w efekcie mo

ż

e doprowadzi

ć

do

gorszego funkcjonowania Miasta.

Na kolejnych stronach raportu s

ą

prezentowane szczegółowo wyniki ankiety audytoryjnej dotycz

ą

ce omawianego obszaru.

Administracja: spontaniczne propozycje uczestników konsultacji co do sposobów

optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci w omawianym obszarze

Je

ś

li ma Pan/i inne propozycje dokonania optymalizacji/ oszcz

ę

dno

ś

ci w zakresie wydatków bie

żą

cych na administracj

ę

prosz

ę

to zapisa

ć

poni

ż

ej::(N=127 Poznaniaków,

uczestników warsztatów obywatelskich 21.06. 2011)

brak odpowiedzi

84,1%

skraca

ć

czas procedur dotycz

ą

cych, np. wydawania nowego kolejnego dowodu rejestracyjnego pojazdu, decyzja o zabudowie danego wła

ś

ciciela

4,6%

wprowadzenie 'oceny pracowniczej' zmiana organizacji pracy co spowoduje optymalizacj

ę

pracy- wi

ę

ksza efektywno

ść

pracy

3,4%

zatrudnia

ć

na wielu stanowiskach na kt

ó

rych jest to mo

ż

liwe zamiast zwykłych etatowych pracownik

ó

w, student

ó

w lub absolwent

ó

w na sta

ż

e bezpłatne lub niepełnopłatne, kt

ó

re sta

ż

e mimo

niepełnych zarobk

ó

w pozwala młodym ludziom zdoby

ć

pierwsze do

ś

wiadczenie zawodowe

2,7%

negocjacja ceny tak, by kwoty starczały na przedsi

ę

wzi

ę

cia, zredukowa

ć

kadr

ę

kontroln

ą

1,0%

zminimalizowa

ć

osoby pracuj

ą

ce w promocji Miasta zmniejszy

ć

ilo

ść

1,0%

nale

ż

y pomniejszy

ć

kadr

ę

kierownicz

ą

,7%

lepsze kontrolowanie urz

ę

dnik

ó

w

,6%

poł

ą

czy

ć

wydziały UM i zlikwidowa

ć

cze

ść

dyrekcji

,6%

czy wszyscy pracownicy po 65r

ż

ycia s

ą

niezb

ę

dni- zatrudni

ć

młodych po studiach

,4%

w urz

ę

dzie miasta postawił na now

ą

kadr

ę

managersk

ą

ze

ś

wie

ż

ym podej

ś

ciem do tematyki. Postawił konkrety i planowanie długoterminowe

,3%

obni

ż

y

ć

w proporcjach do zarobk

ó

w (np prezes 25%, dyrektor 20%, kierownik 10% inni 5%). Zredukowa

ć

ilo

ść

pracownik

ó

w nie przez zwalnianie lecz 'oczekiwanie' na emeryt

ó

w oraz nie

przyjmowanie do pracy w Urz

ę

dzie nowych pracownik

ó

w

,3%

Ocenia

ć

jako

ść

pracy urz

ę

dnik

ó

w i pracownik

ó

w, aktywna działalno

ść

w zatrudnieniu. Zmniejszy

ć

liczb

ę

pracownik

ó

w UM bez obni

ż

enia standardu obsługi . Dbało

ść

o wła

ś

ciwa jako

ść

ekspertyz

i wysoko

ść

koszt

ó

w za nich

,2%

administracja powinna by

ć

bardziej zorganizowana

,0%

stawia

ć

na jako

ść

i efektywno

ść

pracownik

ó

w

–

zdolni; optymalizacja oszcz

ę

dno

ś

ci co do miejsc urz

ę

dowych, budynk

ó

w

,0%

obni

ż

y

ć

pensje dyrektorom Wydział

ó

w. Zwykli pracownicy-urz

ę

dnicy- maj

ą

j

ą

do

ść

nisk

ą

,0%

przeprowadzi

ć

nale

ż

y badania, kt

ó

re urz

ę

dy- jednostki administracyjne maj

ą

najmniej petent

ó

w w skali roku- tam zmniejszy

ć

liczb

ę

pracownik

ó

w i podnie

ść

pensje tym najpotrzebniejszym i maj

ą

cym

najwi

ę

cej obowi

ą

zk

ó

w

,0%

jak głowa jest zdrowa to i organizm dobrze funkcjonuje, urz

ę

dnicy musz

ą

by

ć

kompetentni bo sama infrastruktura nie zarz

ą

dzi prawidłowo miastem

,0%

26

Polityka społeczna

rekomendowane kierunki optymalizacji

bud

ż

etu Miasta na 2012

w opinii mieszka

ń

ców

Z bud

ż

etu miasta Poznania finansowane jest w omawianym obszarze: Udzielanie pomocy potrzebuj

ą

cym mieszka

ń

com

miasta, w tym:

ś

wiadczenia alimentacyjne i pomocy społecznej, zasiłki stałe, do

ż

ywanie, prowadzenie 11 placówek

opieku

ń

czo-wychowawczych, 7 domów pomocy społecznej, 44 o

ś

rodków (w tym 2 miejskich), wsparcie dla seniorów,

bezdomnych, osób niepełnosprawnych oraz osób chorych psychicznie, 2 o

ś

rodki adopcyjno-wychowawcze, 4

ż

łobki z

10 filiami, Miejski O

ś

rodek Pomocy Rodzinie, Pozna

ń

skie Centrum

Ś

wiadcze

ń

, Centrum i O

ś

rodek Interwencji Kryzysowej.

Wydatki na tak rozumiany obszar polityka społeczna w wydatkach bie

żą

cych Miasta Poznania w bud

ż

ecie na 2011 rok

wynosiły 182,5 mln zł. Jednostki odpowiedzialne za realizacj

ę

zada

ń

: Wydział Zdrowia i Spraw Społecznych z jednostkami

podległymi, Miejski O

ś

rodek Pomocy Rodzinie, Pozna

ń

skie Centrum

Ś

wiadcze

ń

, Miejski Zespół ds. Orzekania

o Niepełnosprawno

ś

ci .

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru.

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „polityka społeczna”

były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

Uszczelni

ć

system i lepiej kontrolowa

ć

czy osoby

otrzymuj

ą

ce pomoc faktycznie spełniaj

ą

jej kryteria:

pomoc finansow

ą

b

ę

d

ą

otrzymywały osoby, które rzeczywi

ś

cie jej

potrzebuj

ą

, a nie takie, które po prostu wiedz

ą

jak wykorzysta

ć

luki w prawie,

DRUGI i TRZECI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

Brak pomysłu

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce

główne kierunki optymalizacji tego obszaru:

Nale

ż

y zwróci

ć

uwag

ę

na to,

ż

e w 2 grupach w trakcie Debaty wybrano „polityk

ę

społeczn

ą

” jako obszar w którym nale

ż

y

szuka

ć

oszcz

ę

dno

ś

ci w pierwszej kolejno

ś

ci argumentuj

ą

c to tym,

ż

e:

ś

rodki cz

ę

sto wykorzystuj

ą

ludzie, którzy na to nie zasługuj

ą

,

to jest „pralnia pieni

ę

dzy”

trzeba przeorganizowa

ć

.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej postawili nast

ę

puj

ą

ce

pytania dotycz

ą

ce tego obszaru:

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie obszaru

„polityka społeczna” grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce pytania:

1.Jakie miasto widzi mo

ż

liwo

ś

ci na zamian

ę

wi

ę

kszego mieszkania na mniejsze?

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje,

ż

e w obszarze „polityka społeczna” uczestnicy Debaty Obywatelskiej

akceptuj

ą

nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci:

a) 56% za tym, aby szuka

ć

mo

ż

liwo

ś

ci optymalizacji wydatków bie

żą

cych ograniczaj

ą

c nakłady na edukacj

ę

mieszka

ń

ców

o trzecim sektorze - organizacjach społecznych/ pozarz

ą

dowych,

b) 53% za tym, aby szuka

ć

mo

ż

liwo

ś

ci optymalizacji wydatków bie

żą

cych ograniczaj

ą

c wsparcie finansowe dla organizacji

pozarz

ą

dowych prowadz

ą

cych działania w zakresie pomocy społecznej

c) 49% za tym, aby finansowa

ć

z bud

ż

etu Miasta specjalne dodatki mieszkaniowe wypłacane na podstawie uchwały Rady

Miasta Poznania z 2000r., które maj

ą

charakter nieobligatoryjny (nie wynikaj

ą

z ustawy),

d) 28% za tym, aby podnie

ść

opłaty za

ż

łobki o ok.175 zł, by zwi

ę

kszy

ć

przychody i w ten sposób pozyska

ć

ś

rodki na

dofinansowanie alternatywnych form opieki nad dzie

ć

mi.

Ponadto w trakcie dyskusji w pozostałych grupach zadano odno

ś

nie obszaru „administracja” nast

ę

puj

ą

ce pytania:

1.

Co składa si

ę

na koszty utrzymania 1 miejsca w

ż

łobku?

2.

W jaki sposób kontrolowane jest przyznawanie zasiłków?

3.

Jak kontrolowane s

ą

NGO-sy?

Polityka społeczna: spontaniczne propozycje uczestników konsultacji co do sposobów

optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci w omawianym obszarze

Je

ś

li ma Pan/i inne propozycje dokonania optymalizacji/ oszcz

ę

dno

ś

ci w zakresie wydatków bie

żą

cych na polityk

ę

społeczn

ą

prosz

ę

to zapisa

ć

poni

ż

ej::(N=127 Poznaniaków,

uczestników warsztatów obywatelskich 21.06. 2011)

brak odpowiedzi

88,6%

pomoc społeczna jako urz

ą

d bardzo kuleje, nie pomaga si

ę

wszystkim co potrzebuj

ą

pomocy po trochu tylko wybranym( ludzie czuj

ą

si

ę

jak

ż

ebracy)

4,6%

Promowanie CSR- społecznej odpowiedzialno

ś

ci biznesu, d

ąż

y

ć

do wł

ą

czenia firm, przedsi

ę

biorstw do wsp

ó

łfinansowania niezb

ę

dnych działa

ń

w ramach

polityki społecznej

3,1%

skr

ó

cenie bezpłatnych godzin w przedszkolach z 7 do 5 co jest zgodne z ustaw

ą

,9%

proponuj

ę

przeanalizowa

ć

temat kto korzysta z dodatk

ó

w, korzystaj

ą

pokolenia, rodziny, a nie tak na prawd

ę

potrzebuj

ą

cy tylko ludzie, którzy s

ą

z

pokolenia na pokolenie w takiej a nie innej sytuacji

,9%

pomoc społeczna naprawd

ę

potrzebuj

ą

cym (sko

ń

czy

ć

z rozdawnictwem)

,8%

podwy

ż

ka opłat tylko dla os

ó

b nie płac

ą

cych podatk

ó

w w Poznaniu

,5%

popiera

ć

(lecz bez pieni

ę

dzy) wszelkie działania inicjatyw pozarz

ą

dowych, zmniejszy

ć

ilo

ść

etat

ó

w administracyjno-biurowych w instytucjach polityki

społecznej

,3%

eliminowa

ć

wypłaty niesłusznie pobieranych

ś

rodk

ó

w pomocowych dla 'kombinatorów

‘

, np. samotne matki

ż

yj

ą

ce w konkubinacie, pracuj

ą

cych bez

umowy itp.

,2%

30

Gospodarka komunalna,

mieszkaniowa i ochrona

ś

rodowiska

rekomendowane kierunki optymalizacji

bud

ż

etu Miasta na 2012 w opinii mieszka

ń

ców

Z bud

ż

etu miasta Poznania finansowane jest w omawianym obszarze: Utrzymanie czysto

ś

ci w mie

ś

cie, przyjmowanie,

segregacja i utylizacja

ś

mieci, ziele

ń

miejska i lasy miejskie. Działania na rzecz ochrony

ś

rodowiska [oraz nadzór

i zarz

ą

dzanie mieniem komunalnym]. Budowa, modernizacja i utrzymanie budynków i mieszka

ń

komunalnych i lokali

socjalnych. Wydatki na gospodark

ę

komunaln

ą

, mieszkaniow

ą

i ochron

ę

ś

rodowiska w wydatkach bie

żą

cych Miasta

Poznania na 2011 rok wynosiły 58,3 mln zł. Jednostki odpowiedzialne za realizacj

ę

zada

ń

: Wydział Gospodarki Komunalnej

i Mieszkaniowej, z tego: Wydział Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, Usługi Komunalne, ZOO, Palmiarnia Pozna

ń

ska,

Zakład Lasów Pozna

ń

skich; Biuro Nadzoru Wła

ś

cicielskiego, Wydział Rolnictwa i Gospodarki

Ż

ywno

ś

ciowej, Wydział

Ochrony

Ś

rodowiska, Zarz

ą

d Zieleni Miejskiej .

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru.

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „gospodark

ę

komunaln

ą

, mieszkaniow

ą

i ochron

ę

ś

rodowiska” były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

dokładnie egzekwowa

ć

eksmisje mieszka

ń

ców

zalegaj

ą

cych w długotrwały sposób z opłatami za mieszkania

, za media z tymi mieszkaniami zwi

ą

zane.

Jednak równocze

ś

nie

z lepsz

ą

analiz

ą

tej sytuacji, z dokładnym sprawdzeniem ka

ż

dej sytuacji

, ka

ż

dej rodziny, ka

ż

dego mieszkania pod wzgl

ę

dem tego,

czy rzeczywi

ś

cie osoba tam mieszkaj

ą

ca jest niewypłacalna ze wzgl

ę

du na swoj

ą

sytuacj

ą

losow

ą

, np. matka z dzieckiem, któr

ą

zostawił m

ąż

, czy te

ż

jest to sytuacja niejako wyboru, czyli odrzucanie wszelkich ofert pracy itd. W zwi

ą

zku z t

ą

rekomendacj

ą

pojawiły si

ę

kwestie, co zrobi

ć

z tymi

mieszkaniami, które zostan

ą

wolne. Tutaj niestety nie doszli

ś

my do takiego jednoznacznego kompromisu. Mamy dwie opcje. Pierwsz

ą

jest sprzeda

ż

tych mieszka

ń

, która by si

ę

wi

ą

zała z jednostkowym, jednorazowym dochodem. Ponadto cena rynkowa mieszka

ń

, które by były na sprzeda

ż

byłaby

cz

ę

sto niska, poniewa

ż

te mieszkania s

ą

cz

ę

sto zaniedbane i w kiepskim stanie. Druga opcja, to te mieszkania, które teraz zalegaj

ą

ze wzgl

ę

du na to,

ż

e s

ą

tam mieszka

ń

cy, którzy nie płac

ą

za te mieszkania mo

ż

na by przeznaczy

ć

innym osobom, które po prostu by przej

ę

ły te mieszkania, które

czekaj

ą

w kolejce na to swoje M4, czy M2, czy jakiekolwiek mieszkanie. I to by było wła

ś

nie to spełnienie polityki mieszkaniowej w Poznaniu.

DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

wi

ę

ksze egzekwowanie kwestii kar za

ś

miecenie,

doprowadzenie do nieczysto

ś

ci w mie

ś

cie

. Mam tutaj argumenty za i przeciw takiemu rozwi

ą

zaniu. Argument „za” to jest to,

ż

e byłoby

czy

ś

ciej i doprowadziłoby to do oszcz

ę

dno

ś

ci, nie potrzebne by były słu

ż

by oczyszczaj

ą

ce i nie musiałyby tak regularnie i z tak

ą

intensywno

ś

ci

ą

sprz

ą

ta

ć

. Niestety wad

ą

tego rozwi

ą

zania jest to,

ż

e tak naprawd

ę

nie wiadomo, czy doprowadziłoby to do oszcz

ę

dno

ś

ci i nie wiadomo, czy by to

doprowadziło do realnej zmiany tego nastawienia. Kara nie zawsze poci

ą

ga zmian

ę

działania.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce

główne kierunki optymalizacji tego obszaru [1]:

TRZECI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

danie impulsu przez miasto

, poniewa

ż

z zało

ż

enia to powinna by

ć

kwestia raczej taka oddolna.

Od

ś

wie

ż

y

ć

ide

ę

czynu społecznego

, który byłby czym

ś

lokalnym z nastawieniem mocno na integracj

ę

z s

ą

siadem, w ramach jednej dzielnicy, jednego osiedla, co by naszym zdaniem wpajało mo

ż

liwo

ść

, np. wspólne sprz

ą

tanie, jak na zasadzie

„Sprz

ą

tanie

ś

wiata”, gdzie szkoły si

ę

anga

ż

uj

ą

. Mo

ż

na by to przenie

ść

na pole osiedli, dzielnic, co by mogło wypracowa

ć

jak

ąś

kultur

ę

bardziej

ekologiczn

ą

, kultur

ę

dbania o swoje miejsce, no i anga

ż

owało mieszka

ń

ców, pozwalało wypracowa

ć

kapitał społeczny. Wada takiego rozwi

ą

zania

polega na tym,

ż

e oszcz

ę

dno

ś

ci byłyby z tego małe i te

ż

to,

ż

e wiadomo, jak jest z naszymi działaniami oddolnymi –

ś

wiadczy o tym frekwencja na

głosowaniach do rad osiedli. To s

ą

takie trzy rekomendacje w ramach tego obszaru, który te

ż

jest specjalistyczny.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce

główne kierunki optymalizacji tego obszaru [2]:

Nale

ż

y zwróci

ć

uwag

ę

na to,

ż

e jedna z grup w trakcie Debaty wybrała gospodark

ę

komunaln

ą

, mieszkaniow

ą

i ochron

ę

ś

rodowiska jako obszar w którym nale

ż

y szuka

ć

oszcz

ę

dno

ś

ci w pierwszej kolejno

ś

ci.

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie obszaru

„gospodarki komunalnej, mieszkaniowej i ochrony

ś

rodowiska” grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce

pytania:

1. Jak wygl

ą

da sytuacja finansowa ZOO i Palmiarni?

2.Czy istnieje mo

ż

liwo

ść

pracy przez osoby zalegaj

ą

ce z płaceniem czynszu?

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje,

ż

e w obszarze

„gospodarka komunalna,

mieszkaniowa i ochrona

ś

rodowiska”

uczestnicy Debaty Obywatelskiej akceptuj

ą

nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji

i oszcz

ę

dno

ś

ci:

a)

w wypadku osób zajmuj

ą

cych lokale komunalne i stale nie płac

ą

cych czynszu (nie uprawnionych do lokalu

socjalnego) powinno

52% za tym, aby eksmitowa

ć

te osoby z zajmowanych lokali, a zwolnione przez nich mieszkania

przekaza

ć

tym, którzy oczekuj

ą

na lokal socjalny,

33% za tym, aby eksmitowa

ć

te osoby z zajmowanych lokali i przenie

ść

do kontenerów socjalnych,

b)

w wypadku mieszka

ń

ców mieszka

ń

socjalnych, którzy nie dbaj

ą

, niszcz

ą

je oraz s

ą

uci

ąż

liwi dla otoczenia 83%

za tym, aby przenie

ść

do kontenerów socjalnych,

c)

w wypadku ZOO:

31% za tym, aby nie podwy

ż

szaj

ą

c cen biletów, wydzieli

ć

na terenie ZOO obszary, do których wst

ę

p

byłby dodatkowo płatny (np. Motylarnia),

28% za tym, aby utrzymywa

ć

w pełni ZOO ze

ś

rodków publicznych i nie podnosi

ć

cen biletów,

27% za tym, aby przekształci

ć

je w obiekt komercyjny słu

żą

cy rekreacji i edukacji, który b

ę

dzie si

ę

sam

finansował,

16% za tym, aby utrzymywa

ć

w pełni ZOO ze

ś

rodków publicznych, ale podnie

ść

ceny biletów, tak aby

móc zmniejszy

ć

deficyt bud

ż

etu miasta,

d) w wypadku w wypadku Palmiarni Pozna

ń

skiej:

41% za tym, aby przekształci

ć

Palmiarni

ę

w obiekt komercyjny słu

żą

cy rekreacji i edukacji, który b

ę

dzie

si

ę

sam finansował,

31% za tym, aby utrzymywa

ć

w pełni Palmiarni

ę

ze

ś

rodków publicznych i nie podnosi

ć

cen biletów,

29% za tym, aby utrzymywa

ć

w pełni Palmiarni

ę

ze

ś

rodków publicznych, ale podnie

ść

ceny biletów,

tak aby móc zmniejszy

ć

deficyt bud

ż

etu miasta.

Na kolejnych stronach raportu s

ą

prezentowane szczegółowo wyniki ankiety audytoryjnej dotycz

ą

ce omawianego obszaru.

0%

1%

29%

31%

41%

nale

ż

y znale

źć

inne rozwi

ą

zanie

nie wskazał/brak odp.

utrzymywa

ć

w pełni Palmiarni

ę

ze

ś

rodków publicznych, ale podnie

ść

ceny

biletów, tak aby móc zmniejszy

ć

deficyt

bud

ż

etu miasta

utrzymywa

ć

w pełni Palmiarni

ę

ze

ś

rodków publicznych i nie podnosi

ć

cen

biletów

przekształci

ć

Palmiarni

ę

w obiekt

komercyjny słu

żą

cy rekreacji i edukacji,

który b

ę

dzie si

ę

sam finansował

Gospodarka komunalna, mieszkaniowa i ochrona

ś

rodowiska:

ocena proponowanych przez UM Poznania działa

ń

optymalizacyjnych[4]

2. Które z wymienionych ni

ż

ej działa

ń

zmierzaj

ą

cych do optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci w zakresie finansowania gospodarki komunalnej, mieszkaniowej i ochrony

ś

rodowiska

podj

ąć

Miasto Pozna

ń

w sytuacji przewidywanego zmniejszenia

ś

rodków na wydatki bie

żą

ce w bud

ż

ecie Miasta Pozna

ń

na 2012:(N=127 Poznaniaków, uczestników warsztatów

obywatelskich 21.06. 2011)

d) czy Miasto Pozna

ń

w wypadku Palmiarni Pozna

ń

skiej powinno:

Gospodarka komunalna, mieszkaniowa i ochrona

ś

rodowiska: spontaniczne

propozycje uczestników konsultacji co do sposobów optymalizacji

i oszcz

ę

dno

ś

ci w omawianym obszarze

Je

ś

li ma Pan/i inne propozycje dokonania optymalizacji/ oszcz

ę

dno

ś

ci w zakresie wydatków bie

żą

cych na g

ospodark

ę

komunaln

ą

, mieszkaniow

ą

i ochron

ę

ś

rodowiska

prosz

ę

to zapisa

ć

poni

ż

ej::(N=127 Poznaniaków, uczestników warsztatów obywatelskich 21.06. 2011)

brak odpowiedzi

95,3%

eksmisja -tak- po dokładnej weryfikacji osoby eksmitowanej – 'zawarto

ść

portfela', wiek, zdrowie, stan rodzinny itp

1,2%

niektóre obszary na terenie ZOO mog

ą

by

ć

opłacone, ale nie mog

ą

by

ć

to zbyt wysokie ceny, bo mo

ż

e si

ę

okaza

ć

,

ż

e nie b

ę

d

ą

one odwiedzane

1,0%

lokatorów nie płac

ą

cych czynszów eksmitowa

ć

a ich dług zamieni

ć

na prac

ę

fizyczn

ą

na rzecz miasta

,9%

palmiarnia cz

ęś

ciowo finansowana + rozwi

ą

zanie 3

,8%

utrzymanie czysto

ś

ci ogrodu zoologicznego i palmiarni mo

ż

na by korzysta

ć

z usług wolontariatu

,4%

sprzeda

ż

mieszka

ń

i lokali u

ż

ytkowych na jak najwi

ę

ksz

ą

skal

ę

. Prywatyzacja firm komunalnych

,3%

nakłada

ć

wi

ę

ksze kary lub składki za posiadanie psów 'kupy psie' to plaga poznania, nale

ż

y co

ś

z tym zrobi

ć

,0%

36

Kultura i ochrona dóbr kultury

rekomendowane kierunki optymalizacji

bud

ż

etu Miasta na 2012 w opinii mieszka

ń

ców

Z bud

ż

etu miasta Poznania finansowane jest w omawianym obszarze: Prowadzenie 15 instytucji kultury: 4 teatrów (Teatr

Animacji, Polski, Ósmego Dnia, Muzyczny), 2 centrów kultury (CK Zamek i Centrum Sztuki Dziecka), Estrady Pozna

ń

skiej,

Muzeum Archeologicznego, Wielkopolskiego Muzeum Walk Niepodległo

ś

ciowych, Galerii Arsenał, Pozna

ń

skiego Chóru

Chłopi

ę

cego, Wydawnictwa Miejskiego Domu Kultury Stokrotka, Centrum Turystyki Kulturowej "Trakt", Biblioteki Raczy

ń

skich,

Interaktywnego Centrum Historii Ostrowa Tumskiego, organizacja festiwali, koncertów, wystaw Wydatki na kultur

ę

i ochron

ę

dóbr kultury w bud

ż

ecie miasta na 2011 rok to 74, 8 mln zł

Jednostki odpowiedzialne za realizacj

ę

zada

ń

: Wydział Kultury i Sztuki, Pozna

ń

ski Chór Chłopi

ę

cy, Dom Kultury Stokrotka Galeria Miejska Arsenał,

Centrum Kultury Zamek, Wydawnictwo Miejskie Poznania, Biblioteka Raczy

ń

skich, Wielkopolskie Muzeum Walk Niepodległo

ś

ciowych, Muzeum

Archeologiczne, Teatr Animacji, Teatr Muzyczny.Teatr Polski, Teatr Ósmego Dnia, Centrum Sztuki Dziecka, Estrada Pozna

ń

ska, Miejski Konserwator

Zabytków

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru.

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „

Kultura i ochrona

dóbr kultury

” były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

Nie zmniejszanie liczby imprez kulturalnych

w mie

ś

cie:

zwi

ę

kszanie liczby imprez kulturalnych w mie

ś

cie, imprezy kulturalne przyci

ą

gaj

ą

do miasta turystów, a co za tym idzie – mog

ą

by

ć

wa

ż

nym

ź

ródłem dochodów (generuj

ą

znaczny zysk), kultura jest wa

ż

nym obszarem z punktu widzenia rozwoju jednostek,

DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

Zadba

ć

o optymalizacj

ę

kosztów podczas organizacji

imprez:

przekonanie,

ż

e niektóre wydarzenia kulturalne mo

ż

na zorganizowa

ć

taniej,

TRZECI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

Brak pomysłu.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce

główne kierunki optymalizacji tego obszaru:

Nale

ż

y zwróci

ć

uwag

ę

na to,

ż

e dwie grupy w trakcie Debaty wybrały „k

ultur

ę

i ochron

ę

dóbr kultury

” jako obszar w którym

nie nale

ż

y szuka

ć

oszcz

ę

dno

ś

ci argumentuj

ą

c to tym,

ż

e:

kultura to podstawa funkcjonowania polsko

ś

ci,

obecnie jest „posucha kulturowa”
obecnie brak gło

ś

nych nazwisk, którzy otwierałyby teatry,

obecnie brak wsparcia dla młodej twórczo

ś

ci,

je

ś

li ro

ś

nie kultura poprawia si

ę

bezpiecze

ń

stwo i jako

ść

ż

ycia mieszka

ń

ców.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej postawili nast

ę

puj

ą

ce pytania

dotycz

ą

ce tego obszaru:

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie obszaru

„

kultura i ochrona dóbr kultury

” grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce pytania:

1. Kiedy Teatr Muzyczny otrzyma now

ą

siedzib

ę

?

2.Dlaczego Pozna

ń

nie wykorzystuje potencjału zwi

ą

zanego z fortyfikacj

ą

?

3.Kto odpowiada za pozyskiwanie

ś

rodków na cele kultury? Jak wygl

ą

da ten proces?

4.Czy miasto wyci

ą

gn

ę

ło wnioski z przegrania Europejskiej Stolicy Kultury?

39

Polityka zdrowotna

rekomendowane kierunki optymalizacji

bud

ż

etu Miasta na 2012 w opinii mieszka

ń

ców

Profilaktyka i promocja zdrowia, w tym, np. onkologiczna (np. antyrakowa), wad postawy, próchnicy, antyalkoholowa, zakup
sprz

ę

tu i wyposa

ż

enia dla Zakładów Opieki Zdrowotnej na terenie miasta, podnoszenie poziomu wykształcenia osób

wykonuj

ą

cych zawody medyczne w miejskich zakładach opieki zdrowotnej. Wydatki na polityk

ę

zdrowotn

ą

w bud

ż

ecie miasta

na 2011 rok to 16 mln zł. Jednostki odpowiedzialne za realizacj

ę

zada

ń

: Wydział Zdrowia i Spraw Społecznych

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru.

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „polityka zdrowotna”

były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

Rezygnacja z dofinansowania (tzw. doposa

ż

ania)

jednostek słu

ż

by zdrowia, je

ś

li nie s

ą

to jednostki miejskie:

jest kryzys i miasto powinno skupi

ć

si

ę

na absolutnie

priorytetowych działaniach,
DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

Je

ś

li miasto zaanga

ż

owane jest we współfinansowanie

nieobowi

ą

zkowych szczepie

ń

medycznych (np. przeciwgrypowych) powinno rozwa

ż

y

ć

rezygnacj

ę

z nich:

o ile jest to mo

ż

liwe miasto powinno minimalizowa

ć

koszty, tego typu szczepienia s

ą

do

ść

kontrowersyjne i nie ma zgody co

do ich skuteczno

ś

ci,

TRZECI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

Prywatyzacja lub przekazanie organizacji pozarz

ą

dowej

Izby Wytrze

ź

wie

ń

:

takie formy własno

ś

ci s

ą

bardziej efektywne.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce

główne kierunki optymalizacji tego obszaru:

Nale

ż

y zwróci

ć

uwag

ę

na to, jedna grupa w trakcie Debaty wybrała obszar „polityka zdrowotna” jako ten, w którym nie nale

ż

y

szuka

ć

oszcz

ę

dno

ś

ci argumentuj

ą

c to tym,

ż

e:

jest mały bud

ż

et i nic si

ę

nie da tu oszcz

ę

dza

ć

,

zdrowie to bardzo istotny element

ż

ycia, na którym nie powinno si

ę

oszcz

ę

dza

ć

.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej postawili nast

ę

puj

ą

ce pytania dotycz

ą

ce tego

obszaru i ocenili w nast

ę

puj

ą

cy sposób przygotowane kierunki oszcz

ę

dno

ś

ci

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie obszaru

„polityka zdrowotna” grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce pytania:

1.Jaka jest struktura kosztów Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwi

ą

zywania Problemów Alkoholowych? (koszt 12 mln zł)

2.Które z elementów programu nie s

ą

obligatoryjne dla miasta, nie s

ą

obj

ę

te uchwałami?

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje,

ż

e w obszarze

„polityka zdrowotna”

uczestnicy Debaty Obywatelskiej akceptuj

ą

nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci:

a)

Miasto Pozna

ń

w wypadku programów profilaktycznych powinno wg 64% uczestników debaty pozostawi

ć

wydatki na te programy na niezmienionym poziomie,

b)

w wypadku kwestii dofinansowywania dokształcenia kadry medycznej pozna

ń

skich jednostek słu

ż

by zdrowia

(cho

ć

nie nale

ż

y to do obligatoryjnych zada

ń

miasta) zadania uczestników debaty były podzielone, według:

a)

48% nale

ż

y nadal dofinansowa

ć

dokształcenie tego typu,

b)

49% nie nale

ż

y dofinansowywa

ć

dokształcania tego typu,

d)

zdania uczestników debaty były tak

ż

e podzielone co do tego czy Miasto powinno ponosi

ć

koszty doposa

ż

enia

jednostek słu

ż

by zdrowia, funkcjonuj

ą

cych na terenie miasta Poznania, niezale

ż

nie od tego czy s

ą

to jednostki

miejskie (cho

ć

nie nale

ż

y to do obligatoryjnych zada

ń

miasta)- wg:

a)

52% powinno ponosi

ć

koszty tego typu,

b)

41% nie powinno ponosi

ć

kosztów tego typu.

Na kolejnych stronach raportu s

ą

prezentowane szczegółowo wyniki ankiety audytoryjnej dotycz

ą

ce omawianego obszaru.

42

Gospodarka przestrzenna oraz

gospodarowanie nieruchomo

ś

ciami

rekomendowane kierunki optymalizacji

bud

ż

etu Miasta na 2012 w opinii mieszka

ń

ców

Prowadzenie dokumentacji geodezyjno-kartograficznej miasta i rejestru nieruchomo

ś

ci oraz systemu informacji przestrzennej,

zarz

ą

dzanie nieruchomo

ś

ciami miejskimi i obsługa procesów sprzeda

ż

y / zakupu, opracowywanie planów zagospodarowania

przestrzennego słu

żą

cych racjonalnemu zagospodarowaniu miasta, prowadzenie nadzoru budowlanego oraz prowadzenie

nadzoru nad procesami budowlanymi i zagospodarowaniem przestrzennym. Wydatki na obszar „g

ospodarka przestrzenna

oraz gospodarowanie nieruchomo

ś

ciami

” w bud

ż

ecie miasta na 2011 rok to 34, 3 mln zł. Jednostki odpowiedzialne za

realizacj

ę

zada

ń

: GEOPOZ, Wydział Urbanistyki i Architektury, Miejska Pracownia Urbanistyczna, Wydział Gospodarki

Nieruchomo

ś

ciami, Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego).

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru.

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „g

ospodarka

przestrzenna oraz gospodarowanie nieruchomo

ś

ciami

” były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

zrezygnowa

ć

z cz

ęś

ci ekspertyz zewn

ę

trznych

i opracowa

ń

zlecanych poza jednostki organizacyjne

,

widz

ą

c w tym, oprócz bezpo

ś

redniej redukcji kosztów, działanie przymuszaj

ą

ce

do zmian w zatrudnieniu, w tym osób bardziej kompetentnych, mo

ż

e ogarniaj

ą

cych szerzej pewne dziedziny. I równocze

ś

nie przyspieszenie skrócenia

czasu obsługi poprzez wydawanie decyzji bez oczekiwania na cz

ę

sto czasochłonne prowadzenie ekspertyz,

DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

po

ś

rednio wpływaj

ą

ce na zwi

ę

kszenie dochodów miasta

,

jak najszybsze obj

ę

cie obszaru całego miasta Poznania, szczegółowymi planami zagospodarowania, co zwi

ą

zane

jest z mo

ż

liwo

ś

ci

ą

przychodzenia wielu inwestorów

,

bo porozstrzygaj

ą

si

ę

problemy przeznaczenia gruntów, nie ma w

ą

tpliwo

ś

ci,

na jakie cele nieruchomo

ś

ci mo

ż

na przeznaczy

ć

, jak równie

ż

, je

ś

li chodzi o miasto, jako wła

ś

ciciela sporych nieruchomo

ś

ci, w tym gruntów, przy

przekształceniu gruntów rolnych na budowlane, istnieje mo

ż

liwo

ść

zwi

ę

kszenia ilo

ś

ci sprzeda

ż

y tych gruntów na cele budownictwa mieszkaniowego.

TRZECI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

zmniejszenie liczby pracowników

(chocia

ż

nie widzimy tu tego

zagro

ż

enia przy odpowiednim doborze, a wi

ę

c ludzi bardziej kompetentnych, zagro

ż

enia obni

ż

enia standardu obsługi mieszka

ń

ców). Argumenty s

ą

zwi

ą

zane z sytuacj

ą

na rynku pracy, w tej chwili ju

ż

mo

ż

e tych ekspertów o długoletniej praktyce nie jest tak du

ż

o, ale nastaj

ą

pokolenia ludzi, którzy

poko

ń

czyli szkoły wy

ż

sze i szukaj

ą

zatrudnienia, maj

ą

c jakie

ś

sta

ż

e, czy bardziej zwi

ą

zane z zakresem tej działalno

ś

ci, a nie mog

ą

cych znale

źć

tego

zatrudnienia. Drugim rekomendowanym kierunkiem optymalizacji byłoby.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce

główne kierunki optymalizacji tego obszaru:

Nale

ż

y zwróci

ć

uwag

ę

na to, omawiany obszar był jednym z najcz

ęś

ciej wskazywanych potencjalnych obszarów poszukiwania

oszcz

ę

dno

ś

ci.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej postawili nast

ę

puj

ą

ce pytania

dotycz

ą

ce tego obszaru:

Ponadto w trakcie dyskusji w grupach pojawiły si

ę

nast

ę

puj

ą

ce pytania dotycz

ą

ce tego obszaru:

1. Ile w tej chwili miasto posiada takich gruntów, które by mogły zosta

ć

przygotowane do sprzeda

ż

y pod inwestycje

lub/ i budownictwo mieszkaniowe ( jednorodzinne, wielorodzinne)?

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie obszaru

„g

ospodarka przestrzenna oraz gospodarowanie nieruchomo

ś

ciami

” grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła

nast

ę

puj

ą

ce pytania:

1. Kiedy całe miasto wg prognoz zostanie obj

ę

te planami przestrzennego zagospodarowania?

2. Kiedy zostan

ą

uporz

ą

dkowane sprawy własno

ś

ciowe gruntów w Poznaniu? (chodzi równie

ż

o dochody zwi

ą

zane

z u

ż

ytkowaniem wieczystym, przeszacowaniem tego u

ż

ytkowania, ale równie

ż

podatkiem od nieruchomo

ś

ci,

ś

ci

ą

ganych

od konkretnych wła

ś

cicieli).

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje,

ż

e w obszarze

„gospodarka

przestrzenna oraz gospodarowanie nieruchomo

ś

ciami”

uczestnicy Debaty

Obywatelskiej akceptuj

ą

nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do przedstawionych do oceny

kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci:

a)

66% uczestników debaty opowiada si

ę

za tym aby Miasto przestało dopłaca

ć

prawi

ę

połow

ę

ś

rodków

do utrzymania Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego

b)

61% uczestników debaty opowiada si

ę

za zrezygnowaniem z cz

ęś

ci ekspertyz i opracowa

ń

zamawianych

u ekspertów zewn

ę

trznych, nawet je

ś

li mo

ż

e to wpływa

ć

na zmniejszenie trafno

ś

ci i bezpiecze

ń

stwa podejmowanych

decyzji

c)

59% uczestników debaty opowiada si

ę

za zmniejszeniem liczby pracowników w jednostkach odpowiedzialnych

za realizacj

ę

zada

ń

w omawianym obszarze (Miejska Pracownia Urbanistyczna, Wydział Urbanistyki i Architektury,

Zarz

ą

d Geodezji i Katastru Miejskiego GEOPOZ, Wydział Gospodarki Nieruchomo

ś

ciami), nawet je

ś

li miałoby to

zmniejszy

ć

sprawno

ść

działania.

Na kolejnych stronach raportu s

ą

prezentowane szczegółowo wyniki ankiety audytoryjnej dotycz

ą

ce omawianego obszaru.

46

Kultura fizyczna, sport i turystyka

rekomendowane kierunki optymalizacji

bud

ż

etu Miasta na 2012 w opinii mieszka

ń

ców

Nauka pływania dla dzieci klas II i III, zaj

ę

cia sportowe dla młodzie

ż

y, ligi szkolne, imprezy sportowe o zasi

ę

gu lokalnym

ogólnopolskim i mi

ę

dzynarodowym, budowa i utrzymanie obiektów sportowych - boisk, pływalni, kortów, placów zabaw (w tym

stadion miejski, termy malta

ń

skie). Wydatki na k

ultur

ę

fizyczn

ą

, sport i turystyk

ę

w bud

ż

ecie Miasta na 2011 rok to 34, 3 mln

zł. Jednostki odpowiedzialne za realizacj

ę

zada

ń

: Biuro Euro 2012 Wydział Kultury Fizycznej, z tego: Wydział Kultury

Fizycznej, PM ATLANTIS, POSiR, Biuro Kształtowania Relacji Społecznych CTK Trakt.

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru.

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „k

ultura fizyczna, sport

i turystyka

” były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

szybkie i aktualne informowanie o wydarzeniach

sportowych:

Chodzi tutaj mi

ę

dzy innymi o informowanie na temat imprez sportowych i kulturalnych w Poznaniu. Niestety nie

ma sprz

ęż

onego systemu informacji dotycz

ą

cych imprez i wydarze

ń

, brakuje strony internetowej, albo jakiej

ś

rubryki w gazecie,

która by informowała o tym, co si

ę

dzieje w Poznaniu. To jest specjalna strona www., pozycjonowanie informacji, uaktualnienie

ju

ż

istniej

ą

cych dróg informacji i kasowanie archiwum, bo jak ludzie szukaj

ą

informacji dotycz

ą

cych bie

żą

cych wydarze

ń

,

spotykaj

ą

takie, które s

ą

ju

ż

dawno nieaktualne

DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

odpowiedni dobór dyscyplin sportowych, które s

ą

wspierane przez Miasto:

inwestycja w dziedziny sportowe, w których Poznaniacy maj

ą

jakie

ś

sukcesy, czyli nie piłka no

ż

na,

lecz kajakarstwo, lekka atletyka,
TRZECI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

sprywatyzowanie starych, dawno nie u

ż

ywanych obiektów

sportowych.

Ponadto uczestnicy debaty zwrócili uwag

ę

na to,

ż

e:

zadba

ć

o popularyzacj

ę

sportu w

ś

ród dzieci, organizowanie imprez dla ludzi w ró

ż

nym wieku i podtrzyma

ć

nauk

ę

pływania.

lepiej wykorzysta

ć

Aren

ę

, która jest zaniedbana od wielu lat.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce główne

kierunki optymalizacji tego obszaru:

Nale

ż

y zwróci

ć

uwag

ę

na to, omawiany obszar był jednym z najcz

ęś

ciej wskazywanych potencjalnych obszarów poszukiwania

oszcz

ę

dno

ś

ci.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej postawili nast

ę

puj

ą

ce

pytania dotycz

ą

ce tego obszaru:

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie obszaru

„kultura fizyczna, sport i turystyka” grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce pytania:

1.Co si

ę

dzieje z finansami przeznaczonymi na orliki, kto nimi zarz

ą

dza?

2.Co dzieje si

ę

ze

ś

cie

ż

kami rowerowymi w Poznaniu?

3.Co miasto zamierza zrobi

ć

z nieczynnymi obiektami sportowymi i jaka jest koncepcja zagospodarowania ich?

4.Jaki jest termin oddania Term Malta

ń

skich i czy b

ę

d

ą

one przynosiły zysk?

5.Ile pieni

ę

dzy b

ę

dzie przeznaczone na traw

ę

na stadionie Lecha? Czy zajmie si

ę

tym kto

ś

kompetentny?

6.Czy stadion jest przygotowany do nagłej ewakuacji?

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje,

ż

e w obszarze

„kultura fizyczna, sport

i turystyka”

uczestnicy Debaty Obywatelskiej akceptuj

ą

nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do

przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci:

Na kolejnych stronach raportu s

ą

prezentowane szczegółowo wyniki ankiety audytoryjnej dotycz

ą

ce omawianego obszaru.

d)

w wypadku kwestii tego czy ograniczy

ć

finansowanie / współfinansowanie cz

ęś

ci imprez sportowych o zasi

ę

gu

lokalnym i krajowym zadania uczestników debaty były podzielone, według:

51% nale

ż

y je ograniczy

ć

,

36% nie nale

ż

y ich ogranicza

ć

,

a)

w wypadku kwestii tego czy ograniczy

ć

finansowanie / współfinansowanie organizacji du

ż

ych

mi

ę

dzynarodowych imprez sportowych zadania uczestników debaty były podzielone, według:

47% nale

ż

y je ograniczy

ć

,

43% nie nale

ż

y ich ogranicza

ć

,

d)

w wypadku kwestii tego czy udziela

ć

wsparcia klubom sportowym w formie dotacji zadania uczestników debaty

były podzielone, według:

42% nale

ż

y je ograniczy

ć

,

48% nie nale

ż

y ich ogranicza

ć

,

e)

zdaniem 80% uczestników debaty nie nale

ż

y zmniejsza

ć

finansowania zaj

ęć

sportowych i rekreacyjnych dla

dzieci i młodzie

ż

y (jak np. nauka pływania).

50

Bezpiecze

ń

stwo mieszka

ń

ców

rekomendowane kierunki optymalizacji

bud

ż

etu Miasta na 2012 w opinii mieszka

ń

ców

Patrole stra

ż

y miejskiej w mie

ś

cie i w szkołach, monitoring wizyjny miasta, dofinansowanie policji, dofinansowanie Stra

ż

y

Po

ż

arnej, utrzymanie systemu zarz

ą

dzania antykryzysowego (np. w sytuacji zagro

ż

enia powodziowego), działania

profilaktyczne i promocja bezpiecze

ń

stwa. Wydatki na „bezpiecze

ń

stwo mieszka

ń

ców” w bud

ż

ecie Miasta na 2011 rok to 20,7

mln zł. Jednostki odpowiedzialne za realizacj

ę

zada

ń

: Stra

ż

Miejska Miasta Poznania, Wydział Zarz

ą

dzania Kryzysowego

i Bezpiecze

ń

stwa

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru.

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „bezpiecze

ń

stwo

mieszka

ń

ców” były nast

ę

puj

ą

ce:

Nie szuka

ć

oszcz

ę

dno

ś

ci:

bezpiecze

ń

stwo jest kluczow

ą

kwesti

ą

, zapobiega wzrostowi przest

ę

pczo

ś

ci

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce

główne kierunki optymalizacji tego obszaru:

Nale

ż

y zwróci

ć

uwag

ę

na to,

ż

e jednak grupa w trakcie Debaty wybrała obszar „bezpiecze

ń

stwo mieszka

ń

ców” jako, ten

w którym zdecydowanie nie nale

ż

y szuka

ć

oszcz

ę

dno

ś

ci (a 8 grup wskazało,

ż

e w tym obszarze nale

ż

y ich unika

ć

)

argumentuj

ą

c to tym,

ż

e:

jak nie b

ę

dzie bezpiecznie to nie b

ę

dzie mo

ż

na korzysta

ć

z o

ś

wiaty i polityki zdrowotnej

Na ten obszar jest przeznaczana mała kwota – mały bud

ż

et – nie ma na czym oszcz

ę

dza

ć

,

poczucie bezpiecze

ń

stwa jest kwintesencj

ą

samozadowolenia społecznego.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej postawili nast

ę

puj

ą

ce pytania

dotycz

ą

ce tego obszaru:

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie obszaru

„bezpiecze

ń

stwo mieszka

ń

ców” grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce pytania:

1.Czy mo

ż

na rozszerzy

ć

uprawnienia SM?

2.Czy mo

ż

na usprawni

ć

funkcjonowanie SM,

ż

eby chuligani si

ę

jej bali?

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje,

ż

e w obszarze „bezpiecze

ń

stwo mieszka

ń

ców” uczestnicy Debaty

Obywatelskiej akceptuj

ą

nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci:

Na kolejnych stronach raportu s

ą

prezentowane szczegółowo wyniki ankiety audytoryjnej dotycz

ą

ce omawianego obszaru.

a) w wypadku kwestii tego czy ograniczy

ć

wydatki na działanie Stra

ż

y Miejskiej poprzez redukcj

ę

liczby stra

ż

ników

zadania uczestników debaty były podzielone, według:

42% nale

ż

y je ograniczy

ć

,

50% nie nale

ż

y ich ogranicza

ć

,

b) zdaniem 72% uczestników debaty nie nale

ż

y zmniejsza

ć

ś

rodków na wspieranie Policji Pa

ń

stwowej

c) zdaniem 87% uczestników debaty nie nale

ż

y zmniejsza

ć

ś

rodków na wspieranie Stra

ż

y Po

ż

arnej

53

Wspieranie rozwoju gospodarczego

miasta, informatyka i nauka

rekomendowane kierunki optymalizacji

bud

ż

etu Miasta na 2012 w opinii mieszka

ń

ców

Działania nakierowane na zwi

ę

kszenie liczby podmiotów gospodarczych i zmniejszenie bezrobocia. Budowa systemu

e-administracji oraz wielofunkcyjnej karty miejskiej. Działania wspieraj

ą

ce akademicki charakter miasta. Wydatki na

„w

spieranie

rozwoju gospodarczego miasta, informatyka i nauka” w bud

ż

ecie Miasta na 2011 rok to 10, 8 mln zł. Jednostki

odpowiedzialne za realizacj

ę

zada

ń

: Wydział Działalno

ś

ci Gospodarczej, Wydział Rozwoju Miasta

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru.

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „w

spieranie

rozwoju

gospodarczego miasta, informatyka i nauka” były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

Zaniecha

ć

wprowadzenia karty wielofunkcyjnej:

wysoki

koszt wprowadzenia nowego systemu, wysokie ryzyko w przypadku zagubienia karty – utrata wszystkich „rzeczy” na raz,

DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

Utrzymywanie i ewentualna modernizacja obecnego

systemu:

system działa – mo

ż

na go ewentualnie aktualizowa

ć

aby działał sprawniej,

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce

główne kierunki optymalizacji tego obszaru:

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup odpowiedzialna była za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie obszaru

„w

spieranie

rozwoju gospodarczego miasta, informatyka i nauka” grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce

pytania:

1.Po co nam wielofunkcyjna karta?
2.Ile wyniesie koszt jej prowadzenia i ile za kart

ę

zapłaci podatnik?

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje,

ż

e w obszarze „wspieranie rozwoju gospodarczego miasta, informatyka

i nauka” uczestnicy Debaty Obywatelskiej akceptuj

ą

nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do przedstawionych do oceny kierunków

optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci:

a) zdaniem 85% uczestników debaty nie nale

ż

y ogranicza

ć

ś

rodków na wspieranie nauki w Poznaniu,

b) zdaniem 64% uczestników debaty nie nale

ż

y ogranicza

ć

ś

rodków na wspieranie informatyzacji miasta.

55

Promocja miasta

rekomendowane kierunki optymalizacji

bud

ż

etu Miasta na 2012 w opinii mieszka

ń

ców

Budowa wizerunku Poznania w Polsce i zagranic

ą

zmierzaj

ą

ca do budowy dobrego wizerunku miasta w

ś

ród obecnych

i potencjalnych inwestorów, turystów, nowych mieszka

ń

ców, osób zainteresowanych nauk

ą

w Poznaniu. Wydatki na

„promocj

ę

miasta” w bud

ż

ecie Miasta na 2011 rok to 10,2 mln zł. Jednostki odpowiedzialne za realizacj

ę

zada

ń

: Biuro Obsługi

Inwestorów i Promocji Inwestycji, Biuro Promocji Miasta.

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup była odpowiedzialna za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i rekomendacje głównych kierunków działa

ń

na rzecz optymalizacji wydatków bie

żą

cych w ramach danego obszaru.

Główne tezy wyst

ą

pienia przedstawiciela grupy omawiaj

ą

cej kierunki optymalizacji w obszarze „promocja miasta”

były nast

ę

puj

ą

ce:

PIERWSZY REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI :

ograniczy

ć

działania promocyjne zagranic

ą

w czasie,

gdy jest Euro, gdy naturalnie si

ę

reklamujemy?

DRUGI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI:

promowa

ć

te wydarzenia, które s

ą

znane i cenione, maj

ą

swoj

ą

renom

ę

, maj

ą

swoj

ą

tradycj

ę

, s

ą

tak

ą

wizytówk

ą

Poznania, te imprezy kulturalne.

TRZECI REKOMENDOWANY KIERUNEK OPTYMALIZACJI

pozyskiwa

ć

sponsorów współfinansuj

ą

cych imprezy

promocyjne miasta:

pozyskiwa

ć

firmy, które b

ę

d

ą

sponsorowa

ć

. Jest du

ż

o firm w Poznaniu i w Wielkopolsce, które ch

ę

tnie

zajm

ą

si

ę

sponsorem na tego typu imprezy

.

Ponadto wskazywano,

ż

e w obszarze promocji miasta nale

ż

y:

przede wszystkim to jest utrzyma

ć

dogodne poł

ą

czenia komunikacyjne ze

ś

wiatem to jest promocja miasta,

przeznacza

ć

pieni

ą

dze na pozyskiwanie studentów zagranicznych.

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej rekomendowali nast

ę

puj

ą

ce

główne kierunki optymalizacji tego obszaru:

Uczestnicy Debaty Obywatelskiej postawili nast

ę

puj

ą

ce pytania

dotycz

ą

ce tego obszaru:

W trakcie Debaty Obywatelskiej ka

ż

da z grup odpowiedzialna była za szczególnie dokładne omówienie przydzielonego jej

obszaru i postawienia jej zadanie istotnych pyta

ń

wymagaj

ą

cych wyja

ś

nienia ze strony władz Miasta. Odno

ś

nie obszaru

„promocja miasta” grupa odpowiedzialna za ten obszar postawiła nast

ę

puj

ą

ce pytania:

1.Kto odpowiada za pozyskiwanie sponsorów i

ś

rodków na rzecz kultury? Jak wygl

ą

da ten proces?

2.Czy miasto wyci

ą

gn

ę

ło wnioski z przegrania Europejskiej Stolicy Kultury? Jakie s

ą

te wnioski?

3.Czy wykorzystywane s

ą

reklamy, promocje o

ś

rodków kultury?

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje,

ż

e w obszarze

„promocja miasta”

uczestnicy Debaty Obywatelskiej akceptuj

ą

nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do

przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci

[1]:

a) w wypadku kwestii tego czy ograniczy

ć

wydatki na promocj

ę

Miasta w Polsce zdania uczestników debaty były

podzielone według

39% nale

ż

y je ograniczy

ć

,

45% pozostawi

ć

na niezmienionym poziomie,

9% zwi

ę

kszy

ć

b)

w wypadku kwestii tego czy ograniczy

ć

wydatki na promocj

ę

Miasta zagranica zdania uczestników debaty były

podzielone według:

23% nale

ż

y je ograniczy

ć

,

49% pozostawi

ć

na niezmienionym poziomie,

18% zwi

ę

kszy

ć

c)

w wypadku kwestii tego czy ograniczy

ć

wydatki na promocj

ę

Miasta skierowan

ą

do studentów zdania uczestników

debaty były podzielone według:

15% nale

ż

y je ograniczy

ć

,

58% pozostawi

ć

na niezmienionym poziomie,

17% zwi

ę

kszy

ć

Analiza wyników ankiety audytoryjnej pokazuje,

ż

e w obszarze

„promocja miasta”

uczestnicy Debaty Obywatelskiej akceptuj

ą

nast

ę

puj

ą

ce rozwi

ą

zania co do

przedstawionych do oceny kierunków optymalizacji i oszcz

ę

dno

ś

ci

[2]:

d) w wypadku kwestii tego czy ograniczy

ć

wydatki na du

ż

e imprezy kulturalne, promuj

ą

ce jednocze

ś

nie miasto, jak

np. koncerty Nelly Furtado, Radiohead i Stinga w ramach akcji „Pozna

ń

dla Ziemi” zdania uczestników debaty

były podzielone według:

27% nale

ż

y je ograniczy

ć

,

38% pozostawi

ć

na niezmienionym poziomie,

22% zwi

ę

kszy

ć

e)

w wypadku kwestii tego czy ograniczy

ć

wydatki na promocj

ę

Poznania jako miasta designe zdania uczestników

debaty były podzielone, według:

23% nale

ż

y je ograniczy

ć

,

45% pozostawi

ć

na niezmienionym poziomie,

25% zwi

ę

kszy

ć

f) w wypadku kwestii tego czy promocja kulturalna miasta powinna si

ę

opiera

ć

na du

ż

ych, flagowych wydarzeniach

kulturalnych, czy na mniejszych wydarzeniach i ró

ż

norodno

ś

ci wydarze

ń

zdania uczestników debaty były

podzielone według:

53% powinna si

ę

opiera

ć

na du

ż

ych, flagowych wydarzeniach kulturalnych,

40% powinna si

ę

opiera

ć

na mniejszych wydarzeniach i ró

ż

norodno

ś

ci wydarze

ń

,

Na kolejnych stronach raportu s

ą

prezentowane szczegółowo wyniki ankiety audytoryjnej dotycz

ą

ce omawianego obszaru.

60

Ocena konsultacji w formie

obywatelskich dyskusji grupowych

(wyniki ankiety audytoryjnej)

Ocena konsultacji w formie Debaty Obywatelskiej

Na zako

ń

czenie „Debaty obywatelskiej” poproszono jej uczestników o o dokonanie oceny obytych konsultacji

oraz wskazanie tego, co mo

ż

na by w ich organizacji ulepszy

ć

, ale lepiej spełniały oczekiwania jej uczestników.

Uczestnicy debaty uznali,

ż

e zorganizowanie konsultacji na temat bud

ż

etu Miasta:

to dobry pomysł – 90%

który pozwala mieszka

ń

com lepiej zapozna

ć

z finansami Miasta „zdecydowanie lub raczej tak”– 75% i „cz

ęś

ciowo

tak” 11%

zdaniem 72% uczestników konsultacje w formie debaty obywatelskiej przynajmniej cz

ęś

ciowo spełniły ich

oczekiwania,

i dlatego 84% rozwa

ż

yłoby wzi

ę

cie w nich udziału ponownie („zdecydowanie” lub „raczej tak”)

to pomysł który nale

ż

y jeszcze dopracowa

ć

poprzez:

zapewnienie wi

ę

kszej ilo

ś

ci czasu na omówienie poszczególnych zagadnie

ń

zapewnienie wi

ę

kszej ilo

ś

ci czasu na dyskusj

ę

na wybrane tematy,

zadbanie o odpowiedni

ą

ilo

ść

czasu na kreowanie rozwi

ą

za

ń

obywatelskich

przygotowanie jeszcze dokładniejszych informacji na temat omawianych zagadnie

ń

w wymiarze merytorycznym i

finansowym

dopracowanie materiałów przygotowanych przed dyskusj

ą

rozwa

ż

y

ć

w przyszło

ś

ci pomysłu, aby konsultacje prowadzi

ć

w kilku turach tematycznych i przez to skróci

ć

czas i

trwania, ale w efekcie da

ć

wi

ę

cej czasu na omawianie poszczególnych tematów.

Szczegółowe sprawozdanie wyników ocen znajduje si

ę

na kolejnych slajdach.

W opinio zdecydowanej wi

ę

kszo

ść

uczestników debaty obywatelskiej Miasto Pozna

ń

powinno realizowa

ć

konsultacje dotycz

ą

ce bud

ż

etu miasta, bowiem pozwalaj

ą

si

ę

one

lepiej zapozna

ć

mieszka

ń

com z finansami miasta

Czy wg Pana(i) to dobrze,

ż

e Miasto Pozna

ń

zorganizowało tego typu

konsultacje dotycz

ą

ce bud

ż

etu miasta?

(N=127 Poznaniaków, uczestników warsztatów obywatelskich 21.06. 2011)

Tak

90%

brak

danych

8%

Nie

2%

brak danych

13%

Zdecydow anie

tak

34%

Zdecydow anie

nie

0%

Raczej nie

1%

Raczej tak

41%

Cz

ęś

ciow o tak

/ cz

ęś

ciow o

nie

11%

Czy konsultacje pozwoliły lepiej pozna

ć

kwestie zwi

ą

zane

z finansami miasta?

(N=127 Poznaniaków, uczestników warsztatów obywatelskich 21.06. 2011)

Zdaniem 72% uczestników konsultacje w formie debaty obywatelskiej przynajmniej

cz

ęś

ciowo spełniły ich oczekiwania, jednak rozkład ocen wskazuje,

ż

e nale

ż

y

dopracowa

ć

sposób ich organizacji. Ponadto zdecydowana wi

ę

kszo

ść

badanych

zdecydowałaby si

ę

wzi

ąć

udział ponownie w takich konsultacjach

.Czy konsultacje spełniły Pana(i) oczekiwania

:(N=127 Poznaniaków, uczestników warsztatów obywatelskich 21.06. 2011)

22%

11%

1%

5%

38%

23%

Zdecydowanie nie

Raczej nie

Cz

ęś

ciowo tak,

cz

ęś

ciowo nie

Raczej tak

Zdecydowanie
tak

Nie wskazał/ brak odp.

Czy wzi

ą

ł(a)by Pan(i) udział w tego typu konsultacjach w przyszło

ś

ci, je

ś

li byłyby

organizowane? :(N=127 Poznaniaków, uczestników warsztatów obywatelskich 21.06. 2011)

brak danych

6%

Zdecydowanie

tak

42%

Zdecydowanie

nie
2%

Raczej nie

4%

Raczej tak

42%

Cz

ęś

ciowo tak /

cz

ęś

ciowo nie

4%

Co w tych konsultacjach mo

ż

na by lepiej zorganizowa

ć

, aby były z Pana(i) punktu widzenia bardzie u

ż

yteczne?N=127 Poznaniaków, uczestników warsztatów obywatelskich 21.06. 2011)

brak odpowiedzi

54,0%

pozytywne spontaniczne opinie i zach

ę

ta do organizowania kolejnych tego typu debat publicznych, w tym:

15,9%

tak jak dzi

ś

3,0%

konsultacje na tym poziomie s

ą

wg mnie wystarczaj

ą

ce i powinny by

ć

cz

ęś

ciej realizowane

1,8%

konsultacje zorganizowane wła

ś

ciwie, przyjemnie i sprawnie. Dla mnie jako uczestnika, były bardzo korzystne z punktu widzenia

zdobytej wiedzy. Oby równie korzystne okazały si

ę

dla miasta by lepiej zaplanowa

ć

bud

ż

et.

2,7%

było OK.

1,4%

konsultacje dobrze zorganizowane

1,3%

my

ś

l

ę

,

ż

e nic nie trzeba zmienia

ć

1,2%

konsultacja ta zawiera bardzo wa

ż

ne propozycje i sposoby rozwi

ą

zywana problemów

0,9%

bardzo dobrze zorganizowane, jestem tylko ciekawa jakie b

ę

d

ą

tego efekty

0,9%

wszystko OK.

0,8%

Uwa

ż

am,

ż

e debata była zorganizowana na wła

ś

ciwym poziomie

0,5%

nie ma nic do poprawy

0,5%

organizacja konsultacji na poziomie

0,4%

nic nie trzeba zmienia

ć

0,0%

zbyt krótkie spotkanie, lepiej w weekend, materiały w niektórych punktach lekko zmanipulowane, ładne identyfikatory i tablice z regułami
dyskusji

0,4%

powinny by

ć

organizowane cz

ęś

ciej i dla wi

ę

kszej ilo

ś

ci osób, by wi

ę

cej osób mogło si

ę

doinformowa

ć

w tej kwestii

0,0%

Ponad połowa uczestników konsultacji w formie debat obywatelskich pytana co by

mo

ż

na by w nich poprawi

ć

nic takiego nie wskazywała. Ponadto cz

ęść

wskazywała,

ż

e nic nie trzeba zmienia

ć

.

Co w tych konsultacjach mo

ż

na by lepiej zorganizowa

ć

, aby były z Pana(i) punktu widzenia bardzie u

ż

yteczne?N=127 Poznaniaków, uczestników warsztatów obywatelskich 21.06. 2011)

władza powinna wykorzysta

ć

wyniki debaty, w tym:

0,3%

jej wyniki powinny by

ć

powa

ż

nie potraktowane przez zarz

ą

d i Rad

ę

Miasta Poznania, oraz nale

ż

y z nimi zapozna

ć

społecze

ń

stwo- wtedy

lepiej zrozumie konieczno

ść

oszcz

ę

dno

ś

ci w bud

ż

ecie

0,3%

my

ś

l

ę

ż

e prezydent w du

ż

ym stopniu powinien swoje decyzje podejmowa

ć

bior

ą

c pod uwag

ę

opinie publiczn

ą

z debaty

0,0%

wi

ę

cej czasu na om

ó

wienie zagadnie

ń

lub mniej zagadnie

ń

do m

ó

wienia, w tym:

7,6%

mniej zagadnie

ń

do omówienia, mniejsza ilo

ść

punktów do opracowania w celu bardziej szczegółowej analizy

3,4%

przemy

ś

lenie zda

ń

w obszarach, np. gospodarka mieszkaniowa i ekologia, wi

ę

cej czasu na prace w grupie a mniej prezentacji, mo

ż

na

wyniki zaprezentowa

ć

na przykład na stronie internetowej

2,3%

zwi

ę

kszenie czasu pracy w grupach podawanie bardziej szczegółowych danych finansowych

0,8%

lepsza organizacja, dłu

ż

szy czas, mo

ż

liwo

ść

swobodniejszej wypowiedzi , wi

ę

cej osób młodych umo

ż

liwiaj

ą

cych inne spojrzenie na

ś

wiat,

0,7%

zbyt krótkie spotkanie, lepiej w weekend, materiały w niektórych punktach lekko zmanipulowane, ładne identyfikatory i tablice z regułami
dyskusji

0,4%

wi

ę

cej czasu, wi

ę

cej informacji na temat problemów

0,0%

dłu

ż

szy czas pracy w grupach

0,0%

zwi

ę

kszy

ć

czas trwania debaty w grupach

0,0%

mo

ż

liwo

ść

samodzielnego wyboru grupy tematycznej w tym:

3,7%

uczestnicy sami powinni zgłasza

ć

udział w tematach

1,5%

wolałbym wybra

ć

temat którym jestem bardziej zainteresowany

1,2%

wi

ę

cej osób z liceów, by dawa

ć

inne skojarzenia na otaczaj

ą

cy nas

ś

wiat to oni kreuj

ą

przyszło

ść

, danie wi

ę

kszej swobody wypowiedzi

ani a) ani b) tylko z naszej własnej inicjatywy, mo

ż

liwo

ść

wyboru na jakie tematy b

ę

dzie si

ę

dyskutowa

ć

, za du

ż

o osób starszych 60-70

zdecydowanie wi

ę

cej osób powinno by

ć

w wieku 20-25, 30-35 i 40-45 w ka

ż

dej grupie

1,0%

Pozostali badani wskazywali,

ż

e tego typu konsultacje wymagaj

ą

wi

ę

kszej ilo

ś

ci

czasu na omówienie poszczególnych zagadnie

ń

, …

Co w tych konsultacjach mo

ż

na by lepiej zorganizowa

ć

, aby były z Pana(i) punktu widzenia bardzie u

ż

yteczne?N=127 Poznaniaków, uczestników warsztatów obywatelskich 21.06. 2011)

dokładniejsze informacje finansowe i merytoryczne w tym:

4,1%

wyszczególni

ć

ile pieni

ę

dzy idzie na dan

ą

grup

ę

. To jest pensje dla pracowników administracyjnych, izba wytrze

ź

wie

ń

etc, wi

ę

cej

szczegółów

1,3%

przekaza

ć

wi

ę

cej szczegółowych informacji, a nie operowa

ć

jedynie ogólnikami

0,9%

mo

ż

na by w materiałach informacyjnych poda

ć

wydatki bud

ż

etowe w poszczególnych dziedzinach nie tylko z bie

żą

cego roku,

a np. z ostatnich 5 lat, co umo

ż

liwiałoby ocen

ę

propozycji w odniesieniu do zmian bud

ż

etu w dłu

ż

szy m okresie czasu

0,5%

za mało danych szczegółowych dotycz

ą

cych prezentowanych dziedzin w dost

ę

pnych broszurach konsultacyjnych

0,4%

materiały były niewystarczaj

ą

co precyzyjne- trudno opiera

ć

merytoryczn

ą

dyskusj

ę

na tak sk

ą

pych informacjach. By

ć

mo

ż

e w ramach

poszczególnych obszarów nale

ż

ałoby przyj

ąć

bardziej szczegółowe informacje

0,0%

wi

ę

cej czasu, wi

ę

cej informacji na temat problemów

0,0%

mo

ż

na byłoby bardziej sprecyzowa

ć

kwestie dotycz

ą

ce tego, na co dokładnie przeznaczone s

ą

pieni

ą

dze (a nie w ogólnikach)

0,0%

udost

ę

pni

ć

szersz

ą

wiedz

ę

0,3%

niektóre zagadnienia nale

ż

y uszczegółowi

ć

, poniewa

ż

podane mo

ż

liwo

ś

ci odpowiedzi nie wyczerpały zagadnienia

0,3%

niektóre tematy były opisane zbyt ogólnikowo, ale ogólnie informacje przekazane przyst

ę

pnie

0,2%

my

ś

l

ę

ż

e informacje dla uczestników powinna zawiera

ć

opcj

ę

szczegółów, tak by było wiadomo na co dokładnie wydawane s

ą

pieni

ą

dze

z bud

ż

etu miasta i czego dokładnie dotycz

ą

poszczególne obszary

0,0%

Kilku uczestników debaty oczekiwałoby dokładniejszych informacji na temat

omawianych zagadnie

ń

w wymiarze merytorycznym i finansowym

Co w tych konsultacjach mo

ż

na by lepiej zorganizowa

ć

, aby były z Pana(i) punktu widzenia bardzie u

ż

yteczne?N=127 Poznaniaków, uczestników warsztatów obywatelskich 21.06. 2011)

stworzenie wi

ę

kszej mo

ż

liwo

ś

ci kreowania rozwi

ą

za

ń

przez uczestnik

ó

w debaty w tym:

7,6%

nie powinny by

ć

szablonowe

1,4%

stwierdzenia pa

ń

stwa nie do ko

ń

ca były sprecyzowane powinno si

ę

doda

ć

- co my o tym my

ś

limy?, pytania były cz

ęś

ciowo zmanipulowane

1,3%

bardziej precyzyjne pytania, wi

ę

ksza mo

ż

liwo

ść

podawania własnych kombinacji na pytania w ankiecie i pracy w grupach

1,2%

wi

ę

cej osób z liceów, by dawa

ć

inne skojarzenia na otaczaj

ą

cy nas

ś

wiat to oni kreuj

ą

przyszło

ść

, danie wi

ę

kszej swobody wypowiedzi ani a)

ani b) tylko z naszej własnej inicjatywy, mo

ż

liwo

ść

wyboru na jakie tematy b

ę

dzie si

ę

dyskutowa

ć

, za du

ż

o osób starszych 60-70

zdecydowanie wi

ę

cej osób powinno by

ć

w wieku 20-25, 30-35 i 40-45 w ka

ż

dej grupie

1,0%

mniej liniowa struktura debaty, poniewa

ż

traci wtedy na warto

ś

ciach merytorycznych

0,7%

lepsza organizacja, dłu

ż

szy czas, mo

ż

liwo

ść

swobodniejszej wypowiedzi , wi

ę

cej osób młodych umo

ż

liwiaj

ą

cych inne spojrzenie na

ś

wiat,

0,7%

wi

ę

cej wolnych wypowiedzi i pyta

ń

0,6%

bardziej otwarte pytania

0,0%

podczas pracy w zespołach pozostawi

ć

czas ok. 10 min na zgłoszenie nowych pomysłów pomagaj

ą

cych w funkcjonowaniu miasta

0,3%

lepiej byłoby nie narzuca

ć

konkretnego wyboru mniejszego zła, a poszukanie okre

ś

lonego złotego

ś

rodka

0,4%

lepiej przygotowa

ć

materiały do debaty (słowniczek, formułowanie pyta

ń

) i dokładanie sprecyzowa

ć

zagadania do m

ó

wienia w

tym:

4,2%

przemy

ś

lenie zda

ń

w obszarach, np. gospodarka mieszkaniowa i ekologia, wi

ę

cej czasu na prace w grupie a mniej prezentacji, mo

ż

na wyniki

zaprezentowa

ć

na przykład na stronie internetowej

2,3%

materiały dawane uczestnikom powinny zawiera

ć

słowniczek poj

ęć

0,6%

pytania nie sugeruj

ą

ce odpowiedzi, bardziej precyzyjne

0,4%

pytanie sugeruje odpowied

ź

0,3%

pytania zostały uło

ż

one w sposób tendencyjny

0,3%

inaczej sformułowane pytania i mo

ż

liwo

ść

wyboru konkretnych odpowiedzi, propozycje odpowiedzi niezale

ż

ne np. od kredytów lub obni

ż

enia

poziomu obsługi

0,2%

bardziej precyzowa

ć

pytania

0,0%

lepiej zorganizowane obszary w materiałach do konsultacji i debaty oraz podpunkty, które podaj

ą

inne wyj

ś

cia ni

ż

'dajemy kas

ę

lub nie'

0,0%

Jednostkowo zwracano te

ż

uwag

ę

, aby pozostawi

ć

wi

ę

cej czasu na dyskusj

ę

na

wybrane tematy, zada

ć

o czas na kreowanie rozwi

ą

za

ń

obywatelskich oraz

dopracowa

ć

materiały przygotowane przed dyskusj

ą

Co w tych konsultacjach mo

ż

na by lepiej zorganizowa

ć

, aby były z Pana(i) punktu widzenia bardzie u

ż

yteczne?N=127 Poznaniaków, uczestników warsztatów obywatelskich 21.06. 2011)

przygotowa

ć

kilka tur konsultacji tematycznych w tym:

1,3%

przygotowa

ć

konsultacje tematycznie, nie na wszystkie tematy naraz

1,3%

zmiana proporcji uczestnik

ó

w ( mniej starszych , wi

ę

cej os

ó

b w wieku 15-45 lat) w tym:

0,7%

wi

ę

cej osób z liceów, by dawa

ć

inne skojarzenia na otaczaj

ą

cy nas

ś

wiat to oni kreuj

ą

przyszło

ść

, danie wi

ę

kszej swobody wypowiedzi

ani a) ani b) tylko z naszej własnej inicjatywy, mo

ż

liwo

ść

wyboru na jakie tematy b

ę

dzie si

ę

dyskutowa

ć

, za du

ż

o osób starszych 60-70

zdecydowanie wi

ę

cej osób powinno by

ć

w wieku 20-25, 30-35 i 40-45 w ka

ż

dej grupie

1,0%

lepsza organizacja, dłu

ż

szy czas, mo

ż

liwo

ść

swobodniejszej wypowiedzi , wi

ę

cej osób młodych umo

ż

liwiaj

ą

cych inne spojrzenie na

ś

wiat,

0,7%

skr

ó

ci

ć

czas trwania w tym:

1,4%

skróci

ć

czas ich trwania

0,8%

zdecydowanie skróci

ć

czas konsultacji, prawie 6 godzin to trudne do zniesienia

0,6%

lepsze warunki konsultacji w tym:

1,3%

lokalizacja, miejsce, w auli zbyt duszno, za du

ż

o tematów a za mało czasu

0,5%

zwi

ę

kszy

ć

nagło

ś

nienie w auli

0,4%

w lepszej sali, zbyt gor

ą

co

0,3%

inne godziny lub dzie

ń

debaty w tym:

0,1%

organizacja w godzinach porannych (o 19stej ci

ęż

ko si

ę

my

ś

li)

0,1%

poprawi

ć

system i czas dostarczania materiał

ó

w w tym:

2,0%

da

ć

wi

ę

cej czasu na przygotowanie si

ę

do spotkania 2-3 dni to za mało

1,0%

materiały mogłyby by

ć

wcze

ś

niej wysyłane (przynajmniej 2tyg)

1,0%

poprawi

ć

stron

ę

organizacyjn

ą

- nie dostałem materiałów na debat

ę

0,0%

wi

ę

ksza mo

ż

liwo

ść

zadawania pyta

ń

w tym:

0,3%

mo

ż

liwo

ść

zadawania wi

ę

cej pyta

ń

0,3%

inne w tym:

0,6%

ró

ż

nica mi

ę

dzy tematami podanymi w pi

ś

mie a tematem podanym przez moderatora

0,6%

Warto tak

ż

e rozwa

ż

y

ć

w przyszło

ś

ci pomysł, aby konsultacje prowadzi

ć

w kilku

turach tematycznych i przez to skróci

ć

czas i trwania, ale w efekcie da

ć

wi

ę

cej czasu

na omawianie poszczególnych tematów.

69

Zał

ą

czniki: Transkrypcje przebiegu

dyskusji grupowych i oraz sesji

podsumowuj

ą

cej

(dostarczone w formie elektronicznej)

70

KONTAKT

Rafał Janowicz

Prezes Zarz

ą

du

Pentor Research International Pozna

ń

Sp. z o.o.

ul. Reymonta 15/3

60-791 Pozna

ń

tel. [phone]

fax [phone]

e-mail:

[e-mail]

S

ą

d Rejonowy Pozna

ń

- Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu

VIII Wydział Krajowego Rejestru S

ą

dowego

KRS 0000124816; REGON 639531352; NIP 7792043619

Kapitał Zakładowy 50 000 PLN wpłacony i opłacony

Prezes Zarz

ą

du Rafał Janowicz