Politechnika Poznańska
Instytut Konstrukcji Budowlanych
Zakład Konstrukcji Metalowych
Przykład 3.2
Sprawdzić nośność żeberka podporowego wykonanego ze stali St3S
usztywniającego podciąg. Obciążenie stanowi reakcja na podporze:
- wartość charakterystyczna N
ch
=720kN,
- wartość obliczeniowa R
A
=N
obl
=800kN,
wywołana obciążeniem statycznym.
Rozstaw żeberek usztywniających w podciągu wynosi a=125cm, grubość ścianki
usztywnianej t=t
w
=12mm, zaś wysokość tej ścianki b=h
w
=1100mm.
R
A
Charakterystyka geometryczna przekroju podciągu:
;
25
;
350
;
12
;
1100
mm
t
mm
b
mm
t
mm
h
f
f
w
w
R
A
R
A
© by Marcin Chybiński
1/4
http://www.ikb.poznan.pl/marcin.chybinski/
Politechnika Poznańska
Instytut Konstrukcji Budowlanych
Zakład Konstrukcji Metalowych
Określenie klasy przekroju żeberka
00
,
1
215
215
00
,
14
14
33
,
13
12
160
ż
ż
g
b
t
b
(tabl. 6)
Przekrój spełnia warunki przekroju klasy 3 spełnia, więc wymóg PN.
W obliczeniach uwzględniono część środnika współpracującą o szerokości 30t
w
według punktu 4.2.6.2 PN
Pole przekroju zastępczego
2
60
,
81
20
,1
20
,1
30
00
,
16
20
,1
2
30
2
cm
t
t
b
g
A
w
w
ż
ż
S
Moment bezwładności przekroju zastępczego
4
3
2
3
3
2
3
44
,
3664
18
,
5
03
,
1420
60
,
409
2
12
2
,1
2
,1
30
2
2
,1
0
,
16
0
,
16
2
,1
12
0
,
16
2
,1
2
12
30
2
12
2
cm
t
t
t
b
b
g
b
g
I
w
w
w
ż
ż
ż
ż
ż
S
Promień bezwładności przekroju zastępczego
cm
A
I
i
S
S
S
70
,
6
60
,
81
44
,
3664
Długość wyboczeniowa żeberka zgodnie z punktem 4.2.6.2 PN
cm
h
l
w
e
0
,
88
0
,
110
8
,
0
8
,
0
Smukłość elementu
13
,
13
70
,
6
00
,
88
S
e
i
l
(wzór 37)
Smukłość porównawcza
00
,
84
215
215
84
215
84
d
p
f
(wzór 38)
© by Marcin Chybiński
2/4
http://www.ikb.poznan.pl/marcin.chybinski/
Politechnika Poznańska
Instytut Konstrukcji Budowlanych
Zakład Konstrukcji Metalowych
Smukłość względna
990
,
0
"
"
16
,
0
00
,
84
13
,
13
x
p
c
(wzór 35)
Nośność obliczeniowa elementu na ściskanie
Ponieważ żeberko spełnia warunki przekroju klasy 3
0
,1
kN
f
A
N
d
s
Rc
40
,
1754
5
,
21
60
,
81
0
,1
(wzór 33)
Nośność elementów ściskanych
00
,1
Rc
N
N
(wzór 39)
00
,1
46
,
0
40
,
1754
990
,
0
00
,
800
Warunek jest spełniony
Sprawdzenie warunku sztywności według 4.2.6.2
3
t
b
k
I
S
(wzór 25)
2
5
,1
a
b
k
lecz
75
,
0
k
(wzór 26)
2
3
49
,
220
2
,1
0
,
110
16
,1
cm
I
S
16
,1
125
110
5
,1
2
k
4
4
49
,
220
44
,
3664
cm
cm
I
S
Warunek jest spełniony
Nośność obliczeniowa elementu na docisk
Wytrzymałość obliczeniowa stali przy docisku powierzchni płaskich
2
/
875
,
26
50
,
21
25
,1
25
,1
cm
kN
f
f
d
db
(tabl. 3)
Nośność elementów ze względu na docisk
00
,1
db
Sd
f
A
N
Pole powierzchni docisku
2
8
,
34
5
,1
0
,
16
2
,1
2
5
,1
2
cm
b
g
A
ż
ż
Sd
© by Marcin Chybiński
3/4
http://www.ikb.poznan.pl/marcin.chybinski/
Politechnika Poznańska
Instytut Konstrukcji Budowlanych
Zakład Konstrukcji Metalowych
00
,1
86
,
0
25
,
935
00
,
800
875
,
26
80
,
34
00
,
800
Warunek jest spełniony
Uwaga!
W nawiasach podano numerację wzorów w PN-90/B-03200.
© by Marcin Chybiński
4/4
http://www.ikb.poznan.pl/marcin.chybinski/