652
Czas. Stomat., 2005, LVIII, 9
Streszczenie
Rak jamy ustnej stanowi od 2,5% do 4,0% zachoro-
wań na nowotwory złośliwe w Polsce. Rozwojowi jego
sprzyja między innymi działanie rakotwórczych czyn-
ników środowiskowych. Na podstawie piśmiennictwa
przedstawiono zasady profilaktyki onkologicznej ze
szczególnym uwzględnieniem zapobiegania powsta-
waniu i rozwojowi raka jamy ustnej.
Profilaktyka nowotworów złośliwych ze szczególnym
uwzględnieniem raka jamy ustnej
Prevention of malignant lesions with particular emphasis on oral cancer
Agnieszka Raczkowska-Siostrzonek
1
, Bogna Pogorzelska-Stronczak
2
Z Katedry i Zakładu Chirurgii Stomatologicznej w Bytomiu Śl. AM w Katowicach
1
Kierownik: dr hab. n. med. R. Koszowski
Ze Specjalistycznej Lecznicy Stomatologicznej Śl. AM w Bytomiu w Katowicach
2
Dyrektor: prof. dr hab. n. med. B. Pogorzelska-Stronczak
Summary
Oral cancer comprises from 2.5% to 4.0% of all
malignancies in Poland. Its development is induced
by carcinogenic environmental factors. On the basis
of the literature, the authors present the principles of
cancer prevention, with emphasis on the primary and
secondary prevention of oral cancer.
HASŁA INDEKSOWE:
rak jamy ustnej, profilaktyka
KEYWORDS:
oral cancer, prevention
Wiedza o nowotworach złośliwych oraz zna-
jomość czynników ich ryzyka powoduje podej-
mowanie różnych czynności mających na celu
wykrywanie choroby we wczesnych stadiach.
Szerokie akcje informacyjne dotyczą obecnie
raka sutka, dróg rodnych, prostaty i jelita gru-
bego. Mało uwagi natomiast poświęca się rako-
wi jamy ustnej, który aktualnie znajduje się na
ósmym miejscu pod względem częstości wystę-
powania nowotworów złośliwych w Polsce i sta-
nowi od 2,5 % do 4,0% zachorowań na nowotwo-
ry złośliwe (12).
W jamie ustnej występują różne nowotwo-
ry złośliwe. Pod względem histopatologicznym
największą grupę stanowią 80% – 95% raki roz-
wijające się z tkanki nabłonkowej (1, 5, 12).
Najczęściej występujący to rak płaskonabłonko-
wy, wywodzący się z nabłonka wielowarstwowe-
go płaskiego, pokrywnego błony śluzowej jamy
ustnej. Oprócz raka płaskonabłonkowego do no-
wotworów złośliwych wywodzących się z tkanki
nabłonkowej zalicza się również raka podstaw-
nokomórkowego, wrzecionowatokomórkowego
i raka z nabłonka przejściowego, gruczołowego,
gruczołowotorbielowatego oraz czerniaka złośli-
wego (1, 16). W jamie ustnej występują również
miejscowo złośliwe nowotwory zębopochodne,
nowotwory złośliwe kości, układu krwiotwór-
czego, krwionośnego i chłonnego oraz przerzuty
z innych narządów (1, 31).
Badania epidemiologiczne oraz obserwacje
kliniczne pozwoliły na określenie czynników
sprzyjających powstaniu i rozwojowi choroby
nowotworowej. Należą do nich: płeć pacjenta,
predyspozycje osobnicze oraz obecność i czas
narażenia na czynniki rakotwórcze lub ko-karcy-
653
2005, LVIII, 9
Profilaktyka nowotworów złośliwych
nogeny. Ponad 80% zachorowań na nowotwo-
ry złośliwe zależy od rakotwórczych czynników
środowiskowych. Wśród nich największą gru-
pę stanowią nowotwory tytonio- i dietozależne
(po 30% przypadków) oraz alkoholozależne (5%
przypadków) (6). Wśród czynników rakotwór-
czych wyróżnia się czynniki chemiczne (związ-
ki alkilujące i węglowodory aromatyczne), czyn-
niki fizyczne (promieniowanie jonizujące i pro-
mieniowanie ultrafioletowe) oraz czynniki biolo-
giczne; wirusy onkogenne – wirus brodawczaka
ludzkiego HPV i wirus opryszczki płciowej (5,
17, 31).
Wśród czynników ryzyka raka jamy ustnej
najczęściej wymienia się palenie lub żucie tyto-
niu oraz picie wysoko procentowych alkoholi.
Według różnych autorów od 45% do 93% pa-
cjentów z rozpoznanym rakiem jamy ustnej pa-
liło papierosy, a od 33% do 73% podawało czę-
ste picie alkoholu (7, 13, 20). Nikotynizm i al-
koholizm działają synergistycznie, stąd dla osób
równocześnie nadużywających alkoholu i tyto-
niu ryzyko zachorowania na raka jamy ustnej
wzrasta 37 – krotnie w porównaniu do osób bez
nałogów (25).
Większość z czynników ryzyka może być wy-
eliminowana poprzez oświatę zdrowotną promu-
jącą zdrowie społeczeństwa. Stanowi ona pierw-
szą fazę działań profilaktycznych, zwaną rów-
nież profilaktyką pierwotną. Jest to zespół dzia-
łań umożliwiających zwiększenie kontroli nad
zdrowiem oraz poprawę jakości życia. Oświata
zdrowotna charakteryzuje się dużą skutecznością
i jest z ekonomicznego punku widzenia najtań-
szą metodą zapobiegania powstawaniu procesu
chorobowego. Według różnych autorów zapo-
bieganie pierwotne może spowodować spadek
zachorowalności na nowotwory złośliwe nawet
o 75 – 90% (24, 29).
Zadaniem promocji zdrowia w zakresie zwal-
czania nowotworów złośliwych jest przede
wszystkim eliminowanie lub zmniejszanie wpły-
wu czynników ryzyka poprzez przekazywanie
wiedzy o tych czynnikach i o sposobach ogra-
niczających ich wpływ. Ponadto promocja zdro-
wia zajmuje się kreowaniem pozytywnych po-
staw i zachowań zdrowotnych (stylu życia). Jej
celem jest zmiana stylu życia poprzez usunięcie
szkodliwych nawyków (nałogów) oraz wprowa-
dzenie działań prozdrowotnych, np. stosowanie
prawidłowej diety (8, 24). Założenia promocji
zdrowia wynikają z badań wykonanych przez
Laframboise, który przedstawił koncepcję tak
zwanego „pola zdrowotnego” (ryc. 1). Zakłada
ona, że zdrowie określają cztery elementy: biolo-
gia człowieka (dziedziczenie), środowisko, styl
życia oraz organizacja opieki zdrowotnej (cyt.
wg 3). Największy udział procentowy w utrzy-
maniu stanu zdrowia mają styl życia (53%) i śro-
dowisko (21%). Elementy te w znacznym stop-
niu podlegają kontroli i mogą być zmienione bez
znacznych nakładów finansowych.
Programy promocji zdrowia w zakresie zwal-
czania nowotworów zajmują się (29):
1) opracowaniem polityki prozdrowotnej,
2) tworzeniem środowiska życia i pracy sprzy-
jającego zdrowiu,
3) zachęcaniem społeczeństwa do działań na
rzecz zdrowia.
4) reorientacją działalności zapobiegawczej i
naprawczej na wychowanie zdrowotne,
5) rozwijaniem indywidualnych zachowań słu-
żących zdrowiu.
Pierwsze programy promocji zdrowia po-
wstały w Kanadzie w 1971 roku i w Stanach
Zjednoczonych w 1976 roku (3). W latach 80-
-tych ubiegłego wieku Światowa Organizacja
Ryc. 1. Schemat „pola zdrowotnego” (cyt. wg 3).
654
A. Raczkowska-Siotrzonek, B. Pogorzelska-Stronczak
Czas. Stomat.,
Zdrowia (ŚOZ) przygotowała wytyczne dla dzia-
łalności w zakresie kształtowania właściwych
postaw i zachowań zdrowotnych. Zostały one
przedstawione przez Europejskie Regionalne
Biuro Światowej Organizacji Zdrowia w 1985
roku w Kopenhadze jako program „Zdrowie dla
wszystkich do roku 2000”. W tym okresie, Polska
realizowała cele i zadania oświaty zdrowotnej za-
warte w Narodowym Programie Zdrowia, który
był oparty na wytycznych ŚOZ. Głównymi zało-
żeniami wspomnianych programów było zmniej-
szenie umieralności z powodu chorób układu krą-
żenia i nowotworów złośliwych u osób poniżej 65
roku życia, zmniejszenie umieralności z powodu
urazów i zatruć oraz zmniejszenie liczby zgonów
wśród niemowląt i matek (6).
Obecnie Europejskie Biuro Regionalne
ŚOZ upowszechnia w poszczególnych kra-
jach europejskich ogólnonarodowe programy
do walki z chorobami niezakaźnymi (CINDI-
Countrywide Integrated Noncommunicable
Diseases Intervention Programme). Główną
ideą tego przedsięwzięcia jest poprawa pozio-
mu zdrowia i jakości życia. Realizacja tych za-
dań ma zostać osiągnięta poprzez zmniejszenie
umieralności noworodków oraz liczby przypad-
ków inwalidztwa z powodu zachorowania na
schorzenia układu sercowo-naczyniowego, no-
wotwory, przewlekłe schorzenia układu odde-
chowego, urazy, cukrzycę i choroby umysłowe.
Polska jako państwo zrzeszone w europejskich
strukturach ŚOZ jest zobligowana do wpro-
wadzania programów zgodnych z wytycznymi
programu CINDI.
Działania w zakresie profilaktyki schorzeń no-
wotworowych dotyczą zarówno osób o zwięk-
szonym ryzyku zachorowania jak i pozosta-
łych. Międzynarodowa Unia do Walki z Rakiem
(UICC) zaleca rozpoczęcie działań oświatowych
w zakresie nowotworów złośliwych już wśród
młodzieży szkolnej. Założeniem tego programu,
który został opublikowany w 1978 roku jest prze-
kazanie wiedzy o nowotworach osobom mło-
dym, bez uprzedzeń i negatywnych skojarzeń
związanych z rakiem. Wczesne uświadamianie
o szkodliwości określonych nawyków może tak-
że prowadzić do zmniejszenia nałogu palenia
tytoniu i picia alkoholu wśród osób dorosłych.
Wspomniany program zakłada, że część wiado-
mości zostanie przekazana przez dzieci do ich
środowisk – rodziców, opiekunów i rówieśników
(cyt. wg 9, 10).
W Polsce eksperymentalny program naucza-
nia o nowotworach został wprowadzony pilota-
żowo w wybranych szkołach Warszawy, Łodzi
i Lublina w 1985 roku (9, 10). Stwierdzono
duże zainteresowanie młodzieży przedstawianą
problematyką. Uzyskano znamienny przyrost
wiedzy uczniów o chorobach nowotworowych.
Jednakże był on różny w zależności od poziomu
wiedzy wykładowcy (wyższy w szkołach gdzie
zajęcia prowadził lekarz onkolog). O potrzebie
prowadzenia takiej działalności świadczą wyniki
badań ankietowych wśród młodzieży szkół śred-
nich przeprowadzone w Białymstoku w 2000
roku. Wykazały one brak znajomości czynników
zwiększających ryzyko zachorowania na cho-
robę nowotworową oraz preferowanie niekon-
wencjonalnych metod leczenia przez większość
uczestników ankietyzacji (22).
U niektórych osób nadmierna obawa przed
stwierdzeniem rozwoju nowotworu może przy-
czyniać się do lekceważenia wskazań profilak-
tycznych, zwłoki w rozpoczęciu leczenia a na-
wet do odmowy leczenia. Liczne badania pro-
wadzone w zakresie uświadomienia i zacho-
wań zdrowotnych kobiet dotyczące profilakty-
ki raka szyjki macicy i gruczołu piersiowego
dowiodły, że wyższemu poziomowi wiedzy o
profilaktyce pierwotnej tych nowotworów to-
warzyszyło większe przekonanie o skuteczności
współczesnych metod ich terapii (11, 14, 23, 28).
Przekonanie o nieuleczalności chorób nowotwo-
rowych w wielu przypadkach bywa przyczyną
późnego zgłaszania się do leczenia onkologicz-
nego (2, 18). Według Przewoźniaka (21) opisane
postawy mogą prowadzić do powstania zamknię-
tego koła nieprawidłowych postaw zdrowotnych
i ograniczyć znacząco zakres wiedzy o nowotwo-
rach (ryc. 2).
655
2005, LVIII, 9
Profilaktyka nowotworów złośliwych
Profilaktyka wtórna obejmuje wczesne wykry-
wanie schorzeń (w tym stanów przedrakowych)
w grupie o podwyższonym ryzyku zachorowania
u osób bez wyraźnych objawów chorobowych
(15, 24). Podstawową metodą działania w tym
zakresie są badania przesiewowe. Obejmują one
zarówno badanie fizykalne jak i badania dodatko-
we. Tabela I zawiera uogólnione zalecenia badań
przesiewowych dla najczęściej występujących
nowotworów, opracowane przez: Canadian Task
Force on Preventive Health Care, U.S. Preventive
Services Task Force, American College of
Obstetricians and Gynecologists, American
Medical Association, American Urological
Association, American Cancer Society, American
Gastroenterological Association, American
Geriatric Society, National Institutes of Health i
American Academy of Family Physician (32).
W wyniku powszechnego wprowadzenia ba-
dań przesiewowych uzyskano w większości
państw Europy Zachodniej oraz w USA uzyska-
no znamienny spadek umieralności na niektóre
nowotwory złośliwe w okresie ostatnich 50 lat.
Według danych Światowej Organizacji Zdrowia
z 2002 roku uzyskano zmniejszenie umieralno-
ści na nowotwory złośliwe szyjki macicy o 50%
w USA i o 32% w Europie Zachodniej w porów-
naniu do danych 1950 z roku.
Próby przesiewowych badań jamy ustnej dla
wykrywania nowotworów złośliwych lub stanów
przednowotworowych były podejmowane już
w latach 60-tych ubiegłego wieku. Prowadzono
je zarówno w państwach rozwijających się jak
Indie, Sri Lanka, Kuba, oraz w krajach wysoko
uprzemysłowionych takich jak USA, Niemcy,
Szwecja, Wielka Brytania, Włochy, Holandia,
Węgry i Japonia (4). Badanie fizykalne wyko-
nywali lekarze (stomatolodzy, laryngolodzy) lub
przeszkolony średni personel medyczny. W za-
leżności od doboru badanej grupy oraz poziomu
wykształcenia osób badających, wykrywano od
1% do 16% zmian o charakterze stanów przed-
nowotworowych i nowotworów złośliwych (26,
Ta b e l a I . Zalecenia badań przesiewowych dla najczęściej występujących nowotworów
Umiejscowienie
nowotworu złośliwego
Rodzaj badania
Badanie fizykalne
Badania dodatkowe
Sutek
>50 r.ż. 1x w roku
> 50 r.ż. mammografia 1x w roku
Szyjka macicy
>18 r.ż. 1x w roku
> 18 r.ż. badanie cytologiczne 1x
w roku
Jelito grube
Mężczyźni >50 r.ż. badanie per rectum 1x w
roku
Mężczyźni > 50 r.ż. kolonoskopia
lub badanie radiologiczne 1x w
roku
Prostata
Mężczyźni >50 r.ż. badanie per rectum 1x w
roku
Mężczyźni > 50 r.ż. oznaczenie po-
ziomu antygenu PSA we krwi oraz
badanie USG gruczołu krokowego
1x w roku
Na podstawie Zoorob R., Anderson R., Cefalu Ch., Sidani M.: Cancer screening guidelines. Am. Fam. Physician,
2001, 63, 1101-1112 (30).
Ryc. 2. Zamknięte koło nieprawidłowych postaw
zdrowotnych (cyt. wg 21).
656
A. Raczkowska-Siotrzonek, B. Pogorzelska-Stronczak
Czas. Stomat.,
27). Ze względu na trudności w ustaleniu osób
o podwyższonym ryzyku zachorowania (nało-
gowi palacze tytoniu i alkoholicy) oraz znaczny
koszt i dużą inwazyjność badań diagnostycznych
(pobranie wycinka do badania histopatologicz-
nego) działalność ta nie została wprowadzona
do kanonu profilaktyki choroby nowotworowej
jamy ustnej.
Dla raka jamy ustnej działania z zakresu pro-
filaktyki wtórnej powinny obejmować typowe
badanie fizykalne jamy ustnej, wykonywane
podczas każdej wizyty u stomatologa. Zdaniem
Krysta (16): „lekarze stomatolodzy to lekarze
pierwszego kontaktu dla całej populacji”, co
pozwala na prowadzenie badań stomatologicz-
nych pod kątem wykrywania wczesnych obja-
wów choroby nowotworowej. Pomimo dobrej
dostępności i nieskomplikowanych oględzin
większości okolic jamy ustnej, nadal około po-
łowa chorych rozpoczyna leczenie onkologiczne
w późnym stadium choroby, to jest z rozległym
guzem i przerzutami do miejscowych węzłów
chłonnych (12, 16).
Duże znaczenie działań profilaktycznych w
dziedzinie zwalczania chorób nowotworowych
głowy i szyi potwierdzają doniesienia kliniczne.
Wykazują one, że znaczny rozwój technik chirur-
gicznych, opracowanie nowych metod radiotera-
pii oraz stosowanie chemioterapii nie poprawiło
wyników leczenia i rokowania. Badania te wy-
kazują, że sposób leczenia, czyli poziom rozwo-
ju tak zwanej „medycyny naprawczej” stanowi
jedynie 30% wszystkich czynników warunkują-
cych zdrowie człowieka. Istotne znaczenie ma
70% tych czynników, które stanowią działania
związane z szeroko rozumianą oświatą zdrowot-
ną i profilaktyką (3).
System zwalczania nowotworów powinien
opierać się przede wszystkim na profilaktyce (tj.
na promocji zdrowia i rozpoznawaniu pierw-
szych zwiastunów schorzenia), a dopiero w dal-
szej kolejności na leczeniu i rehabilitacji (ro-
zumianej jako zapobieganie ujemnym skutkom
choroby) oraz na opiece paliatywnej i terminal-
nej (19, 30).
Piśmiennictwo
1. Cawson R. A., Langdon J.D., Eveson J. W.:
Surgical pathology of the mouth and jaws. Oxford:
Wright 1996. – 2. Chojnacka-Szawłowska G.: Wiedza
o symptomach nowotworowych pacjentów poddawa-
nych diagnostyce onkologicznej a stopień kliniczne-
go zaawansowania choroby. Psychoonkologia 1998,
2, 27-36. – 3. Dolińska-Zygmunt G. (red.): Elementy
psychologii zdrowia, Wrocław. Wydawnictwo
Uniwersytetu Wrocławskiego 1996. – 4. Franceschi
S., Barzan L., Talamini R.: Screening for cancer of
the head and neck: if not now, when? Oral Oncolog.,
1997, 33, 5, 313-316. – 5. Gerson S. J.: Oral cancer.
Oral Biol. Med., 1990, 1, 3, 153-166. – 6. Goryński
P., Roszkowska H.: Wybrane elementy stanu zdrowia
ludności Polski na tle innych krajów europejskich w
świetle celów strategii – Zdrowie dla wszystkich do
roku 2000. Przeg. Epidemiol., 1990, XLIV, 4, 341-
-350. – 7. Greenwood M., Thomson P. J., Lowry R.
J., Steen I. N.: Oral cancer: material deprivation, un-
employment and risk factors behaviour – an initial
study. Int. J. Oral Maxillofac. Surg., 2003, 32, 74-77.
– 8. Jakubowska A.: Założenia teoretyczne oświa-
ty zdrowotnej w stomatologii. Czas. Stomat., 1993,
XLVII, 3, 215-219. – 9. Jokiel M., Kalasiewicz M.,
Mykowiecka A.: Ocena programu nauczania o nowo-
tworach w szkołach lubelskich. Nowotwory, 1987,
XXXVII, 2, 174-179. – 10. Jokiel M.: Ocena ekspe-
rymentalnego programu nauczania o nowotworach
w szkołach w Warszawie. Nowotwory, 1990, XL, 3,
221-226.
11. Jokiel M., Bielska-Lasota M., Kraszewska E.:
Zmiany uświadomienia i zachowań zdrowotnych
kobiet dotyczące profilaktyki raka szyjki macicy w
latach 1976, 1986, 1990 i 1998. Przeg. Epidemiol.,
2001, 55, 323-330. – 12. Juszczyk-Popowska B.:
Analiza zachorowań na nowotwory złośliwe jamy
ustnej w Polsce. Czas. Stomat., 1994, XLVII, 1, 45-
-48. – 13. Juszczyk-Popowska B.: Papierosy i alko-
hol jako czynniki ryzyka w powstawaniu nowotwo-
rów złośliwych jamy ustnej. Czas. Stomat., 1995,
XLVII, I, 9, 589-596. – 14. Kamińska I.: Czynniki
wpływające na poprawę profilaktyki raka szyjki ma-
cicy ze szczególnym uwzględnieniem edukacji spo-
łeczeństwa. Radom. Rocz. Lek., 1999, 4: 43-51. – 15.
Kasperek E.: Zachowania prozdrowotne w świado-
mości i kulturze współczesnego człowieka. Sztuka
Leczenia, 1997, III, 3, 87-93. – 16. Kryst L.: Rak pła-
skonabłonkowy jamy ustnej etiologia i epidemiolo-
gia. Mag. Stom., 1995, 11, 7-9. – 17. Lewin F., Norell
657
2005, LVIII, 9
Profilaktyka nowotworów złośliwych
S. E., Johansson H., Gustavsson P., Wennerberg J.,
Biorklund A., Rutqvist L. E.: Smoking tobacco, oral
snuff and alcohol in the etiology of squamous cell
carcinoma of the head and neck. Cancer, 1998, 82, 7,
1368-1375. – 18. Love N.: Przyczyny opóźnienia w
szukaniu pomocy lekarskiej przez pacjentów z ob-
jawami nowotworu złośliwego. Co ty możesz w tej
sprawie uczynić? Medycyna po Dyplomie, 1992, 1,
1, 92-97. – 19. Morris J. N., Sherwood S.: Quality
of life of cancer patients at different stages in the
disease trajectory. J. Chron. Dis., 1987, 40, 6, 545-
-553. – 20. Myśliwiec L., Bielawiec A., Krawczak J.,
Kowalczyk R.: Alkoholizm i nikotynizm jako czynni-
ki ryzyka w powstawaniu raka błony śluzowej jamy
ustnej. Czas. Stomat., 1995, XLVIII, 3, 187-190.
21. Przewoźniak K.: Bariery postępu w onkolo-
gii – rakofobia. Mag. Med., 1992, 3, 6, 7, 18-19. –
22. Pyd M., Lachowicz M., Chodynicki S.: Wiedza
o chorobie nowotworowej wśród młodzieży szkół
średnich. Otolaryngol. Pol., 2000, LIV, Suppl.
31, 301-304. – 23. Raba G., Kasprzyk-Fudali D.,
Kostera-Wydra M., Marszał J.: Świadomość gineko-
logiczna mieszkanek województwa przemyskiego.
Ginek. Prakt., 1998, 6, 6, 35-37. – 24. Ramlau C.,
Ramlau R.: Oświata zdrowotna w onkologii. Now.
Lek., 1991, 3, 48-53. – 25. Rothman K., Keller A.:
The effect of joint exposure to alcohol and tobac-
co on risk of cancer of the mouth and pharynx. J.
Chron. Dis. 1972, 25, 711-716. – 26. Silverman S.,
Bhargava K., Mani N. J., Smith L. W., Malaowalla
A. M.: Malignant transformation and natural his-
tory of oral leukoplakia in 57518 industrial work-
ers of Gujarat, India. Cancer, 1976, 38, 1790-1795.
– 27. Speight P. M., Zakrzewska J., Downer M. C.:
Screening for oral cancer and precancer. Oral Oncol.
Eur. J. Cancer, 1992, 28B, 1, 45-48. – 28. Synowiec-
Piłat M.: Stan wiedzy i zachowania zdrowotne 40-50
letnich mieszkanek Wrocławia odnośnie raka piersi.
Ginek. Prakt., 2001, 9, 6, 37-44. – 29. Wentlandtowa
H.(red.): Oświata zdrowotna. Warszawa: PZWL
1980. – 30. Wronkowski Z., Zwierko M.: Promocja
zdrowia a choroby nowotworowe. Prom. Zdr., 1994,
I, 3-4, 62-82.
31. Zakrzewska J. M.: Oral cancer. BMJ 1999,
318, 1051-1054. – 32. Zoorob R., Anderson R.,
Cefalu Ch., Sidani M.: Cancer screening guidelines.
Am Fam. Physician., 2001, 63, 1101-1112.
Otrzymano: dnia 23.V.2005 r.
Adres autorów: 41-902 Bytom, pl. Akademicki 17.
e-mail: chirstom@slam.katowice.pl