Medycyna Wet. 2008, 64 (10)
1256
Praca oryginalna
Original paper
Aktywnoci proteolityczne wystêpuj¹ w organizmie
pszczo³y miodnej w przewodzie pokarmowym, gdzie
s³u¿¹ do trawienia bia³kowych sk³adników pszczelej
diety, oraz w hemolimfie, gdzie s¹ elementami uk³adu
odpornociowego. Dodatkowo potwierdzona jest obec-
noæ proteaz w p³ynie wylinkowym. Hemolimfa owa-
dów zawiera zarówno peptydazy, jak i inhibitory en-
zymów proteolitycznych, które stanowi¹ znacz¹c¹
czêæ bia³ek hemolimfy oraz s¹ czynnikami chroni¹-
cymi owady przed atakiem paso¿ytniczych mikroor-
ganizmów. Bia³kowe inhibitory enzymów proteolitycz-
nych reguluj¹ aktywnoæ endogennych proteaz i uczest-
nicz¹ w mechanizmach obronnych organizmu przed
patogenami zarówno bakteryjnymi, jak i grzybowymi,
przeciwdzia³aj¹c szkodliwej aktywnoci egzogennych
proteaz (2, 3, 8). Inhibitory enzymów proteolitycznych
owadów hamuj¹ aktywnoæ proteinaz entomopatogen-
nych grzybów, utrudniaj¹c ich wnikanie do wnêtrza
cia³a owada. Po wnikniêciu strzêpek grzyba do hemo-
limfy inhibitory hamuj¹ jego proteinazy oraz wp³ywa-
j¹ na rozwój i rozmna¿anie entomopatogena. Inhibi-
tory zabezpieczaj¹ cia³o owada przed przypadkowym
uruchomieniem mechanizmów, takich jak przeobra-
¿enie, aktywacja systemu oksydazy fenolowej oraz
zymogenów. Inhibitory z hemolimfy owadów podzie-
lono na dwie grupy inhibitory wielkocz¹steczkowe
(oko³o 45 kDa), nale¿¹ce g³ównie do rodziny serpin
oraz inhibitory niskocz¹steczkowe (poni¿ej 10 kDa),
z regu³y nale¿¹ce do rodziny inhibitorów typu Kunitza
(4, 6, 9). W tych wszystkich badaniach systemów pro-
teolizy u owadów brak jest badañ powiêconych pro-
teolizie powierzchni cia³a.
Celem badañ by³o okrelenie: a) wp³ywu ró¿nych
okresów rozwoju (jaja, larwy, poczwarki, imago) w ka-
stach (matki, robotnice, trutnie) oraz pór roku (wios-
na, lato, jesieñ) na naturaln¹ aktywnoæ inhibitorów
enzymów proteolitycznych na powierzchni cia³a
pszczo³y miodnej; b) aktywnoci przeciwgrzybowej
inhibitorów enzymów proteolitycznych w zale¿noci
od kasty pszczó³, okresu ich rozwoju i pory roku.
Aktywnoæ inhibitorów proteaz
na powierzchni cia³a pszczo³y miodnej
ANETA STRACHECKA, KRZYSZTOF GRZYWNOWICZ
Katedra Biologicznych Podstaw Produkcji Zwierzêcej Wydzia³u Biologii i Hodowli Zwierz¹t UP,
ul. Akademicka 13, 20-950 Lublin
Zak³ad Biochemii Wydzia³u Biologii i Nauk o Ziemi UMCS, pl. Marii Curie-Sk³odowskiej 3, 20-031 Lublin
Strachecka A., Grzywnowicz K.
Activity of protease inhibitors on the body surface of the honeybee
Summary
The proteolytic system of insects, both its protease activities, and protease inhibitors activities, in the
hemolymph and digestive tract are poorly described. The authors present protease inhibitors activities in
connection with the level of antifungal activities as a part of the honeybee body surface proteolytic system.
The object of the study was to compare this in castes (the queen, workers and drones), in developmental stages
(eggs, larvae, pupae and imagoes) and in seasons (spring, summer and autumn). The following methods were
used: protease inhibitors activity testing by the Lee and Lin method and antifungal activity testing in the
presence of marker fungi on the SABG substratum. The highest protease inhibitors activities were present on
the workers and the lowest ones on the queen, according to exposure to pathogens. The highest protease
inhibitors activities were present during the autumn and spring. The highest protease inhibitors activities
were observed in the spring in the worker larvae (16.697 U/mg) and in the mature workers (17.605 U/mg).
Surface protease inhibitors activity was not observed in the drone eggs and larvae for neutral pH and in the
queen larvae and pupae for neutral and alkaline pH in the summer. The larvae and pupae were found to have
higher acidic protease inhibitors activity than the imagoes. The obtained results of antifungal activity
presented better enthomopathogen protection in the workers and queens than in the drones. The authors have
provided data connecting body surface inhibitors with antifungal cuticle protection. Our data present an
initial pattern of the honeybee body surface proteolysis, and will pave the way for future biochemical studies
of immunity in this insect.
Keywords: body surface proteolysis, proteases, protease inhibitors, antifungal substances, honeybee
Medycyna Wet. 2008, 64 (10)
1257
Materia³ i metody
Badania przeprowadzono na pszczole miodnej (Apis
mellifera). Materia³ do badañ pochodzi³ z Katedry Biolo-
gicznych Podstaw Produkcji Zwierzêcej UP w Lublinie oraz
ze Zwi¹zku Pszczelarzy Polskich. Matki (40 sztuk), trutnie
(100 sztuk) i robotnice (300 sztuk) pobierano w nastêpuj¹-
cych okresach: wrzesieñ/padziernik, listopad/grudzieñ,
styczeñ/luty, kwiecieñ/maj, lipiec/sierpieñ i przechowywano
w temperaturze 20°C. Nastêpnie, po rozmro¿eniu, owady
umieszczano na s¹czku (Miracloth) i przep³ukiwano wod¹
destylowan¹ (dla usuniêcia luno zwi¹zanych zanieczysz-
czeñ), pop³uczyny wylewano, po czym umieszczano po-
nownie w probówce i wytrz¹sano przez 3 min. w wodzie
destylowanej, a nastêpnie w 1% roztworze detergentu (Tri-
ton X-100, Serva), za ka¿dym razem przes¹czaj¹c prepa-
rat. Po przes¹czeniu preparat zamra¿ano w probówkach Ep-
pendorfa.
Oznaczanie poziomu naturalnych inhibitorów proteinaz
wykonano wed³ug metody Lee i Lin (7), stosowanej w en-
zymologii do okrelania poziomu aktywnoci tych bia³ek.
Oznaczanie aktywnoci przeciwgrzybiczej przeciw-
pleniowej i przeciwdro¿d¿owej prepa-
ratów z faz rozwojowych kast pór
roku wobec grzybów markerowych wy-
konano na pod³o¿u SABG (Sabouraud
glucose agar). Do pod³o¿a dodawano
roztwory grzybni Aspergillus fumigatus
lub Candida albicans i wylano je na
p³ytki Petriego. W zestalonej po¿ywce
wycinano studzienki, do których nano-
szono zliofilizowane próbki. Po trzech
dniach wykonano dokumentacjê foto-
graficzn¹ i opisywano zmiany. Skróty
zastosowane w tabelach podano w ta-
beli 1.
e
c
i
n
t
o
b
o
R
i
k
t
a
M
e
i
n
t
u
r
T
e
c
i
n
t
o
b
o
r
a
j
a
j
P
J
i
k
t
a
m
y
w
r
a
l
K
L
i
n
t
u
rt
a
j
a
j
T
J
e
c
i
n
t
o
b
o
r
a
w
r
a
l
P
L
i
k
t
a
m
i
k
r
a
w
z
c
o
p
K
P
a
w
o
t
u
rt
a
³
a
m
a
w
r
a
l
T
M
L
c
i
n
t
o
b
o
r
a
³
a
m
a
w
r
a
l
P
M
L
i
k
t
a
m
e
³
s
o
r
o
d
K
D
a
w
o
t
u
rt
a
¿
u
d
a
w
r
a
l
T
D
L
c
i
n
t
o
b
o
r
a
¿
u
d
a
w
r
a
l
P
D
L
i
k
t
a
m
e
w
y
¿
e
³
s
o
r
o
d
S
K
D
a
w
o
t
u
rt
a
w
y
¿
a
k
r
a
w
z
c
o
p
S
T
P
c
i
n
t
o
b
o
r
a
³
a
m
a
k
r
a
w
z
c
o
p
P
P
i
k
t
a
m
e
w
tr
a
m
e
³
s
o
r
o
d
M
K
D
a
w
o
t
u
rt
a
w
tr
a
m
a
k
r
a
w
z
c
o
p
M
T
P
e
c
i
n
t
o
b
o
r
e
³
s
o
r
o
d
P
D
e
i
n
t
u
rt
e
³
s
o
r
o
d
T
D
e
w
y
¿
e
c
i
n
t
o
b
o
r
e
³
s
o
r
o
d
S
P
D
e
w
y
¿
e
i
n
t
u
rt
e
³
s
o
r
o
d
S
T
D
e
w
tr
a
m
e
c
i
n
t
o
b
o
r
e
³
s
o
r
o
d
M
P
D
e
w
tr
a
m
e
i
n
t
u
rt
e
³
s
o
r
o
d
M
T
D
Tab. 1. Skróty u¿ywane w tabelach (tab. 2, 3)
Objanienia: Nieanalizowane próbki (n.a.) s¹ wynikiem braku materia³u biologicznego.
Tab. 2. Powierzchniowa aktywnoæ inhibitorowa proteaz kwanych, obojêtnych i zasadowych poszczególnych faz rozwojo-
wych ró¿nych kast pszczó³ w okresie wiosny, lata i jesieni
i
k
b
ó
r
P
a
n
s
o
i
W
o
t
a
L
ñ
e
i
s
e
J
H
p
4
,
2
=
e
s
±
H
p
7
=
e
s
±
H
p
2
,
1
1
=
e
s
±
H
p
4
,
2
=
e
s
±
H
p
7
=
e
s
±
H
p
2
,
1
1
=
e
s
±
H
p
4
,
2
=
e
s
±
H
p
7
=
e
s
±
H
p
2
,
1
1
=
e
s
±
T
J
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
8
3
6
,
7
9
0
0
,
0
0
2
0
0
,
0
0
2
6
,
1
0
2
0
,
0
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
T
M
L
9
3
8
,
3
2
0
,
0
0
4
4
,
4
9
0
0
,
0
8
5
2
,
1
9
0
0
,
0
9
4
4
,
7
8
0
0
,
0
0
0
0
0
,
0
0
2
0
0
,
0
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
T
D
L
2
4
4
,
4
9
0
0
,
0
0
1
2
,
1
8
0
0
,
0
4
1
6
,
0
8
0
0
,
0
8
7
4
,
7
9
0
0
,
0
0
1
0
0
,
0
0
6
2
,
0
9
0
0
,
0
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
S
T
P
0
2
0
0
,
0
0
4
6
,
0
0
4
0
,
0
0
3
2
,
0
0
2
0
,
0
4
4
1
,
7
9
0
0
,
0
0
2
0
0
,
0
0
0
0
0
,
0
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
M
T
P
3
0
6
,
0
9
0
0
,
0
0
7
1
,
2
9
0
0
,
0
0
9
1
,
1
9
0
0
,
0
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
T
D
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
4
1
4
,
7
6
0
0
,
0
0
1
0
0
,
0
0
1
0
0
,
0
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
S
T
D
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
4
4
5
,
7
9
0
0
,
0
0
1
0
0
,
0
0
1
1
,
7
0
5
0
,
0
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
M
T
D
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
9
9
3
,
7
8
0
0
,
0
0
2
9
,
3
9
0
0
,
0
0
2
0
0
,
0
7
0
2
,
7
9
0
0
,
0
0
0
5
,
8
6
0
,
0
9
8
2
,
3
2
0
,
0
K
L
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
4
1
0
,
1
9
0
0
,
0
0
2
0
0
,
0
0
1
0
0
,
0
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
K
P
2
3
4
,
0
1
0
,
0
0
1
6
,
0
9
0
0
,
0
0
3
0
0
,
0
0
2
0
0
,
0
0
1
0
0
,
0
0
2
0
0
,
0
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
K
D
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
8
7
2
,
1
9
0
0
,
0
0
0
0
,
0
0
1
0
0
,
0
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
S
K
D
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
5
0
7
,
1
3
0
,
0
.
a
.
n
9
3
8
,
0
9
0
0
,
0
8
0
3
,
2
0
2
0
,
0
3
8
8
,
4
0
3
0
,
0
M
K
D
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
0
9
6
,
1
9
0
0
,
0
.
a
.
n
2
8
5
,
0
8
0
0
,
0
3
9
4
,
1
9
0
0
,
0
0
1
0
0
,
0
P
J
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
9
0
4
,
8
0
3
0
,
0
7
3
3
,
2
0
4
0
,
0
0
9
6
,
9
0
4
0
,
0
9
8
0
,
8
0
4
0
,
0
0
0
2
0
,
0
7
3
8
,
0
0
3
0
,
0
P
L
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
9
1
2
,
8
0
3
0
,
0
4
3
,
3
1
0
3
0
,
0
0
1
0
0
,
0
P
M
L
2
3
0
,
2
1
0
3
0
,
0
0
8
6
,
3
9
0
0
,
0
0
7
8
,
0
0
1
0
,
0
8
6
4
,
8
9
0
0
,
0
8
6
1
,
3
9
0
0
,
0
0
7
0
,
5
5
0
0
,
0
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
P
D
L
7
9
6
,
6
1
9
0
0
,
0
0
0
5
,
6
0
2
0
,
0
7
1
0
,
4
9
0
0
,
0
1
8
1
,
8
8
0
0
,
0
5
0
0
,
3
3
0
,
0
0
9
9
,
4
9
0
0
,
0
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
P
P
4
8
0
,
4
1
8
0
0
,
0
0
9
2
,
5
8
0
0
,
0
2
3
0
,
2
8
0
0
,
0
9
5
1
,
8
9
0
0
,
0
5
3
6
,
4
9
0
0
,
0
0
1
0
0
,
0
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
P
D
0
2
0
0
,
0
5
0
6
,
7
1
9
0
0
,
0
0
9
6
,
7
0
2
0
,
0
3
2
3
,
8
6
0
0
,
0
0
6
0
,
7
8
0
0
,
0
7
4
4
,
8
9
0
0
,
0
5
2
9
,
7
9
0
0
,
0
0
1
6
,
2
9
0
0
,
0
0
9
6
,
6
9
0
0
,
0
S
P
D
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
5
2
3
,
9
9
0
0
,
0
0
0
3
,
1
1
7
0
0
,
0
5
4
4
,
8
0
2
0
,
0
9
8
4
,
7
8
0
0
,
0
4
3
4
,
1
0
3
0
,
0
0
0
3
,
2
8
0
0
,
0
M
P
D
.
a
.
n
.
a
.
n
.
a
.
n
3
1
2
,
0
1
9
0
0
,
0
0
9
9
,
9
0
2
0
,
0
2
5
6
,
8
0
3
0
,
0
5
9
6
,
7
0
1
0
,
0
0
5
4
,
9
0
2
0
,
0
0
0
3
,
3
9
0
0
,
0
Medycyna Wet. 2008, 64 (10)
1258
Wyniki i omówienie
Najwy¿sze aktywnoci inhibitorowe zaobserwowa-
no dla robotnic zebranych na wiosnê (tab. 2.). Wyso-
kie wartoci aktywnoci inhibitorowej wykazuj¹ trut-
nie z okresu lata i jesieni. Poszczególne fazy rozwojo-
we trutni z tych pór roku wykazuj¹ bardzo zbli¿one
wartoci aktywnoci inhibitorów proteaz kwanych.
Matki wykazuj¹ najwy¿sz¹ aktywnoæ inhibitorow¹
w lecie. Szczególn¹ uwagê zwraca ogromna aktyw-
noæ inhibitorowa robotnic zebranych na wiosnê. Ro-
botnice z prze³omu czerwca i lipca oraz z wrzenia
charakteryzowa³y siê zbli¿onymi wartociami aktyw-
noci inhibitorowej.
Na pocz¹tku okresu wegetacyjnego aktywnoæ in-
hibitorowa proteaz kwanych jest najwiêksza u robot-
nic. Mo¿e to wskazywaæ na ich ochronn¹ rolê dla tej
kasty przed paso¿ytniczymi mikroorganizmami, grzy-
bami i wirusami. Robotnice czyszcz¹ na wiosnê stare
komórki, usuwaj¹ martwy czerw i imago, które nie
prze¿y³y okresu zimy i stykaj¹ siê z entomopatogena-
mi. Wysoka aktywnoæ inhibitorowa hamuje aktyw-
noæ proteinaz paso¿ytniczych grzybów, utrudniaj¹c
ich wnikanie do wnêtrza cia³a owada (1, 12, 14).
Latem najni¿sz¹ aktywnoæ inhibitorow¹ zaobser-
wowano u matek. Przypuszcza siê, ¿e taki stan wyni-
ka z pozycji, jak¹ pe³ni matka w rodzinie pszczelej
i szczególnego traktowania (karmienie i czyszczenie
matki przez robotnice). Matka nie opuszcza ula przez
ca³y okres wegetacyjny. Wylatuje z gniazda jedynie
podczas lotów godowych, aby zebraæ nasienie na ca³e
¿ycie. Po takim locie rozpoczyna sk³adanie jaj w ko-
mórkach lêgowych, o które dbaj¹ robotnice, reguluj¹c
ich wilgotnoæ, temperaturê, przep³yw powietrza oraz
czystoæ i stan m³odego pokolenia. Dlatego matka nie
jest nara¿ona na kontakt z patogenami w zbyt du¿ym
stopniu (1, 12). W tej porze roku zauwa¿ono u trutni
i robotnic wysok¹ aktywnoæ inhibitorow¹ proteaz
kwanych, co mo¿e wskazywaæ na ich pozycjê i pe³-
nione przez nie funkcje w rodzinie pszczelej. Podob-
n¹ cechê na powierzchni cia³a zauwa¿yli badacze nie-
mieccy u karaluchów (11, 15). Robotnice wykonuj¹
podczas swojego szeciotygodniowego ¿ycia coraz
bardziej skomplikowane czynnoci: od czyszczenia
starych komórek, poprzez karmienie larw, odbieranie
i magazynowanie py³ku, czyszczenie innych pszczó³,
pe³nienie funkcji stra¿niczych, a¿ po zbieranie py³ku
(13). W czasie wykonywania tych prac robotnice wy-
magaj¹ ochrony przed atakiem entomopatogenów,
w postaci inhibitorów proteaz kwanych (1, 12).
Pod koniec sezonu wegetacyjnego robotnice wyka-
zuj¹ równie¿ wysok¹ wartoæ aktywnoci inhibitoro-
wej proteaz kwanych (ryc. 3). Przed zim¹ robotnice
zbieraj¹ py³ek i nektar, i gromadz¹ je w komorach.
Roliny, z których pochodz¹ te produkty, wytwarzaj¹
toksyny. Adaptacja owadów do toksycznych sk³adni-
ków pokarmu mo¿e przybieraæ ró¿ne formy i jest jed-
n¹ z podstawowych teorii koewolucji. Pszczo³y zare-
agowa³y na niesprzyjaj¹ce warunki detoksyfikacj¹ tych
zwi¹zków i wytworzeniem odpowiednich barier
ochronnych w postaci powierzchniowej aktywnoci
inhibitorów (5, 8).
W wynikach badañ aktywnoci przeciwgrzybiczych
(tab. 3) mo¿na zauwa¿yæ, i¿ lepsze zabezpieczenie
przeciwgrzybicze posiadaj¹ robotnice i matki ni¿
trutnie (ró¿ne fazy rozwojowe). Jednak w okresie lata
i jesieni imago trutni wykazuje aktywnoæ przeciwko
grzybom pleniowym (A. fumigatus), co mo¿na po-
u
k
o
r
a
r
o
P
a
z
a
F
a
w
o
j
o
w
z
o
r
æ
o
n
w
y
t
k
A
a
w
o
i
n
e
l
p
w
i
c
e
z
r
p
æ
o
n
w
y
t
k
A
a
w
o
¿
d
¿
o
r
d
w
i
c
e
z
r
p
a
n
s
o
i
W
T
M
L
+
T
D
L
+
S
T
P
M
T
P
+
K
P
+
P
M
L
+
+
P
D
L
+
+
P
P
+
+
P
D
+
+
o
t
a
L
T
J
T
M
L
T
D
L
S
T
P
T
D
+
S
T
D
+
+
M
T
D
+
+
K
L
+
K
P
+
+
K
D
+
+
P
J
+
+
P
M
L
+
P
D
L
+
P
P
+
P
D
+
+
ñ
e
i
s
e
J
M
T
D
+
+
S
K
D
+
+
M
K
D
+
+
P
J
+
+
P
L
+
+
P
D
+
+
S
P
D
+
+
M
P
D
+
+
Tab. 3. Aktywnoæ przeciwgrzybowa dla poszczególnych kast
Apis mellifera w ró¿nych porach roku wobec grzybów mar-
kerowych Aspergillus fumigatus i Candida albicans
Objanienia: + wystêpowanie aktywnoci; brak aktywnoci
Medycyna Wet. 2008, 64 (10)
1259
wi¹zaæ z wysok¹ aktywnoci¹ inhibitorow¹ w tych
porach roku, która zabezpiecza owady przed czynni-
kami patogennymi w okresie najwiêkszej aktywnoci
osobników mêskich (loty godowe) (1, 8). Zaobserwo-
wano równie¿ wiêksz¹ aktywnoæ przeciwgrzybow¹
doros³ych osobników w porównaniu z pozosta³ymi
fazami rozwojowymi rodziny pszczelej. U pszczó³
wykazano lepsz¹ ochronê przeciwpleniow¹ przeciw-
ko A. fumigatus (pleñ) ni¿ przeciwdro¿d¿ow¹ prze-
ciwko C. albicans (dro¿d¿e). Ochrona matek mo¿e wy-
nikaæ z ich pozycji w spo³eczeñstwie oraz szczegól-
nego traktowania przez kastê robotnic (mycie, karmie-
nie, itp.). Wnioski te mo¿na powi¹zaæ z aktywnoci¹
inhibitorow¹ proteaz kwanych wystêpuj¹c¹ u matek
(9, 12).
W okresie wiosennym i na pocz¹tku lata pszczo³y
wykazuj¹ ma³¹ aktywnoæ przeciw entomopatogenom
i nara¿one s¹ na zaka¿enie grzybicami, wywo³anymi
przez grzyby chorobotwórcze, które maj¹ ma³e wy-
magania bytowe. Dla Apis mellifera najbardziej nie-
bezpieczna jest grzybica kropidlakowa wywo³ana
przez Aspergillus fumigatus, która atakuje czerw
i imago. Pszczo³y zara¿aj¹ siê zarodnikami lub strzêp-
kami grzybni wnikaj¹cymi do organizmu przez oskó-
rek lub przewód pokarmowy (13, 16). Du¿y wp³yw na
stan zdrowotny i prze¿ywalnoæ rodziny pszczelej (na
wiosnê) ma dokarmianie i wilgotnoæ w gniedzie
w okresie zimy. Zbyt rozleg³e gniazdo zimowe spo³e-
czeñstwa pszczó³ przyczynia siê do plenienia plastrów.
W takim przypadku robotnice niszcz¹ i usuwaj¹ wios-
n¹ splenia³e plastry lub pokrywaj¹ je grub¹ warstw¹
propolisu, ulegaj¹c przy tym (bardzo czêsto) zaka¿e-
niu grzybami z rodzaju Aspergillus (12, 13).
Podsumowanie
Na powierzchni pszczó³ istniej¹ bariery ochronne
w postaci systemu proteolitycznego, sk³adaj¹cego siê
z proteaz i inhibitorów proteaz kwanych, obojêtnych
i zasadowych, które zabezpieczaj¹ przed zaka¿enia-
mi, a jednoczenie pomagaj¹ w utrzymaniu homeosta-
zy. Najwy¿sz¹ aktywnoci¹ inhibitorow¹ proteaz, prak-
tycznie przez ca³y okres wegetacyjny, charakteryzo-
wa³y siê robotnice, co wskazuje na szczególn¹ ochro-
nê tej kasty przed patogenami. Uzyskane wyniki ba-
dañ potwierdzaj¹ wspó³zale¿noci pomiêdzy inhibi-
torami proteaz i aktywnoci¹ przeciwgrzybow¹: im
wy¿sza aktywnoæ inhibitorowa proteaz tym lepsze
zabezpieczenie entomopatogenne u tych owadów.
Pimiennictwo
1.Bania J., Polanowski A.: Bioinsektycydy a mechanizmy obronne owadów.
Postêpy Biochemii 1999, 45, 143-149.
2.Bode W., Fernandez-Catalan C., Nagase H., Maskos K.: Endoproteinase
protein inhibitor interaction. AMPIS 1999, 107, 3-10.
3.Bode W., Huber R.: Natural protein proteinase inhibitors and their interac-
tion with proteinases. Eur. J. Biochem. 1992, 204, 433-451.
4.Gawlik K., Porêba W., Rutowicz J.: Cystatyny, tyropiny i inhibitory homolo-
giczne do propeptydów proteaz cysteinowych. Postêpy Biochemii 2005, 51
(3), 317-327.
5.Harborne J. B.: Ekologia biochemiczna. PWN, Warszawa 1997.
6.Kanost M. R.: Serine proteinase inhibitors in arthropod immunity. Develop.
Comp. Immunol. 1999, 23, 291-301.
7.Lee Tse-Min, Lin Yaw-Huei: Trypsin inhibitor and trypsin-like protease acti-
vity in air or submergence grown rice (Oryza sativa L.) coleoptiles. Plant
Sci. 1995, 106, 43-54.
8.Locht A. Van de, Lamba D., Bauer M., Huber R., Friedrich T., Kroger B.,
Hoffken W., Bode W.: Two heads are better than one: crystal structure of
insect derived double domain Kazal inhibitor rhodniin in complex with
trombin. Eur. Mol. Biol. Organ. J. 1995, 14, 5149-5157.
9.Malone L. A., Todd J. H., Burgess E., Christeller J. T.: Development of
hypopharyngeal glands in adult honey bees fed with a Bt toxin, a biotin-
-binding protein and a protease inhibitor. Apidologie 2004, 35, 655-664.
10.Nirmala X., Kodrik D., urovec M., Sal F.: Insect silk contains both a Ku-
nitz-type and a unique Kazal-type proteinase inhibitor. Eur. J. Biochem. 2001,
268, 2064-2073.
11.Page K., Hughes V. S., Odoms K. K., Dunsmore K. E., Hershenson M. B.:
German Cockroach Proteases Regulate Interleukin 8 Expression via
Nuclear Factor for Interleukin 6 in Human Bronchial Epithelial Cells. Am.
J. Respir. Cell Mol. Biol. 2005, 32, 229-231.
12.Paleolog J.: Podzia³ pracy w roju pszczelim jako szczytowe osi¹gniêcie ewo-
lucji. Referat na BiNoZ (Katedra Biologicznych Podstaw Produkcji Zwie-
rzêcej AR w Lublinie), UMCS 2006.
13.Prabucki J.: Pszczelnictwo. Wyd. Promocyjne Albatros, Szczecin 1998.
14.Tabor A.: Badanie aktywnoci proteolitycznej obojêtnej i zasadowej oraz
odpowiadaj¹cej jej aktywnoci inhibitorowej powierzchni cia³a pszczo³y
miodnej Apis mellifera. Praca mgr, Zak³ad Biochemii UMCS, Lublin 2006.
15.Wünschmann S., Gustchina A., Chapman M. D., Pomés A.: Cockroach aler-
gen Bla g2: An unusual aspartic proteinases. J. Allergy Clin. Immunol. 2005,
116, 140-145.
16.Yamamoto Y., Watabe S., Kageyama T., Takahashi S. Y.: A novel inhibitor
protein for Bombox cysteine proteinase is homologus to propeptide region
sof cysteine proteinases. Fed. Eur. Bioch. Soc. J. 1999, 448, 257-260.
Adres autora: mgr Aneta Strachecka, ul. U³anów 1/35, 20-554 Lublin;
e-mail: aneta.ciolek@up.lublin.pl
Wyszukiwarka
Podobne podstrony:
ostatnia wejsciowka, Choroba zasadowa - objawy: niepokoj, zwiekszona ilosc sluzu na powierzchni cial
45Załamania światła na powierzchni sferycznej
4 Co to są linie poślizgu widoczne na powierzchni próbki ze stali GX120Mn13
20 Wykonywanie powłok antykorozyjnych na powierzchniach metalu
Pasywna i aktywna polityka panstwa na rynku pracy
Biofilm, tworzenie płytki bakteryjnej na powierzchni zębów
Immobilizacja białek na powierzchni cząstek magnetycznych
prezentacyja, thl teren, A1 Pomiar drzew na powierzchni:
Fundamenty - cz.1, Płyty fundamentowe na powierzchni gruntu, Płyty fundamentowe na powierzchni grunt
spożycie cukrów a wpływ na mase ciała
wpływ aktywności sejsmicznej i wulkanicznej na środowisko przyrodnicze i działalność ludzką
Niesamowite odkrycie! Czym jest tajemnicza baza na powierzchni Marsa, W ஜ DZIEJE ZIEMI I ŚWIATA, ●tx
aktywność ruchowa uczniów na zajęciach pozalekcyjnych
GKS, chemioterapeutyki i inhibitory proteaz we wstrzasie
aktywna, aktywna reh wszystko, Aktywna rehabilitacja w Polsce i na świecie= prof
po co żyję, Bunt na pokładzie ciała, Bunt na pokładzie ciała / 26 październik 2007
Chemia labolatorium, Korozja, Korozja - szkodliwe działanie chemiczne lub elektrochemiczne na powier
Na powierzchni Marsa jest między innymi woda. Curiosity rozwiał wszelkie wątpliwości, PAMIĘTNIK
więcej podobnych podstron