Z

godnie z nową koncepcją Minister-
stwa Finansów, nadzór publiczny nad

biegłymi rewidentami i firmami audytor-
skimi ma sprawować organ kolegialny,
w skład którego wejdą przedstawiciele re-
sortu finansów, sprawiedliwości oraz
skarbu państwa, a także członkowie Kra-
jowej Izby Doradców Podatkowych. Ci
ostatni mają jednak stanowić mniejszość.
Znaczącą rolę ma odgrywać także Komisja

Nadzoru Finansowego. Kolegialny organ
nadzoru popiera Komisja Doradcza Mini-
stra Finansów do spraw organizacji nad-
zoru publicznego nad biegłymi rewiden-
tami i firmami audytorskimi pod kierow-
nictwem prof. Leszka Zienkowskiego.
Oznacza to, że nie zostanie zrealizowana
propozycja poprzedniego rządu, która za-
kładała sprawowanie nadzoru przez szefa
resortu finansów.

Dyskusje w środowisku biegłych oraz

w ministerstwie wzbudza także kwestia fi-
nansowania nadzoru publicznego. Rozwa-
żane są trzy propozycje: finansowania z bu-
dżetu państwa, współfinansowania z bu-
dżetu z możliwością dofinansowania z kwot
przekazanych przez samorząd biegłych z ty-
tułu kontroli oraz możliwość pobierania
opłat od spółek notowanych na giełdzie.

strony 2–3

PRAWO POMOCY W DWÓCH INSTANCJACH

Jeśli sąd przyznał prawo pomocy polegające
na ustanowieniu np. doradcy podatkowego, to
prawo to obejmuje zarówno zastępstwo przed
wojewódzkim sądem administracyjnym,
jak i Naczelnym Sądem Administracyjnym
– mówi Andrzej T. Prelicz.

czytaj strona B3

COTYGODNIOWY DODATEK GP w każdy poniedziałek – 28 stycznia 2008

Kalendarium

■

11 stycznia – Krajowa Izba Doradców

Podatkowych opublikowała na swoich
stronach znowelizowaną ustawę o do-
radztwie podatkowym.

■

17 stycznia – zgodnie z opublikowa-

nym ujednoliconym tekstem Regulaminu
organizacyjnego Biura KIDP do zadań
biura należy m.in.: zapewnienie zaplecza
organizacyjnego dla prawidłowego funk-
cjonowania wszystkich organów Izby,
przygotowanie w niezbędnym zakresie
projektów materiałów merytorycznych,
udostępnienie wszelkich środków mate-
rialnych i technicznych będących w dys-
pozycji Izby dla organów Izby i inne.

■

22 stycznia – zmieniły się dane tele-

adresowe Śląskiego Oddziału KIDP. Od-
dział posiada nowy numer telefonu:
(0 32) 258 10 45 oraz faxu: (0 32)
258 06 99.

■

23 stycznia – sejm uchwalił rządowy

projekt ustawy o zmianie ustawy o ra-
chunkowości. Zakłada ona zmianę za-
sad wydawania certyfikatów uprawnia-
jących do usługowego prowadzenia
ksiąg rachunkowych.

■

30 stycznia – w Rzeszowie odbędzie

się spotkanie prezesa Krajowej Rady
Biegłych Rewidentów Adama Kęsika ze
środowiskiem zawodowym biegłych re-
widentów i osób zainteresowanych funk-
cjonowaniem samorządu. Informacje na
temat spotkania można uzyskać pod nr.
tel. [phone]. Kolejne spotkanie
odbędzie się w lutym w Łodzi.

Więcej www.kibr.org.pl

■

31 stycznia – Mazowiecki Oddział

KIDP organizuje konferencję dla dorad-
ców podatkowych na temat: Zmiany
w ustawie o doradztwie podatkowym –
nowe wyzwania i możliwości. Referat na
temat zmian wygłosi honorowy przewod-
niczący Krajowej Izby Doradców Podat-
kowych prof. Witold Modzelewski. Po re-
feracie przewidziana jest dyskusja na te-
mat propozycji zmian. Udział w konfe-
rencji jest bezpłatny po potwierdzeniu
uczestnictwa.

■

1-2 lutego – Konferencja Wielkopol-

skich Doradców Podatkowych. Wykład
o orzecznictwie ETS w zakresie VAT wy-
głosi Adam Bącal, sędzia Naczelnego
Sądu Administracyjnego w Warszawie.
O zmianach w VAT w 2008 r. poinformu-
je Krzysztof Sachs z Ernst & Young,
a prof. Włodzimierz Nykiel, kierownik
Centrum Dokumentacji i Studiów Podat-
kowych w Łodzi, wygłosi wykład na te-
mat 112 Dyrektywy.

■

5 lutego – odbędzie się posiedzenie

Krajowej Rady Biegłych Rewidentów. Har-
monogram posiedzeń na 2008 rok do-
stępny jest na stronie internetowej KIBR.
Tego dnia odbędzie się również ustny
egzamin na doradcę podatkowego.

II RANKING FIRM DORADCZYCH

Zwycięzcami II Rankingu Firm Doradztwa Podatkowego zo-
stały: PricewaterhouseCoopers wśród firm zatrudniających
10 i więcej doradców podatkowych, Mazars & Guerard Au-
dyt wśród firm liczących od 3 do 9 doradców oraz kancelaria
Sołtysiński, Kawecki & Szlęzak wśród firm zatrudniających
2 i mniej doradców. Uroczysta gala wręczenia dyplomów od-
była się w ubiegły wtorek.

czytaj strona B4

B

Doradztwo

podatkowe

DEBATA GP Wdrożenie 43 Dyrektywy do prawa polskiego

Nadzoru publicznego nie będzie
sprawował minister finansów

Fot. Wojciech Górski

Do 30 czerwca Polska musi wdrożyć do prawa postanowienia 43 Dyrektywy. Nadzór publiczny

nad biegłymi rewidentami i spółkami audytorskimi będzie sprawował organ kolegialny.

Nad konstrukcją organu zarządzającego nadzorem publicznym debatowali (od lewej) ADAM PŁOCIŃSKI, ADAM KĘSIK,
JOANNA DADACZ, ELŻBIETA CHOJNA-DUCH, LESZEK ZIENKOWSKI, ZYGMUNT KORZENIEWSKI, JAROMIR GAZY

ŁUKASZ ZALEWSKI

[e-mail]

D

oradcy podatkowi posiada-
ją szerokie uprawnienia do

doradzania swoim klientom. Mo-
gą udzielać porad zarówno oso-
bom fizycznym w sprawach po-
datku dochodowego, jak i zagra-
nicznym korporacjom w spra-
wach VAT. Posiadając uprawnie-
nia do doradztwa podatkowego
mogą zarówno prowadzić ewi-
dencje podatkowe, udzielać po-

rad i opinii, przeprowadzać au-
dyty podatkowe, reprezentować
klientów przed sądami admini-
stracyjnymi, jak i prowadzić księ-
gi rachunkowe. Doradcy w fir-
mach średniej wielkości i dużych,
chcąc zaoferować wysoki stan-
dard usług, decydują się na spe-
cjalizacje.

Specjaliści w większych
firmach

Witold Franc, doradca po-

datkowy z Kancelarii Doradców

Podatkowych Ster, zwraca uwa-
gę, że specjaliści pojawiają się
głównie w większych firmach
ulokowanych w dużych aglo-
meracjach. W małych miejsco-
wościach natomiast doradcy
starają się obsługiwać wszystkie
sprawy podatkowe, z różnych
dziedzin i specjalności.

– Analizując sytuację w du-

żych firmach doradczych, nale-
ży zauważyć, że doradcy podat-
kowi specjalizują się w zakresie
nawet jednego podatku.
W mniejszych miejscowościach
doradcy starają się obsłużyć
różne sprawy, z którymi przy-
chodzą do nich podatnicy, a za-
tem muszą zaoferować kom-

pleksową obsługę podatkową.
Doradcy ci nie rozstrzygają jed-
nak zazwyczaj problemów
o wartości kilku milionów zło-
tych – mówi Gazecie Prawnej
Witold Franc. Sławomir Zieleń,
doradca podatkowy Zieleń
i Wspólnicy z Wałbrzycha, po-
twierdza, że w jego firmie
klient może uzyskać zarówno
poradę podatkową, jak również
poradę z zakresu prawa gospo-
darczego. Doradcy mogą przy-
gotować zarówno wystąpienie
do urzędu skarbowego, pozew
do sądu gospodarczego, jak
i rozliczyć ZUS.

Doradcy w dużych firmach posiadają specjalizacje podatkowe.
Mazowiecki oddział KIDP proponuje, aby doradcy z co najmniej
pięcioletnim dorobkiem zawodowym mogli uzyskać formalne
potwierdzenie swoich specjalizacji.

DORADZTWO PODATKOWE Propozycje zmian w ustawie

Specjalizacje w dużych, kompleksowość w małych firmach

dokończenie na str. 2

B

2

www.gazetaprawna.pl

DORADZT WO PODATKOWE

Nadzoru publicznego nie będzie

Jak zorganizować
organ nadzoru

ELŻBIETA CHOJNA-DUCH

Kwestia usytuowania nadzoru

publicznego i jego roli jest otwar-
ta. Z pewnością nie będzie akcep-
towany pomysł autorstwa po-
przedniego ministra finansów,
zgodnie z którym nadzór publicz-
ny nad biegłymi rewidentami i fir-
mami audytorskimi miał pełnić
jednoosobowo minister finansów.
W mojej opinii należy utworzyć
organ kolegialny. W skład tego or-
ganu powinni wejść przedstawi-
cie ministra finansów, ministra
sprawiedliwości i ministra skarbu
państwa, a w mniejszości również
przedstawiciele Krajowej Izby
Biegłych Rewidentów. Konieczny
jest również znaczący głos Komi-
sji Nadzoru Finansowego.

We wszystkich krajach, poza

Hiszpanią, organ nadzoru pu-
blicznego ma strukturę kolegial-
ną. Różna jest tylko liczba człon-
ków, a także usytuowanie. Zwią-
zany jest on np. z ministrem fi-
nansów, gospodarki, sprawiedli-
wości bądź kancelarią premiera.

LESZEK ZIENKOWSKI

Komisja doradcza działa od

3 stycznia 2008 r. Wobec opóź-
nień, jakie miały miejsce za po-
przedniego rządu, działamy pod
presją czasu, ale nie może to pro-

wadzić do pogorszenia jakości
prac. Nie jest więc wykluczone, że
Polska będzie musiała wystąpić do
Komisji Europejskiej o przedłuże-
nie terminu wdrożenia dyrektywy.
Po wstępnych dyskusjach Komisja
jest przekonana, że organ nadzoru
powinien być ciałem kolegialnym.

To jest na razie jedyny pewny

wniosek wynikający z naszych do-
tychczasowych prac. Komisja skła-
nia się, z wielu względów, do opi-
nii, aby organ nadzoru znajdował
się w strukturach resortu finansów.

ELŻBIETA CHOJNA-DUCH

Komisja Europejska została po-

informowana o ewentualności
opóźnienia prac. Mamy jednak
nadzieję, że prace legislacyjne uda
się zakończyć w terminie.

ADAM PŁOCIŃSKI

KNF podtrzymuje propozycję,

aby nadzorca nad biegłymi rewi-
dentami i firmami audytorskimi był
kolegialny, bo to gwarantuje cią-
głość, apolityczność, a także sku-
teczność nadzoru. Powstaje pyta-
nie, czy organ kolegialny umieścić
przy ministrze finansów czy przy
KNF? Na liście podmiotów bada-
nych przez biegłych są jednostki in-
teresu publicznego – około tysiąca
podmiotów nadzorowanych przez
KNF. To pojęcie ma charakter otwar-
ty – zgodnie z art. 2 dyrektywy –
obok spółek notowanych na rynku
regulowanym, instytucji kredyto-

wych i zakładów ubezpieczenio-
wych zalicza się do nich także pod-
mioty o istotnym znaczeniu publicz-
nym. To mogą być podmioty, któ-
rych KNF nie nadzoruje. Dlatego
można rozważyć usytuowanie nad-
zoru przy ministrze finansów, z za-
strzeżeniem, że KNF miałaby za-
gwarantowany realny wpływ na po-
dejmowane decyzje. Przy kształto-
waniu organu kolegialnego trzeba
pamiętać, że zgodnie z dyrektywą
nadzorca nad biegłymi rewidenta-
mi powinien być publiczny, skutecz-
ny i niezależny. Z tego wypływają
wnioski do uwzględnienia przy kon-
struowaniu ustawy. Najważniejszy,
że KIBR nie powinna mieć wpływu
na dopuszczenie do zawodu biegłe-
go rewidenta. W tej relacji występu-
je oczywisty konflikt interesu. Wi-
dzę natomiast ważną rolę KIBR
m.in. w zakresie przyjmowania
standardów rewizji finansowej.

LESZEK ZIENKOWSKI

Problem niezależności będzie

jednym z kluczowych tematów
dyskusji. Komisja rozważała za-
proponowanie powołania organu
nadzoru publicznego jako zupeł-
nie niezależnego organu. Chcemy,
żeby ta jednostka była faktycznie,
a nie tylko formalnie niezależna.

ZYGMUNT KORZENIEWSKI

Jest dla mnie sprawą oczywi-

stą, że nadzór publiczny powinien
być niezależny, publiczny, wybie-

ralny, jak również przy wszyst-
kich procedurach przejrzysty.

Warto jednak zwrócić uwagę na

zalecenia, nad którymi pracuje Ko-
misja Europejska. Jedno z nich mó-
wi, że w żadnym razie organ nad-
zoru publicznego nie będzie mógł
scedować na inną organizację od-
powiedzialności za zatwierdzenie
metodologii inspekcji. Wydaje mi
się, że w związku z tym organ co
najmniej ze względu na rangę wy-
konywanych czynności przez bie-
głych rewidentów mógłby być usy-
tuowany przy ministrze finansów.
Nie byłoby gorzej, gdyby był usytu-
owany przy premierze. Jest to istot-
ne ze względu na bezpieczeństwo
państwa. Może się bowiem zda-
rzyć, że dokumentacja z badania
spółki, która produkuje dla nasze-
go sojusznika w NATO, na przy-
kład Stanów Zjednoczonych, waż-
ne produkty ze względu na bada-
nie na przykład przez hiszpańskie-
go audytora, trafi do tamtejszego
sądu dyscyplinarnego. W związku
z tym państwo zgodnie z dyrekty-
wą będzie musiało ustalić, w jaki
sposób przekazać kompetencje or-
ganowi nadzoru do działania na
arenie międzynarodowej.

Nadzór publiczny musi mieć

również bardzo jasne i klarowne
kompetencje. Nie może być wąt-
pliwości, czy organ sprawuje nad-
zór nad samorządem jako organ
odwoławczy, czy też funkcjonuje
niezależnie od samorządu. Dy-

Specjalizacje w dużych, kompleksowość w małych firmach

Zdaniem Sławomira Zielenia

wartością samą w sobie dla na-
szych klientów jest fakt świadcze-
nia usług kompleksowych.

Sytuacja w dużych firmach wy-

gląda jednak odmiennie. Specjali-
zując się w konkretnej praktyce
podatkowej, doradca staje się eks-
pertem. Jeśli więc jest znawcą po-
datku od towarów i usług, to mi-
mo, że ustawa o doradztwie po-
datkowym nie zabrania mu dora-
dzać w sprawach podatku docho-
dowego od osób fizycznych, zaj-
muje się tymi sprawami, na któ-
rych zna się najlepiej.

Tomasz Michalik, doradca po-

datkowy MDDP Michalik, Dłuska,
Dziedzic i Partnerzy, przyznaje, że
firma postawiła właśnie na specjali-
zacje. Doradcy są zatem ekspertami
w dziedzinach, którymi się zajmują.

Duże firmy również oferują

kompleksową obsługę, ale inaczej
rozumianą. Problem klienta,
w którym stykają się przykładowo
kwestie VAT i podatków dochodo-
wych, rozstrzyga kilku doradców
o różnych specjalizacjach. Skala
tych problemów jest jednak za-
zwyczaj dużo większa niż tych,
z którymi stykają się doradcy
w małych firmach doradczych.

Uatrakcyjnienie zawodu

Jacek Pawlik, przewodniczący

mazowieckiego oddziału Krajowej
Izby Doradców Podatkowych,
uważa, że specjalizacje mogą być
także formą uatrakcyjnienia za-
wodu doradcy podatkowego. Po-
nadto oddział proponuje wprowa-
dzić do ustawy o doradztwie po-
datkowym przepisy, które umożli-
wiałyby uzyskanie przez dorad-
ców specjalizacji. Doradca, który

wykonuje zawód co najmniej
pięć lat, mógłby wystąpić np. do
zarządu oddziału o uznanie spe-
cjalizacji w zakresie doradztwa
podatkowego. Oddział proponuje
wprowadzić możliwość uzyskania
czterech specjalizacji: wykonywa-
nia audytu podatkowego, prowa-
dzenia postępowań podatkowych
i postępowań przed sądami admi-
nistracyjnymi, prowadzenia ewi-
dencji podatkowych i ksiąg ra-
chunkowych oraz poszczególnych
rodzajów podatków, takich jak:
podatki pośrednie, podatki bezpo-
średnie i podatki majątkowe.

Jacek Pawlik przekonuje, że

specjalizacja spowoduje możli-
wość awansu doradców podatko-
wych, np. tak jak jest to u lekarzy.

– Z drugiej strony będzie to

także informacja dla klienta, w ja-
kiej dziedzinie doradca się specja-
lizuje – uważa Jacek Pawlik.

Kto specjalistą

Doradcy z co najmniej pięcio-

letnim stażem musieliby – w zało-
żeniach autorów pomysłu – do
wniosku o uznanie specjalizacji
musieliby dołączyć dowody po-
twierdzające wykonywanie usług
w

danym zakresie. Ponadto

dwóch innych doradców z dzie-
sięcioletnim stażem w zawodzie
doradcy musiałoby wystawić opi-
nię o dorobku zawodowym ubie-
gającego się o specjalizację do-
radcy. Opinię taką mogłaby także
wystawić osoba z tytułem dokto-
ra habilitowanego z zakresu pra-
wa, rachunkowości lub finansów,
która jest doradcą podatkowym.

Do wniosku doradca musiałby

wreszcie dołączyć wykaz publika-
cji z zakresu podatków, prawa po-
datkowego lub rachunkowości.

Uzyskanie specjalizacji nie by-

łoby jednak obligatoryjne.

■

Co nowego
u doradców

■

GRUPA GUMUŁKA-AUDYT

AUTORYZOWANYM DORADCĄ.
Grupa Gumułka – Audyt na pod-
stawie uchwały nr 33/2008 Zarzą-
du Giełdy Papierów Wartościo-
wych w Warszawie z 16 stycznia
2008 r. została wpisana na listę
Autoryzowanych Doradców w alter-
natywnym systemie obrotu na ryn-
ku NewConnect.

■

NOWA SPÓŁKA DORADZTWA

PODATKOWEGO. Powstała nowa

spółka doradztwa
podatkowego
Krzysztof Modzelew-
ski i Wspólnicy.
23 stycznia została
ona wpisana na listę
podmiotów upraw-

nionych do wykonywania czynno-
ści doradztwa podatkowego pro-
wadzonego przez ministra finan-
sów. Partnerami w spółce będą
Krzysztof Modzelewski, Mateusz
Kaczmarek oraz Renata Iwińska.

■

PKF CONSULT AUDYTOR

DLA RYNKU IPO. W roku 2007
PKF Consult obsłużyła najwięcej
debiutantów, badając sprawozda-
nia finansowe dziewięciu spółek
robiących IPO (Initial Public Offe-
ring – pierwsza oferta publiczna).
Oprócz debiutów, które zostały sfi-
nalizowane w 2007 roku, w minio-
nym roku PKF Consult pracowała
nad upublicznieniem akcji 12
spółek, których prospekty znajdu-
ją się obecnie w Komisji Nadzoru
Finansowego.

■

WYNIKI AUXILIUM. Kancelaria

Biegłych Rewidentów Auxilium po-
dała wyniki za IV kwartały 2007 r.
Wynik ze sprzedaży wyniósł ponad
550 tys. zł i okazał się wyższy o 18
proc. od prognozy podanej w pro-
spekcie emisyjnym spółki. Przy-
chody ze sprzedaży okazały się
wyższe o 52 proc. od przychodów
za rok 2006 i wyniosły ponad
2 mln 707 tys. zł, zaś zysk netto na
koniec grudnia 2007 r. wyniósł po-
nad 495 tys. zł i był wyższy o 82,5
proc. od zysku netto za rok 2006.

■

ZŁOTY LAUR DLA GRNB-

-PARTNER. Grażyna Nelip oraz
Zbigniew Błaszczyk z zarządu
spółki GRNB-Partner zostali wy-
różnieni Złotymi Laurami Umiejęt-
ności i Kompetencji. Wcześniej,
pod koniec 2007 r., Kapituła
Laurów wyróżniła spółkę doradz-
twa podatkowego GRNB-Partner
w kategorii polskie przedsiębior-
stwo.

■

TAXAND CHALLENGE ROZ-

STRZYGNIĘTY. Pierwsza edycja
konkursu Taxand Challenge zo-
stała rozstrzygnięta. Pierwsze
miejsce zajął Maciej Kacymirow,
drugie Krzysztof Rembierz, a trze-
cie Michał Malczewski. Tytuł
Retora za najlepszą mowę proce-
sową otrzymał Michał Mąka.
W konkursie mogli wystartować
studenci z wszystkich polskich
uczelni.

■

BLUE TAX SPÓŁKĄ AKCYJNĄ.

Blue Tax Group spółka z ograniczo-
ną odpowiedzialnością zmieniła
formę prawną, przekształcając się
pod koniec zeszłego roku w Blue
Tax Group spółka akcyjna. Jak in-
formuje spółka, zmiana formy
prawnej jest ściśle związana z jej
planami giełdowymi i stanowi ko-
lejny etap w drodze na nowy par-
kiet Giełdy Papierów Wartościo-
wych NewConnect. Firma chciała-
by zadebiutować na nim jeszcze
w styczniu.

■

dokończenie ze str. 1

PONIEDZIAŁEK 28 stycznia 2008

ADAM KĘSIK

prezes Krajowej Rady Biegłych
Rewidentów

JOANNA DADACZ

dyrektor Departamentu Rachunkowości
Ministerstwa Finansów

ELŻBIETA CHOJNA-DUCH

wiceminister finansów

LESZEK ZIENKOWSKI

przewodniczący Komisji Doradczej
Ministra Finansów do spraw organizacji
nadzoru publicznego

www.gazetaprawna.pl

B

3

DORADZT WO PODATKOWE

sprawował minister

BIEGLI REWIDENCI Postępowanie dyscyplinarne

Wyrok sądu musi być podpisany

Jeżeli sąd dyscyplinarny nie podpisze
wyroku, nie jest on ważny, a sprawa
musi być ponownie rozpatrzona.

AGNIESZKA POKOJSKA

[e-mail]

B

iegły rewident odmówił udo-
stępnienia dokumentacji

podmiotu audytorskiego do kon-
troli upoważnionemu przez Krajo-
wą Komisję Nadzoru (KKN) wizy-
tatorowi z uwagi na brak ustawo-
wego umocowania wizytatorów
i narażenie biegłego na ujawnie-
nie tajemnicy zawodowej.
W związku z tym, wyrokiem Kra-
jowego Sądu Dyscyplinarnego
Krajowej Izby Biegłych Rewiden-
tów I instancji, biegły rewident zo-
stał uznany za winnego. Sąd wy-

mierzył również karę dyscyplinar-
ną zawieszenia w czynnościach
zawodowych na okres roku, a tak-
że obciążył skazanego kosztami
postępowania w sprawie. Jako
podstawę prawną zarzucanego
czynu sąd podał art. 12 ust. 2 pkt
1 ustawy, który mówi o obowiąz-
ku przestrzegania uchwał KIBR.
Taką uchwałą, zdaniem sądu, jest
uchwała nr 1/25/2004 KKN z 12
maja 2004 r. w sprawie Regulami-
nu działania KKN KIBR, którą,
zdaniem Izby, naruszył biegły.
Krajowy Sąd Dyscyplinarny KIBR
II instancji wydał wyrok utrzymu-
jący w mocy zaskarżony wyrok
I instancji.

Biegły rewident złożył odwoła-

nie do Sądu Apelacyjnego w War-
szawie. Wyrok w tej sprawie zo-

stał wydany 9 stycznia 2008 r. Sąd
Apelacyjny uchylił wyrok Sądu
Dyscyplinarnego Krajowej Izby
Biegłych Rewidentów. Zarzucił
bowiem sądowi dyscyplinarnemu,
że nie podpisał swoich wyroków,
czym naruszył art. 418 par. 1 ko-
deksu postępowania karnego. Na
mocy art. 439 par. 1 pkt 6 k.p.k.
sąd apelacyjny z urzędu stwierdził
nieważność wyroku i tym samym
postępowania dyscyplinarnego
i nakazał ponowne rozpatrzenie
sprawy. Sąd nie ustosunkował się
do części merytorycznej skargi
biegłego, gdyż – jak stwierdził – li-
nia orzecznicza w tej materii nie
pozwala mu na takie działanie.

■

Wyrok Sądu Apelacyjnego jest

prawomocny (sygn. akt III APo
9/07)

PONIEDZIAŁEK 28 stycznia 2008

Czy na rynku usług audytorskich istnieje rzeczywista konkurencja
cenowa?

K

onkurencja cenowa istnieje, ale tylko
w segmencie dotyczącym usług na

rzecz jednostek podległych samorządom
i jednoosobowych spółek Skarbu Państwa.
Jest to jednak 20 proc. rynku. W tym seg-
mencie funkcjonowanie rynku jest ułom-
ne. Firmy te przy wyborze biegłego kieru-
ją się wyłącznie najniższą ceną. Dochodzi
do paradoksalnych sytuacji, w których
koszt publikowanych w prasie zaproszeń
do składania ofert przekracza cenę usługi
audytorskiej. Oferowane ceny mieszczą
się w granicach od 5 do 50 tys. zł. Jest rze-
czą niemożliwą, aby audytor mógł wyko-
nać prawidłowo nałożone na niego obo-
wiązki ustawowe. Dlaczego tak jest?

Otóż, zawsze w licznej grupie audytorów

znajdą się tacy, którzy za najniższą cenę
(dumping) przyjmą zlecenie. Brak jest ba-
riery hamującej ten stan. Drugi segment to 80 proc. rynku wyko-
nywanego przez wielką szóstkę, która obsługuje jednostki gieł-
dowe i duże przedsiębiorstwa powiązane z kapitałem zagranicz-
nym. Mając zapewnione istotne przychody z powyższego obsza-
ru, sięgają także do mniejszych podmiotów gospodarczych. Czy
istnieje tu konkurencja? Moim zdaniem nie.

■

(AP)

BIEGLI REWIDENCI

Walka o 20 proc. rynku

TADEUSZ KWATERSKI
biegły rewident, prezes
zarządu Ekspert-Fin
Biegli Rewidenci

Czy wprowadzenie egzaminu dla osób zamierzających prowadzić
usługowo księgi rachunkowe to dobre rozwiązanie?

Z

zadowoleniem przyjęłam planowany
powrót do obowiązkowego egzami-

nu dla osób, które chcą uzyskać upraw-
nienia do usługowego prowadzenia ksiąg
rachunkowych. Takie rozwiązanie zapew-
ni jednolitą wiedzę osób posiadających
certyfikat. Bardzo ważna jest jednak w ta-
kim przypadku pełna przejrzystość zakre-
su wymagań, w tym publikacja przykła-
dowych pytań. Wtedy osoby przygotowu-
jące się do egzaminu będą mogły łatwiej
uporządkować swoją wiedzę. Piszę
z punktu widzenia osoby, która w 1997
roku zdobyła uprawnienia ministerialne.
W 1996 roku zakres egzaminu był okre-
ślony minimalistycznie: prawo bilansowe,
podatkowe, cywilne, postępowanie admi-
nistracyjne i informatyka. Przygotowy-
wałam się do egzaminu bardzo pilnie, ale
trochę chaotycznie, bo trudno było mi wyobrazić sobie, jak
mogą wyglądać pytania z tak szerokiego zakresu tematyczne-
go. Musiałam zastosować metodę nauka przez praktykę –
pierwsze podejście do egzaminu okazało się testowaniem, jak
wygląda egzamin.

■

Not. KT

KSIĘGOWI

Egzamin zapewni jednolitą wiedzę

AGNIESZKA SOBISZ
dyrektor finansowy
Polytec Interior Polska
w Tomaszowie
Mazowieckim

Czy doradca podatkowy wyznaczony do reprezentowania klienta
przed WSA jest automatycznie uprawniony do złożenia skargi
kasacyjnej do NSA?

I

nstytucja prawa pomocy wiąże się z re-
alizacją jednego ze standardów państwa

prawnego, jakim jest prawo do sądu. Jeśli
sąd przyznał prawo pomocy polegające na
ustanowieniu np. doradcy podatkowego,
to prawo to obejmuje zarówno zastępstwo
przed WSA, jak i NSA. Jest to rozwiązanie
racjonalne, skoro wprowadzono przymus
adwokacki przy sporządzaniu skargi kasa-
cyjnej. Ponieważ celem instytucji prawa
pomocy, jest zapewnienie stronie dostępu
do sądu to przyznanie prawa pomocy wy-
gasa jedynie wraz ze śmiercią strony, która
je uzyskała albo w przypadku ustania oso-
by prawnej lub likwidacji jednostki niema-
jącej osobowości prawnej. Należy wskazać,
że przepisy ustawy o postępowaniu przed
sądami administracyjnymi przewidują
możliwość cofnięcia prawa pomocy, w ca-
łości lub w części, jednak tylko wtedy, gdy okaże się, że okolicz-
ności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub prze-
stały istnieć (strona uzyskała środki finansowe umożliwiające
jej ponoszenie koszów postępowania).

■

(ŁZ)

DORADCY PODATKOWI

Wystarczy raz wyznaczyć doradcę

ANDRZEJ T. PRELICZ
doradca podatkowy,
Kancelaria Prawno-
-Rachunkowa
J. Szymańska, Andrzej
T. Prelicz, Katowice

rektywa nie mówi o nadzorze nad
samorządem, ale nad audytorami
i firmami audytorskimi.

ADAM KĘSIK

Mam wrażenie, że mówimy

o nadzorze publicznym, jak o in-
stytucji, podczas gdy Dyrektywa
postrzega nadzór publiczny jako
system, a nie organ.

Mam nadzieję, że KIBR jest

skłonna zaakceptować, aby orga-
nem zarządzającym systemem nad-
zoru publicznego był organ kole-
gialny, w którym przedstawiciele
środowiska wykonujący ten zawód
będą godnie reprezentowani. Zgod-
nie z postanowieniami Dyrektywy
w skład tego organu powinny wcho-
dzić osoby kompetentne, posiadają-
ce wiedzę w zakresie rewizji finan-
sowej czy ustawowego badania
sprawozdań finansowych. Tylko ta-
kie osoby są w stanie zapewnić wła-
ściwe zarządzanie tym systemem.

Ponadto Dyrektywa mówi, że

zarówno biegli rewidenci, jak
i firmy audytorskie objęte są nad-
zorem publicznym. Tym samym
pośrednio również KIBR będzie
podlegać temu nadzorowi. W tej
sytuacji nie widzę potrzeby wpro-
wadzania bezpośredniego przepi-
su w ustawie regulującej system
nadzoru podległości KIBR.

JAROMIR GAZY

Jako odbiorca sprawozdań fi-

nansowych liczę na to, że nadzór

publiczny poprawi zaufanie do
sprawozdań finansowych i bada-
jących je biegłych rewidentów. Je-
stem jednak przekonany, że sam
nadzór publiczny tego nie uczyni.
Konieczna jest równoległa zmiana
ustawy o biegłych rewidentach.
Bo jako korzystający ze sprawoz-
dań finansowych zbadanych przez
biegłych rewidentów mam świa-
domość, że nie oddają one stanu
faktycznego wielu podmiotów.

Jak nadzór powinien
być finansowany

ELŻBIETA CHOJNA-DUCH

43 Dyrektywa bardzo ogólnie

stwierdza, że nadzór publiczny
powinien być odpowiednio finan-
sowany. Równocześnie bezpiecz-
ny, wolny od jakiegokolwiek nie-
właściwego wpływu biegłych re-
widentów lub firm audytorskich.
Jest tu kilka możliwości. Po
pierwsze, finansowania z budżetu
państwa, po drugie, współfinan-
sowania z budżetu z możliwością
dofinansowania z kwot przekaza-
nych przez samorząd biegłych
z tytułu kontroli. Trzecia możli-
wość to pobieranie opłat od spó-
łek notowanych na giełdzie.

ZYGMUNT KORZENIEWSKI

W ramach nadzoru publiczne-

go jest wyraźnie powiedziane, że

nie może on być nadmiernie po-
wiązany z biegłymi i podmiotami
uprawnionymi do badania, czyli
nie może być finansowany przez
biegłych i spółki audytorskie.

ADAM PŁOCIŃSKI

Finansowanie wolne od niepo-

żądanych wpływów rozumiem nie
jako wolność od zasilania ze strony
firm audytorskich i biegłych rewi-
dentów, tylko jako brak możliwo-
ści wpływu podmiotów nadzoro-
wanych na wysokość tego budże-
tu. Budżet powinien być określany
niezależnie od podmiotów nadzo-
rowanych, ale powinny one w ja-
kimś stopniu uczestniczyć w finan-
sowaniu organu nadzorującego.
Taki model finansowania nadzoru
jest przyjęty w zakresie całego ryn-
ku finansowego w Polsce.

ADAM KĘSIK

Z mojego punktu widzenia naj-

lepszym sposobem jest finanso-
wanie systemu przez budżet pań-
stwa. To jest najprostsze i najbar-
dziej niezależne rozwiązanie.

JOANNA DADACZ

Kwestia finansowania będzie

etapem zamykającym i zależnym
od tego, jaki będzie katalog
i struktura jednostek zaintereso-
wania publicznego.

■

Debatę prowadziła

AGNIESZKA POKOJSKA

JAROMIR GAZY

przewodniczący mazowieckiego oddziału
Krajowego Związku Lokatorów
i Spółdzielców

ADAM PŁOCIŃSKI

dyrektor zarządzający Pionem Polityki
Rozwoju Rynku Finansowego i Polityki
Międzysektorowej w KNF

ZYGMUNT KORZENIEWSKI

prezes Stowarzyszenia Libertas

Ogłoszenie zwycięzców II Rankingu firm i doradców podatkowych

Gazety Prawnej odbyło się podczas uroczystej gali wręczenia

dyplomów. Nagrodziliśmy 9 firm doradztwa podatkowego oraz

16 doradców podatkowych. W II rankingu GP wzięło udział 67 firm.

II Ranking firm i doradców podatkowych

Redaktor naczelny Gazety Prawnej ROBERT LIDKE
wręcza dyplom dr. JANUSZOWI FISZEROWI z White
& Case, najlepszemu doradcy w zakresie fuzji i przejęć
oraz międzynarodowego prawa podatkowego

Dr JANUSZ FISZER z White & Case gratuluje MARKOWI METRYCKIEMU
z Deloitte zajęcia trzeciego miejsca w kategorii fuzji i przejęć. W imieniu
drugiej w tej kategorii IWONY SMITH nagrodę odbiera KATARZYNA
CZARNECKA-ŻOCHOWSKA z PricewaterhouseCoopers.

RADOSŁAW SZCZĘCH oraz JACEK KĘDZIOR z Ernst & Young, firmy która
została wiceliderem wśród największych firm doradczych, rozmawiają
z MARKIEM KUTARBĄ, zastępcą redaktora naczelnego Gazety Prawnej

Dr IRENA OŻÓG, najlepszy doradca w zakresie
podatków dochodowych, oraz PAWEŁ TOMCZYKOWSKI
z Ożóg i Wspólnicy

JAROSŁAW BIEROŃSKI z Kancelarii Sołtysiński,
Kawecki & Szlęzak w rozmowie z ARTUREM
NOWAKIEM z Kancelarii Artur Nowak

TOMASZ MICHALIK z MDDP Michalik Dłuska Dziedzic

i Partnerzy – najlepszy doradca podatkowy w zakresie

podatku od towarów i usług

Zwycięzcy w kategorii najlepszy doradca w zakresie podatków dochodowych: dr JANUSZ FISZER z White & Case (drugie
miejsce), dr IRENA OŻÓG z Ożóg i Wspólnicy (pierwsze miejsce), dr JANUSZ MARCINIUK z Marciniuk i Wspólnicy (trzecie
miejsce), ANDRZEJ TAUDUL z Taudul Doradztwo Podatkowe (trzecie miejsce) oraz MAREK METRYCKI z Deloitte (drugie miejsce)

Zwycięzcy w kategorii

rozprawy przed

sądami: Dorota

Szubielska

z Chadbourne & Parke

LLP (zwyciężczyni),

MAŁGORZATA

SOBOŃSKA z MDDP

(trzecie miejsce),

ARTUR NOWAK

z Kancelarii Artur

Nowak

(drugie miejsce) oraz

MICHAŁ KŁOSIEWICZ z

Instytutu Studiów

Podatkowych, który

odebrał nagrodę

za drugie miejsce

dla prof. WITOLDA

MODZELEWSKIEGO

B

4

www.gazetaprawna.pl

DORADZT WO PODATKOWE

PONIEDZIAŁEK 28 stycznia 2008

Zdjęcia Wojciech Górski