Zobacz dr J Ja kowski

https://www.youtube.com/watch?v=6MaBkpz9LKs

ten i inne

OSZUSTWA MEDYCZNE

– CYGARETY cz ć 1

[fragmenty]

ZDEMASKOWANA PANIKA O PALENIU (1986)

THE SMOKING SCARE DE-BUNKED
DR WILLIAM T WHITBY

http://wispofsmoke.net/PDFs/Whitby.pdf

https://unifiedserenity.wordpress.com/2013/04/14/scientists-proved-smoking-prevents-lung-cancer/

Góra:

Płuca osoby niepal cej / płuca osoby pal cej

Dół: Płuca osoby niepal cej z rakiem płuc / płuca osoby pal cej z rakiem płuc
80% LUDZI ZDIAGNOZOWA

NYCH NA RAKA PŁUC TO NIEPALĄCY

"Czy inteligentny człowiek mógłby przeczytać t ksi k i nadal wierzyć w panik o paleniu?"
"Lekarz pokazuje

– z raportów wielu wybitnych naukowców – e panika o paleniu jest

f

ałszywa, i e palenie jest zupełnie nieszkodliwe i cz sto korzystne".

Jest tak wielu krytyków palenia

– lekarze, naukowcy i statystycy, uznane autorytety we włas-

nych krajach i mi dzynarodowo, e niemo liwe jest ich wymienić, nie mówi c o wypowie-

dziach, wi cej ni kilku.

Prof. Burch, University

of Leeds: "Palenie nie odgrywa adnej roli w raku płuc".

Dr R.H. Mole, British Medical Research Council: "Dowody u górników uranu pozwala na

wykluczenie palenia jako głównego czynnika sprawczego".

Dr B.K.S. Dijkstra, University of Pretoria,:"Naturalny e

ksperyment pokazuje niezbicie, e

hipotez trzeba odrzucić".

Prof. Sir Ronald Fisher, Cambridge University: "Teori w ko cu b dzie si uwa ać za kata-

strofalny i wyra ny bł d".

Dr Ronald Okun, dyrektor Patologii Klinicznej, Los Angeles: "Jako

naukowiec nie widz

adnych przekonuj cych dowodów, eby palenie papierosów powodowało raka płuc".

Prof. W.C . Hueper, National Cancer Institute, Szwajcaria: "Pod wzgl dem naukowym bł dne

i nieodpowiedzialne społecznie".

Prof. M.B. Rosenblatt, New York Medical College: "To jest fantazyjna ekstrapolacja, a nie
prawdziwe dane".

Prof. Sheldon Sommers, New York Academy of Medicine

and Science: "Opini , e palenie

jest przyczyn raka płuc, wyznaje ju niewielu naukowców", oraz "Palenia nie postrzega si

ju jako przyczyn choroby serca, z wyj tkiem kilku gorliwców".

ZDEMASKOWANA PANIKA O PALENIU

DR WILLIAM T WHITBY

RÓDŁA

W pis

aniu tej ksi ki – która niezbicie pokazuje, e palenie w aden sposób nie jest czynni-

kiem sprawczym w raku płuc – autor opierał si tylko na badaniach naukowców o wiatowej

renomie, których wyniki publikowały w bardzo presti owych czasopismach naukowych. On

nie proponuje swoich niekonwencjonalnych pogl dów.

Poni ej lista niektórych czasopism które czytelnik mo e znale ć w ka dej uniwersyteckiej

albo innej du ej bibliotece:

The Lancet
Journal of the American Medical Association
British Medical Journal
New England Medical Journal
British Journal of Obstetrics and Gynaecology
American Journal of Obstetrics and Gynaecology
American Heart Journal
Mun. Med. WSCHR
Health Physics
Australian Medical Journal
Cancer
Journal of Preventive Medicine
Chest
Journal of National Cancer Institute
Journal of Royal Statistical Society
Science
American Journal of Epidemiology
Journal of Chronic Diseases
Journal of Occupational Medicine
Archives of Environmental Health

British J. of Preventive and Social Medicine
Annals New York Academy of Sciences
Journal of Epidemiological Community Health
American Journal of Cardiology

Raporty wiatowej Organizacji Zdrowia [WHO]

Dokumenty Kongresu USA z ostatnich kilku lat zawieraj zło one pod przysi g wiadectwa
licznych szanowanych n

aukowców, którzy kwestionowali panik o paleniu.

SPIS TRE CI

Rozdział 1: Nowa religia

Rozdział 2: Oszustwo raka płuc

Rozdział 3: Rak w miejscu pracy

Rozdział 4: Dar od bogów

Rozdział 5: Dlaczego palenie jest korzystne

Rozdział 6: Wielka kampania

Rozdział 7: Oszustwo o biernym paleniu

Rozdział 8: Straszydło dla serca

Rozdział 9: Straszenie pa

Rozdział 10: Dlaczego ludzie s przeciwni paleniu

Rozdział 11: Prze ladowanie pal cych

Rozdział 12: Nowoczesne prze ladowania

Rozdział 13: Potwierdzone fiasko kampanii

Rozdział 14: Sztuczki ze statystyk

Rozdział 15: 'Eksperci'

Rozdział 16: Dziwactwa nienawistników palenia

Rozdział 17: Czy mo esz im wierzyć?

Rozdział 18: Niewinny tyto

Rozdział 19: Sprawa przeciwko radioaktywno ci

Rozdział 20: Co powinni zrobić pal cy

Rozdział 21: Zako czenie

Rozdział 1

Nowa religia

wiat stał si przesycony kampani , której skala znacznie przewy sza ka d inn w historii.

Prowadzono wielk wojn propagandow i kampanie religijne, ale te te odchodz w

niewa no ć razem z wszechprzenikaj c i nieuchronn kampani antynikotynow . A jeszcze

jej fałszywo ć przewy sza jej wielko ć. To jest nowa wiara XX wieku, ustanowiona przez

rz d, religia ustanowiona z powodów, które, jak ta ksi ka wyka e, s naprawd

zaskakuj ce.

Religia antynikotynowa stała si silniejsza ni ta ustanowiona przez Piotra i Pawła, i jak inne

religie, nie ma na ni adnych dowodów, tylko wiara. Ubrana w szaty pseudonauki rywalizuje
z najbardziej pu

ryta skimi ruchami w historii, i stara si realizować swoje cele z całkowitym

lekcewa eniem prawdy i skrupułów. "Cel u wi ca rodki". Jak w starych religiach, kluczem

jest strach. Ale zamiast czy ćca i ognia piekielnego mamy nikotynofobi i rakofobi .

Ludzie palili od zarania dziejów, bez widocznej szkody. Teraz nagle sponsorowane przez

rz d kredo poparte wielu milionami dolarów pierze mózgi opinii publicznej by uwierzyła, e

palenie powoduje raka płuc i inne choroby. To nie brzmi logicznie i nie ma ani skrawka

wiarygodnych na to dowodów. Kiedy pierwszy raz przeczytałem o tej teorii, to e popierała j

mietanka profesji medycznej, to zmusiło mnie do my lenia, e w tym co musi być. Dalej

zastanawiałem si w jaki sposób ten nieszkodliwy stary zwyczaj mógł nagle stać si

niebezpieczny. Tym co zmusiło mnie do zw tpienia było to, e wszyscy moi krewni i

przyjaciele którzy mieli raka płuc nigdy nie palili. Ludzie mówili mi codziennie to samo, i teraz

mówi to coraz cz ciej . aden z moich pal cych pacjentów w ci gu 40 lat mojej praktyki

nie miał raka płuc, natomiast niektórzy z niepal cych go mieli.

I wtedy uderzył mnie fakt, e dopiero od pojawienia si bomby atomowej i olbrzymiej prolife-
racji

rakotwórczych produktów przemysłowych rak płuc tak si rozpowszechnił.

Kiedy wielu wybitnych naukowców skrytykowa

ło kampani antynikotynow jako oszustwo i

sztuczk , zacz łem podejrzewać, e za tym wszystkim był opresyjny purytanizm. Odkryłem,

e w wi kszo ci kierowali ni puryta scy lekarze, dobrze znani członkowie skrajnie funda-

mentalistycznych sekt ameryka skiej "wi kszo ci moralnej", która ma tak silny wpływ na

obecny ameryka ski rz d. Ta "wi kszo ć moralna" jest przeciwko nauce, i jej cele to: zakaz

alkoholu, i, oczywi cie, palenia. To e czołowy antynikotynowiec wiata jest prominentnym

członkiem "wi kszo ci moralnej" mo e my l cym osobom dać co do my lenia. Po której

stronie chcesz być w tej walce: fundamentalizmu czy nauki?

Je li teoria miała jakie znaczenie, to dlaczego miałoby być konieczne by pochylić si nad

naprawd skandalicznym oszustwem, z którego kampania stała si tak znana? – omówi to

szczegółowo pó niej. To jest wielkie kłamstwo XX wieku i czuj , e łatwo mog pokazać to
inteligentnemu i obiektywnemu czytelnikowi.

Uderzyło mnie tak e to, e kampani prowadziła garstka lekarzy, z których ka dy był na li -

cie płac, po rednio lub bezpo rednio, "medycyny rz dowej". Jedyna sprawa uczestników

kampanii opiera si na danych statystycznych – teraz uznanych za fałszywe – e wi cej

pal cych umiera na raka. Ale wielk otwart dziur w ich przypadku jest to, e nikt nie wie

dokładnie ile osób umiera na raka. Jedyny sposób sprawdzenia tego jest autopsja. W prze-
ciwnym wypadku to tylko zgadywanka

. I jak wykazało wielu naukowców, dokonano stosun-

kowo niewiele autopsji. Niedawne badania pokazuj , e w ród niepal cych faktycznie jest

taka sama, je li nie wi ksza, liczba zachorowa na raka płuc, jak w ród pal cych.

W wi kszo ci przypadków zdiagnozowanie przyczyny zgonu spoczywa na opinii lekarza,

który prawdopodobnie ma tak wyprany mózg eby uwa ał, e to musi być rak płuc, je li jest

najmniejsze podejrzenie, e pacjent kiedykolwiek palił.

Kampania opiera si na takich "danych statystycznych" jak te, i na bajkach o raku płuc u

pal cych psów. Wyka , e te "dane statystyczne" s nic nie warte, a historyjki o pal cych

psach s najbardziej kudłate ze wszystkich historyjek o kudłatych psach.

Ten psi sofizmat tak ogólnie połkn ła opinia publiczna, e obal go od razu. Na prze-

słuchaniu w Kongresie w 1982 dr A Furst, emerytowany dyrektor Institute of Chemical

Biology, University of San Francisco, zło ył pod przysi g zeznanie, e przez wiele lat

próbował wywołać raka płuc u zwierz t, ale bez sukcesu. To potwierdziły zeznania
naukowców:

Schrauzera, Macdonalda, Hockey'a, Buhle'a i Hacketta, pokazuj ce bardzo

wyra nie, e adne zwierz nie zachorowało na raka w wyniku wdychania dymu papie-
rosowego. Na

ka d opini antynikotynowców jest przekonuj ca i kompletna odpowied

naukowców, ale poniewa kampaniowcy kontroluj wi kszo ć mediów, to nie słyszymy o
nich.

Skoro wielu najwy szej klasy naukowców pot piło lub kwestionowalo te opinie, to czy
uczciwe lub naukowe jest by kampaniowcy beztrosko powtarzali je pomij

aj c wszelkie odnie-

sienia do nich?

Nie wypowiadałem si , gdy czuj , e głupota jest norm .

Ludzie napr

awd uwierz we wszystko. Im wi ksze kłamstwo tym ch tniej je przełykaj . Po

bardzo długim zastanawianiu dlaczego ludzie wierz w bzdury, doszedłem do wniosku, e

taka jest przewrotno ć ludzkiej natury, e ludzie naprawd lubi być oszukiwani.

Ale teraz, kiedy kampania antynikot

ynowa ingeruje w prawa i wolno ć jednostki, uwa am, e

nadszedł czas by stan ć i zdemaskować szarlataneri jako oszustwo. Pewne jest, e samo-

mianowani "eksperci" wy l skromnemu lekarzowi rodzinnemu pytania, które stan si

Pismem wi tym. Niew tpliwie zarzuc mi, e przemysł tytoniowy zapłacił mi za napisanie

tej ksi ki. Co za art! Gdyby tylko wiedzieli! Zaproponowałem ludziom z tej bran y eby

zdemaskowali oszustwo antynikotynowe zamieszczaj c ulotki w ka dej paczce papierosów i

pokazałem, e bezpiecznie mogli zaoferować nagrod miliona dolarów za dowód na

szkodliwo ć palenia. Z ich odpowiedzi dowiedziałem si , e czuli i tym zantagonizowaliby

rz d. I wtedy postanowiłem, e zrobi to sam, i napisz ksi k , bo nienawidz głupoty, a

znaj c wspaniałe skutki palenia na własne zdrowie, chc by ludzie dowiedzieli si jak jest

naprawd nieszkodliwe i korzystne. Chciałbym wiat uczynić bezpiecznym dla pal cych,

wolnym od strachu i tyranicznych ogranicze .

Jedn z najbardziej niesamowitych rzeczy, bardziej zdumiewaj cych ni przyj cie tej

niedorzecznej teorii, jest pozbawiona kr gosłupa akceptacja przez pal cych obecnie

nało onych na nich zakazów. Innym jest niesamowita uporczywo ć tych kampaniowców w

wielokrotnym ujawnianiu fałszywo ci ich opinii. Przykładem tego jest sposób w jaki nadal

uparcie twierdz , e dym pal cego mo e zaszkodzić niepal cemu blisko niego. Ich odmowa
porzucenia tei opinii

w obliczu ustale wielu znanych naukowców, e to nonsens, jest do ć

zrozumiała. Bo im zale y od wsparcia niepal cych – sprawiaj c, e oni boj si pal cych.

Bez tego straciliby wi kszo ć zwolenników, i dlatego trwaj w tym uporze.

eby nie wygl dało, e wyra am jakie chore własne pomysły, pragn podkre lić, e

naprawd działam jako informator o ustaleniach odpowiedzialnych naukowców, których
antynikot

ynowy establishment mo e uciszyć.

Ostatnie odkrycia pokazuj ce, e wi kszo ć nowotworów powstaje w miejscu pracy i w

rodowisku, w poł czeniu z całkowitym fiaskiem pokazania dowodu na szkodliwo ć palenia,

doprowadziło niektórych naukowców do tego by mówili, e palenia ju nie mo na uwa ać
nawet za czynnik podejrzany.

Gdyby antynikotynowcy

celowo postanowili pokazać jak nieszkodliwe jest naprawd palenie,

to nie mogliby lepiej post pić. Dekady frenetycznych i astronomicznie kosztownych ekspery-

mentów laboratoryjnych poniosły całkowite fiasko w pokazaniu dowodu na szkodliwo ć
palenia.

eby pokazać opinii publicznej jak została wprowadzona w bł d, 16 maja 1979 w Sydney

Daily Telegraph

zamie ciłem nast puj ce ogłoszenie:

NAGRODA $10.000

Wypłac $10.000 ka demu kto udowodni,

zgodnie z wymogami naukowymi,

e palenie spowodowało choć jeden przypadek raka płuc,

choroby serca albo inny uszczerbek na zdrowiu.

Ta oferta, dobrze nagło niona, pozostała otwarta dłu ej ni adekwatny czas z wystarczaj co

odległ dat jej zamkni cia. Ale zamiast wielu zgłosze od lekarzy ch tnych na nagrod , nie

zgłosił si nikt. Pomimo wszystkich lat nieuczciwej propagandy miałem dowód, e nie ma

absolutnie adnego dowodu. Nic nie mogło być bardziej oczywiste.

Pomimo po

bo nych ycze , ostatni rzecz jakiej chc kampaniowcy jest ich zaanga owa-

nie w kwesti dowodu. Chc by ich credo akceptowano bez niego. Jedn z ich ulubionych

sztuczek jest to, e próbuj zrzucić ci ar na ka dego kto rzuca wyzwanie eby udowodnili,

e palenie jest szkodliwe.

Ale poniewa to oni rozwijaj t teori , to ci ar dowodu musi, oczywi cie, spa ć na nich.

Mo na si zastanawiać sk d ta ogromnie kosztowna kampania w sprawie, w porównaniu z

innymi chorobami, nie stanowi cej głównego aspektu ycia człowieka. Osoby które s na

stanowisku by wiedzieć, mówi , e kampani celowo promowano eby odwrócić uwag

opinii publicznej od radioaktywno ci, która, pomimo silnych prób jej wyciszenia, została

wykazana przez wielu naukowców jako główna przyczyna raka.

Polityk kampaniowców jest wygłaszanie najbardziej fantastycznych teorii z towarzysz cymi
im jask

rawmi nagłówkami, wiedz c, mimo e nieuchronnie zostan obalone przez niezale -

nych naukowców, np. "pal ce psy" i mał onki pal cych dostaj ce raka, to wielu ludzi

zapami ta tylko nagłówki.

Tym co mnie najbardziej zaskoczyło w badaniu sprawy antynikotynowców było to jak łatwo

mo na ja obalić. Wi kszo ć argumentów ma przynajmniej jaki stopie wiarygodno ci, który

wymaga powa nego przemy lenia, ale ta sprawa nie opiera si na niczyym, jak papuga

krzyczy o raku płuc – palenie jest powodem, i wiele niezdarnych kłamstw w celu wywołania

masowego strachu. To e taka sprawa domaga si obalenia jest smutn refleksj o ludzkiej
inteligencji.

UWAGA OD AUTORA

Poniewa ju wycofałem si z czynnej praktyki, opinie w tej ksi ce nie s opiniami

profesjonalisty. Gdybym miał najmniejsze w tpliwo ci, to nie radziłbym moim najbli szym by

palili. Ale nie doradzam ogółowi społecze stwa palenia. Głównym celem tej ksi ki jest

pokazanie całkowitego braku podstaw do opinii, e palennie jest szkodliwe. Z uwagi na

zagro enie dla zdrowia, zdaniem antynikotynowców, człowiek nie powinien podejmować

decyzji w tak wa nej sprawie zanim starannie przemy li obie strony argumentu.

Ro

zdział 2:

Oszustwo raka płuc

Spraw antynikotynow mocno odrzucili liczni czołowi naukowcy. Poza tymi wymienionymi w

tej ksi ce s nie dziesi tki a setki tych, którzy pot piaj albo powa nie kwestionuj t teori .

Prof. M.B Rosenblatt z New York

Medical College powiedział: "To jest fantazyjna ekstrapo-

lacja, a nie prawdziwe dane". Powiedział tak e: "Nienaukowy sposób w jaki przeprowadzono

badania niepokoi nas najbardziej. Komisja najpierw zgodziła si , e palenie wywołuje raka

płuc, a pó niej postanowiła udowodnić to danymi satystycznymi". (U .S. Congressional
Record )

W.C. Hueper, były szef National Cancer Institute w Szwajcarii powiedział: "Niepewne nau-

kowo i nieodpowiedzialne społecznie".
Prof. Sir Ronald Fisher z Cambridge University: "Teoria

w ko cu b dzie uwa ana za kata-

strofalny i wyra ny bł d".
Dr R.H. Mole, British Research Council : "Dowody na górników uranu pozwala

j na wyklu-

czenie palenia jako głównego czynnika sprawczego".
Prof. Sheldon Sommers, New York Academy of Medicine and Science: "

Opini , e palenie

jest przyczyn raka płuc, wyznaje ju niewielu naukowców", oraz "Palenia nie postrzega si

ju jako przyczyn choroby serca, z wyj tkiem kilku gorliwców".
Dr B.K.S. Dijkstra, University of Pretoria,:"Naturalny eksperyment pokazuje

niezbicie, e t

hipotez trzeba odrzucić".

Dr Ronald Okun, dyrektor Patologii Klinicznej, Los Angeles: "Jako naukowiec nie widz

adnych przekonuj cych dowodów, eby palenie papierosów wywoływało raka płuc".

Prof. Charles H. Hine, University of Califor

nia : "Po latach intensywnych bada nie znale-

ziono składnika stanowi cego zagro enie dla zdrowia".

Profesorowie Kothari i Mehta z Bombay Medical College, w ksi ce "Rak – mity i fakty o
przyczynach i leczeniu" [Cancer - Myths and Realities of Cause and Cu

re] napisali, e

niemo liwe jest by palenie wywoływało raka płuc.

Dr K.M.D. Herrold, były dyrektor medyczny U .S . Public Health Service, powiedział przed

komisj Kongresu, e opinia i palenie wywołuje raka opłuc "musi pozostać tylko teori ".
Prof. P . B

urch z Leeds University był cierniem w boku kampaniowców. W ksi ce "Biologia

raka

– nowe podej cie" [The Biology of Cancer - A New Approach] napisał: "Te badania

epidemiologiczne pokazuj , e przypadkowy zwi zek pomi dzy paleniem papierosów i

ró nymi nowotworami, zwłaszcza rakiem płuc, zawodz , gdy krytycznie bada si w celu
ustalenia przyczyny".

Omawiaj c odkrycia prof. Friberga dalej powiedział: "To samo ródło

informacji pokazuje, e palenie nie odgrywa wa nej roli – według obecnych danych staty-
styczny

ch wydaje si nie odgrywać adnej roli – w raku płuc".

Powiedział równie : "Wi kszo ć olbrzymiego wzrostu wska ników zgonów (na raka płuc) był

z powodu czynników niepowi zanych z tytoniem".

I dalej: "Niestety, wydaje si , e nadmierna gorliwo ć prowadzi tylko zbyt cz sto do skrótów

metodycznych, fałszywych argumentów, przedwczesnych wniosków i po wi cenia prawdy".
W numerze z 14.07.1973 The Lancet

napisał: "Nie mo e być adnej sugestii eby palenie

znacznie przyczyniło si do wzrostu wska ników zgonów na raka płuc".

W tym samym czasopi mie z 5.04.1975 napisał: "Na moje punkt po punkcie odrzucenie

argumentów Dolla na korzy ć przypadkowej hipotezy nie otrzymałem odpowiedzi".

W li cie do kongresmana Billey'a napisał: "Kwestionuj opinie w Sekcji 2 Uchwały (pro-

pozycja o silniejszych rodkach zwalczania palenia) o skutkach palenia na ogóln mier-

telno ć, raka płuc i choroby serca. Nie mog znale ć adnego uzasadnienia naukowego dla

opinii w uchwale, e palenie wywołuje w Ameryce ponad 300.000 niepotrzebnych zgonów
rocznie". (U.S. Congressional Record .)

Prof. H . Schievelbein z German Heart Centre i konsultant WHO napisał w Preventive Me-
dicine

(maj 1979): "Nara anie na dym papierosowy zwierz t nigdy nie doprowadziło do stanu

mia d ycowego podobnego do tego u człowieka". Mimo e jest zdecydowanym przeciwni-
kiem palenia, to zajmuje ostre stanowisko naukowe.

Nawi zuj c do konferencji o paleniu i zdrowiu w Sztokholmie w 1979, powiedział: "Problemu

palenia i zdrowia nigdy nie powinno si zostawiać fanatykom, renegatom i politykom".

Niektóre z jego opinii wyra onych na tej konferencji mogły wywołać to, e je yły si włosy na

głowie.
Wybitny prof. Hans Eysenck mówi: "Jest zbyt wiele niespójno

ci, wr cz bł dów i niczym

niepo

partych wniosków by mo na było przyj ć sugesti jako udowodnion , e palenie w

istotny sposób wywołuje raka płuc albo chorob serca".
Prof. Epst

ein z University of Illinois, przeciwnik palenia, teraz potwierdza: "Współcze ni nau-

kowcy zgadzaj si , e wi kszo ć nowotworów wywołuje rodowisko. eby uciec przed

odpowiedzialno ci , przemysłowcy obwiniali palenie, ale za zwi kszenie si liczby zachoro-

wa na raka płuc nie mo na obwiniać palenia. Wska nik nowotworów u niepal cych uległ
podwojeniu".

Aktywi ci gło no twierdz , e nie ma nikogo kto si z nimi nie zgadza.
Dr Doll

i dr Hill w słynnym raporcie nie powiedzieli, e palenie wywoływało raka płuc, a tylko

e był mi dzy nimi "zwi zek", czyli relacja statystyczna. Zupełnie ignoruj c to, e czołowi

statystycy wiata skrytykowali te dane, "komisja antynikotynowa" zamieniła "zwi zek" na

"zwi zek przyczynowy", eby wywołać wi kszy strach.

Nie mieli ku temu adnych podstaw naukowych ani medycznych.

WYOLBRZYMIANIE

Ze sposobu w jaki wypowiadaj si aktywi ci mo na by my leć, e niemal ka dy pal cy

zachoruje na raka płuc. Ale nawet Royal College of Physicians mówi w swoim raporcie:

"Wi kszo ć pal cych nie cierpi na zdrowiu ani nie yje krócej"

"Szansa zachorowania na raka płuc wydaje si być mniejsza ni potr cenia przez autobus.

Powinni my równie zdać sobie spraw z tego, e osoby maj ce tego raka s starsze.

Prof. M. Becklake z McGill University, epidemiolog, pyta: "Dlaczego 99% pal cych nigdy nie

choruje na raka płuc?"

Palisz czy nie, twoje szanse na raka s takie same. Je li pal cy zachoruje na raka płuc, to

zachorowałby nawet gdyby nie palił.

Jedno co pot pia spraw antynikotynow to całkowite fiasko pokazania raka płuc u zwierz t

laboratoryjnych. Mo na by my leć, e skoro tyto zawiera co wywołuj cego raka, to

wdychanie dymu papierosowego wywołałoby go u zwierz t, gdyby były nara ane przez lata.

Jak wyka dalej, ani jedno zwierz nigdy nie zachorowało na raka w ten sposób, pomimo

notorycznych stwierdze odrzucanych przez naukowców, i obaliły je publikacje w dwóch

czołowych czasopismach medycznych w Ameryce dlatego, e "nie odpowiadały standardom
naukowym".

Niektórzy zauwa yli, e to całkowite fiasko wyprodukowania raka płuc tym sposobem mo na

uwa ać za dowód nieszkodliwo ci palenia.

W raporcie z 1985 Laboratorium Medycznego w Bethseda czytamy, e 9-letnie badanie
ponad 10.0

00 myszy specjalnej rasy szczególnie podatnej na raka płuc polegało na

wdychaniu przez nie dymu papierosowego. Ani u jednej z nich nie wykryto płasko-

nabłonkowej komórki raka płuc, rodzaju wyst puj cego u człowieka, i obwinia si za to,

wyra nie, palenie. Niektóre myszy zachorowały na inne rodzaje raka, ale jego wyst -

powalno ć była dokładnie taka sama jak u myszy które nie wdychały dymu papierosowego.

Podsumowuj c to wszystko, nawet naczelny lekarz ameryka ski w najnowszym raporcie

potwierdza, e eksperymenty z wdychaniem dymu papierosowego poniosły fiasko, nie

wywołały raka płuc u zwierz t. To wystarczy!

CHŁOPIEC DO BICIA MEDYCYNY

Niektórzy nie zdaj sobie sprawy z tego, e aktywi ci antynikotynowi nie s czym nowym.

Oni podnosili głowy okresowo w minionych stuleciach. Sto lat temu, na długo przed

straszeniem rakiem, strony czasopism medycznych wypełniały listy przeciwko paleniu. To

nie jest nowe, bo palenie stało si chłopcem do bicia medycyny.
Kiedy cygarety

stały si popularne w Ameryce, purytanie twierdzili, e wywoływały gru lic ,

gryp , obł d, zboczenia seksualne, koszmary i za linianie si . Wtedy rak płuc był praktycz-

nie nieznany, bo rzecz jasna, zostałby uwzgl dniony. New York Times napisał, e gdyby

ludzie palili cygarety, Ameryka upadłaby tak jak pal ca cygarety Hiszpania.
O co im chodzi tym razem?

Opieraj si jedynie na danych statystycznych, a wiemy jak one

mog być bł dne. Mo na by zapytać: dlaczego nie zbierali danych statystycznych dla innych
prawdopodobnych rakotwórczych czynników zamiast wybierania starego ulubionego tematu.

NAJGORSZA

MO LIWA SPRAWA

Tylko zakładaj c, e antynikotynowcy mówili troch prawdy, to najgorsza mo liwa sprawa,
zdaniem Royal College of Physicians, jaka mo

gła być, jest taka:

1 .Tylko mniejszo ć nawet najgorliwszych palaczy choruje na raka płuc

2. Wi kszo c pal cych nie zauwa a skutków zdrowotnych czy skróconego ycia.
To jest

dalekie od tragicznej sprawy wywoływanej przez panikarzy, zwłaszcza pami taj c, e

wi kszo ć przypadków to osoby w wieku 60+, kiedy szanse zachorowania na raka bardzo

si zwi kszaj . Ale to tylko zało enie, bo, jak wyka , w ogóle nie maj racji.

PRZESŁUCHANIE W KONGRESIE - 1982

Brak argumentów przeciwko paleniu wykazał prof. Sheldon Sommers, który powiedział w

Kongresie, e "Rak płuc pozostaje medyczn tajemnic i nie mo na go bezpo rednio bio-

logicznie wi zać z paleniem papierosów. Eksperymenty biomedyczne nie potwierdzaj
hipotezy o paleniu jako przyczyny".
Poparli go inni znani naukowcy,

w tym: Victor Buhler, były przewodnicz cy College of Ame-

rican Pathologists ; Jack Matthews Farris, profesor emeritus, University of California, San
Diego; Eleanor J . Macdonald, przez 40 lat epidemiolog raka, i Lawrence L . Kupper, bio-

statystyk specjali

zuj cy si w epidemiologii i zdrowiu rodowiskowym, University of North

Carolina, kt

órzy powiedzieli kongresmenom, e nie uznawali teorii zwi zku przyczynowego

palenia w raku płuc.
Emerytowany profesor H. Russell Fisher, University of Southern California,

powiedział

kongresmenom, e "Nie znamy przyczyny raka płuc, pomimo olbrzymiej liczby bada ". Ich

uwag zwrócił na wyniki bada opublikowanych w Journal of the National Cancer Institute w

kwietniu 1979, które zakwestionowały dogmat i palenie jest główn przyczyn raka płuc.

Okazalo si , e u białych kobiet które nigdy nie paliły, zachorowalno ć na raka płuc zwi k-

szała si w ostatnich 40 latach tak samo jak u pal cych. To absolutnie zaprzecza opinii, e

zwi kszenie przypadków raka płuc jest skutkiem palenia.

Czym co bardzo przemilczano jest to, e departament tytoniu japo skiego rz du oficjalnie

stwierdził, e palenie nie powoduje raka płuc (Asahi Evening News, Tokio, 9.07.1980) .

Powinni my zrozumieć, e w czasie kiedy wymy lono teori palenie=rak płuc, po prostu nie

zdawano sobie sprawy z tego, e czynniki rakotwórcze w miejscu oracy i rodowisku wywo-

ływały tak wiele nowotworów. To było raczej jak prymitywny człowiek obwiniaj cy nadprzy-

rodzone za błyskawic zanim poznano elektryczno ć.

Skoro wiat medyczny, pomimo wielu wspaniałych osi gni ć, nadal jest w stanie ciemno ci
w kwestii raka i jego przyczyn, to

naprawd jest arogancj by ktokolwiek uwa ał, e przyczy-

n jest jaka jedna rzecz.
Jest tak wiele prawdopodobnych czynników, a mianowicie radioaktywno

ć, udowodniona

przyczyna raka płuc, i polutanty przemysłowe, których elementy s te rakotwórcze. Jest tak

wiele czynników, ale nie, purytanie mówi i to tyto , co co wykorzystywano przez tysi ce
lat,

bez adnej widocznej szkody.

Prof. Burch uwa a, e raka płuc wywołuj spontaniczne mutacje w komórkach tkanek, a nie
palenie (Journal of the Royal Statistical Society A . 1978).

Dlaczego medyczni wszechwiedz cy nie mog być troch skromni i uczciwi i potwierdzić, e

s w całkowitej ciemno ci o raku?

Niew tpliwie w ko cu nast pi jaki przełom i kto odkryje mechanizmy jego przyczyn, i le-

czenie go b dzie proste.

Do tego czasu mo emy tylko zgadywać. I to jest wła nie hipoteza o paleniu, zagadka – i jak
mówi wielu naukowców

, zły domysł.

POTRZEBNY JEST DOWÓD

eby teoria została zaakceptowana naukowo musi być sprawdzona zgodnie ze sztywnymi

wymogami, powszechnie uzgodnionymi przez naukowców.

Najpierw podejrzany czynnik musi zostać wyizolowany, a potem, kiedy wykorzystuje si go w
eksperymentach laboratoryjnych,

trzeba reprodukować identyczn chorob jak rzekomo ma

wywoływać. Tego absolutnie nie zrobili antynikotynowcy, mimo niezliczonej liczby prowa-

dzonych przez wiele lat eksperymentów. Pomimo tego fiaska ci ludzie bez wahania mówi ,

e ich teori "udowodniono". Prawdziwi naukowcy musz si serdecznie miać kiedy lekarze

mówi o "nauce" medycznej.

PRAWO SAMOS DU

Wielu ludzi nie zdaje sobie sprawy z wa nej ró nicy mi dzy sugesti dowodz c i dowodem.

Cz sto uznaj przypadek, nie rozumiej c, e ta pierwsza sama w sobie nie jest dowodem.

To jest prawo linczu. Gdyby sama sugestia była dowodem, to nie byłoby potrzeby ławników

w s dzie by zdecydować czy spraw udowodniono czy nie. Ten brak czystego my lenia jest
tak powszechny, ze

warto po wi cić temu kilka słów.

Spójrzmy na spraw s dow . Prokurator wzywa A by przysi gł i widział X z pistoletem w

dłoni. To jest sugestia, a niekoniecznie dowód winy X. Obro ca wzywa B by przysi gł i X

nie miał pistoletu w dłoni. Tu znowu mamy sugesti , a nie dowód na niewinno ć X.

W dziedzinie nauki, prof. Y przedstawia sugesti z eksperymentów pokazuj c pewien

rezultat. Prof. Z przedstawia sugesti z wykonania tego samego eksperymentu i otrzymania

zupełnie innego rezultatu. Który z nich pokazuje dowód? Nawiasem mówi c, to nie jest
rzadkie.

Wiele lat temu lekarz napisał w czołowym czasopi mie: "Wszyscy sprzeczamy si , e

palenie jest przyczyn raka płuc. Nie mo emy czekać na dowód naukowy. Przeciwko paleniu

musimy działać teraz. Dowód dostaniemy pó niej".
To

było długie czekanie na dowód. Dalej na czekamy.

Wielu lekarzy mówi, e niemo liwe jest uznać normalnych standardów dowodu w kwestii

palenia, i e ich spraw powinno si uznać bez dowodu. Oni ignoruj to, e bardzo łatwo

mo emy udowodnić, e radioaktywno ć i pewne polutanty przemysłowe s czynnikami

rakotwórczymi, zgodnie z wymogami naukowymi. Sk d alibi w sprawie palenia?

Je li oni uwa aj , e powinni my przyj ć co bez dowodu, to cofamy si do czasów kiedy

lekarze mówili, e choler wywoływały tereny nizinne, zanim odkryto, e wywoływał j ywy
organizm.

ROZDZIAŁ 3: RAK W MIEJSCU PRACY

Prof. Sterling pyta: "Czy pracowników zabija palenie, czy pal cych zabija praca?"

Jest to bardzo dobre pytanie. Rozwój sytuacji w ostatnich miesi cach pokazuje jak jest ono
istotne.

Ksi ka zatytułowana Polityka raka [Politics of Cancer] prof. Samuela Epsteina, specjalisty

od medycyny zawodowej i rodowiskowej na University of Illinois, rzuca wiatło na rol

miejsca pracy, oraz jak mały, je li w ogóle, jest w tym udział palenia. Prof. Epsteina nie

mo na oskar yć o partyzantk pro-nikotynow , bo jest przeciwny paleniu. Pokazuje, e

istnieje konsensus mi dzy szerokim wachlarzem ekspertów, e 60-90% nowotworów to

nowotwory pochodzenia rodowiskowego. Dalej twierdzi, e zwi kszenia liczby raka płuc nie

mo na przypisać paleniu. To jest naprawd przełomowa opinia, która musi wywoływać

trz sawic u antynikotynowców.

eby unikn ć odpowiedzialno ci, przemysłowcy obwiniaj palenie (a jak monumentaln

pomoc dostali od profesji medycznej). Mówi, e jednym z powodów dlaczego zabrało tak

długo rz dowi i społeczno ci zrozumieć rol chemikaliów przemysłowych, było celowe

niszczenie, przekr cenie i tłumienie informacji przez zaanga owane główne korparacje.

Zauwa a, e główne badania epidemiologiczne o paleniu nie wzi ły pod uwag historii
zawodowej.

RAK PŁUC CZ CIEJ U NIEPAL CYCH

Dalej Epstein mó

wi, e teraz uznajemy i przypadki raka płuc u niepal cych podwoiły si w

ostatnich 20 latach, i e wzrasta opinia, e rol tytoniu bardzo wyolbrzymiono.

Raport (wrzesie 1978) autorstwa sekretarza stanu, Josepha Califano, potwierdza, e niemal

połowa liczby nowotworów w Ameryce jest przejawem wcze niejszego nara enia na che-
miczne substancje rakotwórcze w miejscu pracy (wiele autorytetów atakuje jego liczby jako

zbyt niskie), głównie azbest, arszenik, benzyna, chrom, nikiel i frakcje ropy naftowej.

Ale raport nie bierze pod uwag umieralno ci na raka z powodu przedostawania si tych

substancji do otaczaj cych społeczno ci. Ten wzrost wyst pił głownie na terenach z prze-

mysłem petrochemicznym, budowy statków, papierniczym, chemicznym i metali nie elaz-
nych

. Powietrze na tych otaczaj cych terenach, odkryto, ma takie same substancje rako-

twórcze jak w tych fabrykach. Jest to odbicie zamierzonego wydzielania przez kł by dymu,
wyciek lub rozlania,

wywołuj c co Epstein nazywa "rakiem wspólnotowym". Zauwa ył, e

wysoko uprzemysłowione New Jersey miał 64% wy szy wska nik raka płuc ni Wyoming.

PONURA PRZEPOWIED

Pod konieć XX wieku wytworzyli my wiele nowych chemikaliów pod nazw petrochemikalia,

u ywane w pestycydach i chemikaliach przemysłowych. W 1940 Ameryka produkowała ich

bilion funtów rocznie [1.000 lb = 450 kg]. W 1975 było ich ju 300 bilionów lbs. Epstein mówi,

e za 20-30 lat zamiast mówić o 1 na 5 zachorowalno ci na raka, b dziemy mówić o 1 na 3,

je li nie 1 na 2.

GDZIE ID PIENI DZE?

Ameryka wydaje

bilion dolarów rocznie na Krajowy Instytut Raka, ale Epstein mówi, e tylko

mały procent tego faktycznie idzie na profilaktyk . (A ile na kampani antynikotynow ?)

Wysiłki rz du regulowania chemicznych substancji rakotwórczych utrudniały naciski
le

gislacyjne i specjalne komitety, które próbowały ograniczać agencje reguluj ce ich

działalno ć. Przemysł z ogromnymi zasobami, pot n zdolno ci manipulowania procesem

informacyjnym, z setkami lobbystów, zdolno ci manipulowania i wpływem na podejmowanie

decyzji w Kongresie, zdolno ci manipulowania i wpływem na agencje reguluj ce, kontrol

mediów, pozostawia społecze stwo nara ane na te wielkie niebezpiecze stwa.

GIGANTYCZNA PRZYKRYWKA

Przemysł rozwin ł unikaln kontrol całkowitego procesu informacyjnego. Stoimy wobec,

mówi Epstein, nadzwyczajnego paradoksu, e agencje reguluj ce reguluj przemysł na
podstawie informacji zdobytych potajemnie i interpretowanych, zwykle potajemnie, przez ten

sam przemysł, który ma być regulowany przez agencj .

W ksi ce podaje szczegóły, wymieniaj c korporacje z szerokiego wachlarza przykładów by

pokazać jak niektóre przemysły rozwin ły strategie wprowadzaj ce w bł d opini publiczn ,

Kongres i agencje reguluj ce, i jak przemysł przekr ca, manipuluje i 'przypadkowo' niszczy
informacje niespójne z ich interesami.

Wa ne jest by zauwa yć, e Epstein uwa a, i temu rakowi mo na zapobiec.

T manipulacj danymi Epstein nazywa ekwiwalentem mordu. Mówi, e pełn sił prawa

karnego powinno si skierować na profesjonalistów bezpo rednio czy po rednio wi zanych z

działaniami, które zaniechaniem czy zaniedbaniem skutkuj w chorobach i mierci

człowieka.

Mo na zobaczyć dlaczego wa ne jest eby te przemysły za raka płuc próbowały zrzucać

odpowiedzialno ć na palenie. Nie potrzeba naprawd si domy lać sk d te skrajne ruchy

antynikotynowe dostaj istotne fundusze na kampanie strachu.

OSZUKANI ROBOTNICY

Tak zwana ekspercka opinia cz sto cytuje dokładne liczby chorób układu oddechowego

rzekomo wywoływanych przez palenie. W 1972 raport dla Kongresu zarzucił, e w przypadku

raka płuc 95% przypisuje si paleniu. Niemniej jednak nie podaje si ródeł naukowych by

uzasadnić te kalkulacje. S one dalekie od współczesnej opinii, e wi kszo ć nowotworów

płuc wywołuj czynniki rodowiskowe, a nie palenie.

Ale trybunały odszkodowa dla robotników wydaj si być dalej kierowane przez t

przestarzał "eksperck " opini , i robotnik który palił (albo uwa ano e palił), mo e w ogóle

nie dostać adnego odszkodowania.

Ile tysi cy robotników oszukano na odszkodowaniach t dyskredytuj c bzdur ?

Prof. Sterling pokazuje, e nawet mimo i tuzin niedawnych bada epidemii raka płuc w ród

robotników potwierdziły, e palenie nie jest główn przyczyn (w niektórych badaniach nawet

nie przyczyn sprawcz ). Wcze niejsze palenie przez robotnika nadal odgrywa wiod c rol

w zmniejszeniu odszkodowania. Jego wdowa i dzieci cz sto nie dostaj nic. Wydaje si , e

zwi zki zawodowe nie spełniaj swojej roli w zapobieganiu tej niesprawiedliwo ci, nie

pokazuj c, e palenie wykorzystuje si do odwrócenia uwagi od skutków nara ania na

substancje toksyczne w miejscu pracy czy rodowisku.

Komentuj c t stronniczo ć, australijski naukowiec, dr J R Johnston, pisze w The Australian

(5.08.1981): "Zgony w wyniku raka płuc uznaje si teraz za dowody, e człowiek palił".

Cytuje spraw Joe Louisa, boksera, którego po miertnie ogłoszono za tajnego palacza.

Niedawne badanie ameryka skiego rz du (1978) przeprowadzone przez National Institute of
Environmental Health Services

szacuje, e wkrótce zostan poddane substancjom

wywołuj cym raka nast puj ce liczby robotników:
azbest

1 .6 mln

arszenik

1 .5 mln

kadm

1 .4 mln

chrom

1 .5 mln

nikiel

1 .4 mln

chlorek winylu (PVC )

2.2 mln

frakcje ropy naftowej

3.9 mln.

David P

Rall, dyrektor Instytutu, mówi: "Nie uwa am eby te szacunki mo na było skutecznie

zakwestionować".

Ameryka skie liczby pokazuj , e zgon na raka płuc u robotników przy piecach w glowych

jest wy szy ni ogólnie społecze stwa.

W obliczu tych krytycznych dowodów nienawistnicy tytoniu nadal palenie mog nazywać

wrogiem publicznym Nr 1. Zupełnie jak w Alicji w Krainie Czarów.

Czy jaka rozs dna osoba mo e jeszcze my leć, e palenie odgrywa istotna rol w raku

płuc?

AZBEST

CZY W OGÓLE POWINNO SI GO U YWAC?

Być mo e substancj rywalizuj c radioaktywno ci w tej miertelno ci jest azbest.

Nowe badanie raka ameryka skiego rz du (National Institute of Environmental and Occu-

pational Health 1978) stwierdza, e azbest jest czołowym zawodowym czynnikiem rako-

twórczym. Szacuje si , e 17% z rocznych 20% przypadków nowotworów płuc jest z powodu
azbestu.

Substancja ta jest tak niebezpieczna, e tylko 1 cz steczka wdychana i ulokowana w tkan-

kach płuc najprawdopodobniej wywoła raka płuc za około 20 lat.

Ale ryzyko nie wyst puje tylko u robotników. Azbest jest teraz powszechnie stosowany w

budownictwie, zarówno wewn trz jak i na zewn trz. Wykorzystuje si go niemal wsz dzie, w

tym w szkołach. Ma skłonno ć odpadania prawie niewidocznymi płatkami na ludzi, tak e

prawie ka dy jest na nara ony.

Jest tak niebezpieczny, e prof. Epstein nalegał by zakazać go całkowicie. Nie powinno si

go u ywać w ogóle, mówi.

Califano ogłosił, e z po ród 5 mln ameryka skich dokerów, którzy byli nara eni na azbest

podczas ostatniej wojny, oczekuje si , e połowa ich zachoruje na raka. Dalej ujawnił infor-

macj , e oczekuje si 50.000 zgonów rocznie z tego powodu.
Od wielu lat azbest uznawa

no za miertelny, ale przemysłowi udało si to wyciszyć. Ju w

1918 firmy ubezpieczeniowe uznały niebezpiecze stwo i odmawiały sprzeda y polis robo-

tnikom pracuj cym przy azbe cie.

'SYNERGIZM'

KOMICZNE PODSKOKI

Skoro profesji medycznej brakowało dowodów eby odwrócić si od kontrowersji palenia, to

absurdalna nowa teoria "synergizmu" powinna wystarczyć aby to wykazać.

Oni teraz przyznaj , e wi kszo ć nowotworów płuc wywołuj takie rzeczy jak radioaktyw-

no ć, azbest i inne przemysłowe substancje rakotwórcze (jak mog temu zaprzeczać?), ale

próbuj twierdzić, e choć ludzie dostaj raka płuc od nich, to nie dostaliby gdyby nie palili,

czyli e palenie odgrywa rol "synergiczn " albo pomocn . Jeszcze raz nie ma najmniej-

szego dowodu na t dziwaczn teori . To brzmi jak ostatni desperacki rzut spanikowanych

antynikotynowców eby wzmocnić ich przegran teori .

Kiedy do tkanki płuc człowieka dostanie si cz steczka azbestu, to najprawdopodobniej

zachoruje na raka płuc. Jak w imi słodkiego rozs dku mo e mieć znaczenie czy on pali czy

nie? On tak samo dostanie raka płuc.

Blair i Thompson odkryli, e psy zmuszone do wdychania niemal niesko czenie małych ilo ci

plutonu dostaj raka płuc w 100% przypadków. Skoro psy nie paliły, to nie mo na sugerować

eby istniał tu jakikolwiek "synergizm". (Science 1973.18)

Wagoner

poinformował, e wyst pił 300% wzrost przypadków raka płuc u ameryka skich

Indian, górników uranu, a oni rzadko pal .

Jak mo e tu być "synergizm"? (Posiedzenia XI International Cancer Conference) .
Amisz

e nie pal z powodów religijnych. Wagoner odkrył nadmiern zachorowalno ć na raka

płuc w ród Amiszów pracuj cych przy azbe cie. "Synergizm"? (Congressional Record 1973)

Wagoner przeprowadził tak e badanie na kobietach pracuj cych przy azbe cie. Z po ród
k

obiet z rakiem płuc ponad połowa nie paliła.

Stell i McGill (J.Laryngol Otol. 1975) poinformował, e w nowotworach krtani w ród pracu-

j cych przy azbe cie nie było adnej ró nicy mi dzy pal cymi i niepal cymi.
Newman et al poinformowali w Occupational Carcinogens

1976 o wysokim wska niku raka

płuc w ród pal cych i niepal cych osób pracuj cych w kopalniach i hutach miedzi, i nie wy-

krył adnej ró nicy we wska nikach.

Weiss i Boucot (International Conference o chorobach płuc, Montreal 1975) u robotników zaj-

muj cych si eterem chlorometylowym odkryli, e niepal cy cz ciej chorowali na raka płuc

ni pal cy.
Lundin et al (National Institute of Occupational Safety and Health 1971)

poinformowali, e

nadmiernej zachorowalno ci na raka płuc w ród robotników zajmuj cych si uranem nie da

si wyja nić paleniem cygaretów.

Naukowcy którzy badali 667 przypadków odkryli, e zwi kszonego ryzyka raka płuc u hutni-

ków nie da si przypisac paleniu. (American Journal of Epidemiology, czerwiec 1983 .)
Williams, Steger i Golds

mith (J. Nat. Cancer Institute 1077) wykryli zwi kszone wska niki

raka płuc w wielu zawodach i zauwa yli, e przystosowanie liczb dla pal cych nie zmieniło

wska ników.

W obliczu tego wszystkiego, jak kto normalny mo e wierzyć w absurdalno ć "synergizmu".

WIATRY ZMIAN

Skoro w ostatnich 10 latach naukowcy odkryli podwojenie si liczb raka płuc u niepal cych,

to widoczna jest wyra na zmiana w my leniu.

Kilka lat temu grupa naukowców powiedziała ameryka skiemu rz dowi, e wi kszo ć raka

płuc była z powodu czynników w miejscu pracy, i e zbytnio obwiniało si palenie. Od tej

pory podejrzenie, e palenie nie jest sprawc stało si silniejsze, i teraz coraz wiecej nau-

kowców mówi rz dowi, e palenie jest tylko drobn przyczyn , je li w ogóle. I wielu otwarcie
mó

wi, e ono nie ma nic wspólnego z rakiem płuc.

Przykładem tego najnowszego naukowego my lenia jest o wiadczenie prof. Sheldona

Sommersa, wybitnego ameryka skiego patologa i członka New York Academy of Medicine

and Science, e "Opinii i palenie jest przyczyn raka płuc nie podzielaj ju naukowcy".

Profesorowie Kothari i Mehta z Bombay Medical College napisali ksi k , w której wykazali,

e nie tylko palenie nie wywołuje raka płuc, a e to jest zupełnie niemo liwe.

Czytelnik mo e si zastanawiać dlaczego niektóre organizacje, od których mo na tego ocze-

kiwać, s raczej mi kkie w przyci ganiu uwagi na te przemysły z tymi sprawdzonymi szeroko

uzywanymi substancjami rakotwórczymi, które wywołuj tak wiele nowotworów. Ale mo e nie

zastanawiać si gdyby zdał sobie spraw z tego, ze te organizacje otrzymuj du o pomocy

od tych korporacji przemysłowych. Poza tym, e nie chc stracić twarzy potwierdzaj c, e od
lat wygadywali bzdury.

Rozdział 4: DAR BOGÓW

Dlaczego ludzie pal ? Odpowied jest – "Bo to sprawia im przyjemno ć".

Taka mo e być tajemnica opozycji, bo jest wielu ludzi przeciwnych wszystkiemu co ludziom

sprawia przyjemno ć.
Ludzie nie pal

iliby gdyby to nie sprawiało im przyjemno ci, albo czuli e było dla nich nieko-

rzystne. Od niepami tnych czasów tyto sprawiał im przyjemno ć.

W Amerykach, oczywi cie, tyto palono od niezliczonych stuleci. W wiecie zachodnim,

zanim wprowadzono tyto , ludzko ć od zarania dziejów paliła ró nego rodzaju zioła. Poeci

wy piewywali pochwały dla tytoniu. Geniuszom on pomagał w dawaniu wiatu wspaniałej

literatury i odkryć naukowych. Słynnymi pal cymi lud mi byli: Einstein, Freud, Thackeray,
Darwin, Robert Louis Stevenson, Zola, Churchill, Roosevelt, królowie Edward VII, Edward

VIII (pó niej Ksi

Windsoru) – i warto zauwa yć, e wszyscy do yli s dziwego wieku.

Thackeray napisał: " lubuj i deklaruj , e cygaro było jednym z najwspanialszych stwo-

rzonych komfortów mojego ycia – dobrym towarzyszem, delikatnym stymulantem i sym-

patyczn anodyn [u mierza ból], cementownikiem przyja ni". Napisał równie : "Jak wspa-

niała jest fajka, bo wydobywa my li o filozofii, a zamyka usta głupcom".

Bp Moorhouse z Manchester powiedział: "Pal , i dzi ki temu jestem lepszym

chrze cijaninem".
Charles

Kingsley napisał w "Westward Ho" [angielskie miasto w hrabstwie Devon]: "Tyto !

Towarzysz samotnego, przyjaciel kawalera, pokarm głodnego, rodek nasercowy smutnego,

sen czuwaj cego, ogie zmarzni tego… nie ma adnego ziela jak on pod baldachimem
nieba".
D

r Sherwin J . Feinhandler, psychiatra z Harvard Medical School, pisze: ""Palenie to rytuał

który mile widzi obcych, zapewnia towarzystwo w samotno

ci, wypełnia "pusty" czas, mar-

kuje znaczenie pewnego rodzaju okazji i wyra a indywidualn to samo ć i osobisty styl ".
I Tom Robbins w Esquire Magazine : "Palenie papierosów

jest tak intymne jak mo emy stać

si z ogniem bez natychmiastowej m ki, ka dy pal cy jest uciele nieniem Prometeusza,

kradn cego ogie bogom i przynosz cego go do domu. Palimy eby zdobyć moc sło ca,

spacyfikować piekło, uto samiać si z pierwotn iskr , karmić si szpikiem wulkanu. Kiedy
palimy wykonu

jemy wersj ta ca ognia, rytuał tak stary jak błyskawica".

Bardzo zwi złej odpowiedzi na ten temat udzieliła kobieta któr zapytano czy pali. Odpo-

wiedziała: "Zacz łam palić bo lubiłam towarzystwo pal cych. Oni byli absolutnie bardziej

interesuj cy ni niepal cy".

Ameryka ski Bachelor of Divinity [teolog], Dale B Reed napisał: "Tyto – przyjaciel cichej
medytacji, harmonii i pokoju. Jest to czyst

o ludzka słabo ć. Nie wywołuje pasji, po dania

ani manii. Jest przeciwny przemocy

– nigdy gospodarz nie pobił mał onki pod wpływem

tytoniu. Sprzyja tolerancji i porozumieniu. Wiele poko

le temu, ameryka ski Indianin

rozumiał uspokajaj cy wpływ tytoniu, i wyraził to fajk pokoju. Tyto sprzyja wybaczeniu, jest

łagodny, delikatny i nie usposabia do kłótni. Jest błogosławionym darem dla ludzko ci.

Człowiek ma mało rado ci i przyjemno ci z ycia po wycofaniu si z owocnego ycia, mało

rado ci w okresie kiedy nie mo e je ć, pić ani ta czyć, kiedy zale y od młodszego pokolenia.
Ale

kiedy do yje do tego okresu w yciu, tyto mo e być jego jedynym pocieszeniem!"

Gen. Pershing, dowódca ameryka skich sił we Francji, wysłał tak wiadomo ć do sekretarza
wojny w Waszyngtonie: "Pytasz m

nie czego potrzebujemy by wygrać t wojn . Odpowiadam

ci

– tytoniu – tak bardzo jak kul. Tyto jest tak konieczny jak jedzenie. Natychmiast potrze-

bujemy tysi ca ton". Sekretarz wojny powiedział: "Tyto ustalił swoje znaczenie w yciu

ołnierza. Dla m czyzn pokonuj cych trudy, tyto zaspokaja potrzeb jakiej nie mo e

zaspokoić nic innego". Gen. Douglas McArthur powiedział: "Pieni dze zebrane na wysiłki

wojenne powinno si wykorzystać na zakup papierosów".

Od stuleci tyto odgrywał wa n rol w yciu towarzyskim wi kszo ci krajów. Ludzie nie

uwa ali by było co przyjemniejszego ni rozmowa z fajkami w kawiarniach i tawernach.

Palenie oznaczało towarzystwo i biesiadowanie, harmoni i spokój. Było wspaniałym

spoiwem społecznym. Jak absurdalne jest teraz kiedy si słyszy antynikotynowców

pot piaj cych palenie jako antyspołeczne.

Równie kobiety paliły od setek lat. W ród wie niaczek w wielu krajach, powszechny był, i

jest nadal, widok kobiety z gliniana fajk . W XVII wieku angielscy nauczyciele zach cali

dzieci do przynoszenia fajek i tytoniu do szkoły. W wielu wschodnich krajach dzisiaj kobiety

pal cygara. Nawet dzieci pal i ka dy uwa a to za dobre. Dr C.Y . Caldwell napisał w British
Medical Journal

z 26.02.1977, e dzieci z ludu Semai z Malezji zaczynaj palić w wieku 2 lat,

kiedy przestaj być karmione piersi . Jest to rodzaj odstawiania od piersi. Pó niej kontynuuj
palenie

przez całe ycie – i nie choruj na raka płuc!

Dla ludzi w ka dym stuleciu i w ró nych krajach palenie było przyjemne i korzystne. Czy t

m dro ć wieków ma si wyrzucić na miecie na rozkaz antynikotynowców?

Rozdział 5: DLACZEGO PALENIE JEST KORZYSTNE

Mówienie, e palenie jest korzystne, wywoła drgawki u liderów antynikotynowców. Có , nie
ma na to rady

– bo taka jest prawda.

W mojej praktyce

lekarskiej pacjenci cz sto mi mówili, e palenie łagodziło kaszel. Poniewa

to było sprzeczne z tym co mówi podr czniki i wykłady, to pocz tkowo uwa ałem, e oni

sobie to tylko wymy lali. Ale z biegiem lat zacz łem zastanawiać si czy co w tym było.

Własne do wiadczenie z paleniem pokazało mi jak bardzo mieli racj . Lekarze ostrzegali

mnie przed paleniem. Kiedy miałem 30 lat miałem takie cz ste ataki niesprawno ci, czasem

z zapaleniem płuc, e one ingerowały w prac i utrudniały mi ycie. Pewien stary lekarz po-

wiedział mi: "Miałem to samo. Potem kto powiedział mi tajemnic – pal fajk . I to zrobiłem i

nigdy nie czułem si lepiej".

Nigdy nie paliłem z powodu ostrze e "ekspertów" od płuc, ale pami taj c opinie swoich
pacjentów, sk

orzystałem z rady starego lekarza. Zmiana w stanie mojego zdrowia była cu-

downa. W latach ju kiedy zacz łem palić, zmniejszyły si problemy z płucami. Upłyn ło

wiele lat od ataku zapalenia oskrzeli. Jestem pewien, e dawno ju nie yłbym, gdybym nie

palił. Kiedy słysz "ekspertów" mówi cych, albo czytam ksi ki obwiniaj ce palenie za cho-

roby płuc, u miecham si i my l – jak oni mało wiedz .

To z pewno ci potwierdza opinie Indian z Ameryki Północnej, którzy powiedzieli wczesnym

odkrywcom, e palili dla złagodzenia kaszlu. Ale kto by zwracał uwag na "dzikusów", nawet

gdyby tylko mówili to co zaobserwowali. Czy trzeba lekcewa yć ich m dre praktyki, bo nie

byli "cywilizowani" jak europejscy zdobywcy? Jak Indianie, przekonałem si , e kiedy mam
kaszel, pale

nie go łagodzi.

Maj c osobiste do wiadczenie wielkiej ulgi jak palenie daje w zapaleniu oskrzeli, czułem i

mam obowi zek pomóc innym. W ostatnich kilku latach w odpowiednich przypadkach radzi-

łem bronchitycznym i astmatycznym pacjentom spróbować palić. eby przeciwstawić wszel-

kie obawy wywołane praniem mózgu przez antynikotynowców, poradziłem im palenie fajki,

skoro nawet antynikotynowcy praktycznie uniewinnili fajk od wyrz dzania szkód. Ale czuj ,

e tyto jest absolutnie nieszkodliwy w ka dej formie palenia. W wi kszo ci przypadków re-

zultaty były uderzaj co pozytywne i cierpi cy cz sto byli bardzo wdzi czni.

Skoro niektórzy naukowcy uwa aj , e przewlekłe zapalenie oskrzeli prawdopodobnie

prowadzi do raka płuc, to wydaje si rozs dne, e chroni c w ten sposób płuca, palenie

mo e zapobiec rakowi płuc.

W ostatnich kilku latach spotkałem całkiem sporo lekarzy, którzy równie odkryli jak palenie
pomaga w kaszlu im i ich pacjentom. Niektórzy z nich pisali listy do czasopism medycznych

o tym, ale, jak mo na było oczekiwać, nie publikowano ich.

W młodo ci cz sto spotykałem lekarzy zalecaj cych palenie dla złagodzenia astmy, a teraz
to s

tało si niemodne. Ciekawe kiedy si czyta raport dr F.E. de W. Cayley'a z Brighton

Chest Clinic, Anglia, w British Medical Journal

(14.01.1978), w którym napisał: "Stało si

jasne, e typ 3 alergii jest bardziej powszechny w ród niepal cych, i e uwa a si , e

palenie mo e doprowadzić do powstania ochronnej wy ciółki luzu, eby alergen nie dotarł

do luzówki ostrzeli. Spotkałem dwóch pacjentów w tym miesi cu, którzy zachorowali na

alergi typu 1 tak szybko jak rzucili palenie. Czy dlatego powinni my zach cać astmatyków

do palenia? Wielu pacjentów z przewlekłym zapaleniem oskrzeli zauwa a, e pierwszy
papieros dnia oczyszcza ic

h płuca i usuwa cał plwocin , i maj spokój przez nast pnych

kilka godzin".

Krytyka tytoniu musi być zagadkowa dla milionów Indian z Ameryki rodkowej i Południowej,

którzy traktuj go jako dar od bogów.

Ich przodkowie palili prawdopodobnie przez tysi ce lat, ciesz c si dobrym zdrowiem, zanim

przekazali go zachodniemu wiatu. To musi być równie zagadkowe dla milionów w Indonezji,

Burmie, Filipinach i w s siaduj cych krajach, m czyzn i kobiet, młodych i starych, którzy

nale do najwi kszych palaczy na wiecie, i dla długo yj cych Gruzinów.

Równie dla niezliczonych ludzi w wiecie arabskim z ich hookahs [fajki wodne] Arabowie

maj powiedzenie: "Qadis, stare kobiety i pal cy yj tak długo, e musisz u yć na nich

siekier ".
Czy to dlateg

o, e pal tak du o, nie choruj na raka płuc i choroby serca?

Ostatnio dr O. Pomerleau z Veterans' Medical Centre, Connecticut, przeciwnik palenia,

poinformował, e badania naukowe wykazały, e palenie pomaga ludziom lepiej funkcjo-

nować i bardziej cieszyć si yciem. Na przykład pal cy mog dostroić mózgi by reagować

na codzienne wyzwania i wydarzenia, e pal cy wykazuj si zwi kszon sił koncentracji i

kreatywno ci, e palenie poprawia pami ć, i e pomaga zapominać o bólu głowy i głodzie.

Wszystko to od człowieka przeciwnego paleniu!

CO PIERWSZE

Mówienie, e palenie wywołuje zapalenie oskrzeli, wydaje si być przeciwie stwem prawdy.

Tak zwany "kaszel palacza" to niew tpliwie zła nazwa. Czy palenie wywołuje kaszel, czy to

pacjent ma kaszel, który łagodzi palenie? Zdaniem prof.Sir Ronalda Fishera z Cambridge

University, tu chodzi o to drugie, a lekarze odkrywaj cy e ci ludzie wi cej pal , doszli do

złego wniosku. Ze wszystkich "oskrzelowców" jakich znałem którzy przestali palić nie wiem
czy jest jeden który dalej nie ma tego kaszlu.

Zauwa yłem, e palacze nie wydaj si mieć nadci nienia prawie tak samo jak niepal cy.

Niezale ni badacze odkryli, e nikotyna zmniejsza napi cie na male kich mi niach w

cianach t tnic, co powoduje poszerzanie i zw anie naczy . [1] Oni mówi , e zmniejszaj c

napi cie mi ni, jest mniejsze prawdopodobie stwo mia d ycy, a wi c zapobiegaj

nadci nieniu ze skutkuj cymi udarami. Nikotyna mo e przetworzyć si w kwas nikotynowy.

Choć to nie jest taka sama substancja jak nikotyna, to kwas ten powszechnie przepisuj
lekarze na c

ałym wiecie na choroby kr enia. Ale sama nazwa jest odra aj ca dla

niektórych nienawidz cych tytoniu lekarzy. Poniewa ze wzgl du na niezaprzeczaln

warto ć, nie mo e być zast piony przez jakikolwiek inny skuteczny lek, były propozycje
zmiany jego nazwy,

eby pacjenci nie my leli, e korzystna dla nich jest nikotyna.

Niedawnego odkrycia, które musi peszyć przeciwników palenia, dokonali Cooke et al

(Medical Journal of Australia, 23.01.1982) którzy zbadali skutki alkoholu na ci nienie krwi u

13.000 m czyzn i 7.000 kobiet. Odkryli, e im wi ksza konsumpcja alkoholu, tym wy sze

ci nienie krwi, ALE ci nienie krwi u palaczy było ni sze ni u niepal cych.

Aktywi ci musieli być bardzo rozczarowani tymi rezultatami bardzo szerokiego "Multiple Risk
Factor Intervention Trial" or "MRFIT".

Przeprowadził je American National Heart, Lung and

Blood Institute na przestrzeni ostatnich 7 lat kosztem $113 mln eby wykazać, e palenie

szkodzi. 12.000 m czyzn podzielono na 2 grupy. W grupie "interwencyjnej" było 22%
przypadk

ów raka płuc i całkowita miertelno ć 2.1% gorsza ni w drugiej grupie. (Journal of

the American Medical Association

24.09.1982) Ze zgrzytaniem z bów zrobiono kiepskie

wymówki i dokonano kilku korzystnych odkryć próbuj c ocalić co z tego wraku. Choć te

uderzaj ce liczby dla raka płuc podano w artykule na s. 1470 pod "neoplazj " (nowotwór),
dziwnie (albo czy to dziwne?) nie odnie

li si do nich ani nie omówili.

Oczywi cie, raport nie wymienia grup jako pal ce i niepal ce, a najwa niejszy wymóg był

taki, eby grupa interwencyjna przestała palić. Około połowa ich przestała. Nawet je li
niektórzy z drugiej grupy przestali p

alić, rezultaty były dewastuj ce dla niepal cych

aktywistów.

I ogólnie uznaje si , e grupy były "pal cych i niepal cych". Gdybby rezultaty nie były tak

niezadowalaj ce, to mo na być pewno ć, e tak zostałyby oficjalnie zaklasyfikowane.
W American Journal of Epidemiology, Vol . 123, No 2, prof. Burch

pokazuje, e niedawne

wa ne badania odkryły, e pal cy mniej choruj na raka ni niepal cy, i pyta: "Czy palenie
jest

profilaktyczne?" Nic dziwnego, e kampaniowcy bezwstydnie próbuj ukrywać te

odkrycia przed

opini publiczn .

The London Daily Telegraph

niedawno miał nagłówek: "Pracownicy którym lekarze poradzili

jak zapobiec chorobom serca umierali w wi kszej liczbie ni ci którzy trzymali si starych

nawyków", komentuj c wielki BRYTYJSKI PROJEKT PROFILAKTYKI CHORÓB SERCA
(Lancet, 14.05.1983)

. Było to badanie naukowe 18.000 m czyzn podzielonych na 2 grupy.

Jedn grup przekonano by przestała palić, stosowała diet i poddawała si ró nym bada-

niom. Drug pozostawiono sam sobie. Po 6 latach były 402 zgony w pierwszej, a tylko 282

w drugiej. W pierwszej były 193 ataki serca, a w drugiej 129.

W obu tych badaniach pal cy mieli tak du o lepsze wyniki, e kampaniowcy nie mogli

zaprzeczyć i palenie jest korzystne. Czy nie jest absurdalne to, ze firmy ubezpieczeniowe

daj zni ki dla niepal cych? Powinno być odwrotnie.

Tym co przemilczano w słynnym badaniu Framingham było odkrycie, e palenie wydaje si

dawać znaczn odporno ć na raka dolnych jelit. Dopiero w 1981 pewni lekarze pisz cy dla
Journal of the American Medical Association

, zauwa yli, e badanie pokazało, e niepal cy

mieli 4 x wi ksz zachorowalno ć na ten typ raka ni pal cy (16.01.1981)

CZY PALENIE ZAPOBIEGA RAKOWI?

Wybitny prof. Schrauzer, University of California, prezes International Association of Bio-

inorganic Chemists, zeznał przed komisj Kongresu w 1982, e naukowcy od dawna wie-
d

zieli o tym, e pewne składniki dymu papierosowego działaj jako antyrakowe u badanych

zwierz t. Powiedział, e kiedy zwierz ta nara ano na znane substancje rakotwórcze, stoso-

wanie składników dymu papierosowego im przeciwdziałało. Powiedzial, e " aden składnik

dymu papierosowego nie wykazał si być przyczyn raka płuc u człowieka", i e "nikt nie

mógł wyprodukować paleniem raka płuc u zwierz t laboratoryjnych".

JAK PALENIE ZAPOBIEGA RAKOWI

PŁUC?

Prof. Sterling z Simon Fraser University, Kanada, w Journal of Chronic Diseases (36 .1983)

odniósł si do niedawnych bada , które wykazały, e u pal cych był ni szy wska nik zacho-

rowalno ci na raka płuc - Axelson (Scand. J. Work Envir. Health 41 .1978), Dahigren
(Lakarti-dingen 76 .1979), Weiss (J. Occup . Med 18 1976, Weiss (J. Occup . Med. 22.
1980), Pinto (Arch, Environ . H

ealth 33 .1978), Kavoussi (ksi ka Wdychane cząsteczki /

Inhaled Particles, 1971) .

Wykazał, e palenie sprzyja powstawaniu luzu w płucach i uwa a,

e luz tworzy warstw ochronn zapobiegaj c przedostaniu si do tkanek płuc cz steczek

nios cych raka. W ród górników w wielu krajach panuje stare przekonanie, e palenie

zapobiega chorobom płuc. Czy jest to tylko ludowy mit, czy pochodzi on z setek lat
obserwacji?

Kiedy psy zmusi si do wdychania pyłu z rudy uranu, w wi kszo ci zachoruj na raka płuc.

Badacze Cross et al. z Pacific Northwest Laboratory odkryli, e je li jednocze nie wdychaj
one dym pa

pierosowy, zachorowalno ć ta jest mniejsza (Health Physics, 42.1982). Zapropo-

nowali, e powodem tego zmniejszaj cego skutku było to, e prowadziło do zwi kszenia si

luzu, i on mo e dawać tkankom ochron przed promieniowaniem, oraz e dym mo e te

mieć skutek pobudzaj cy na oczyszczanie nabłonka migawkowego [mucociliary clearance].
Kiedy myszy podd

a si działaniu antracenu, w wi kszo ci dostaj raka płuc. Teraz naukowcy

z Microbiological Laboratory w Bethesda odkryli, e kiedy pó niej wdychaj dym papie-

rosowy, zachorowalno ć na tego raka jest mniejsza.

Pojawia si coraz wi cej raportów o zwi kszeniu liczby raka płuc u niepal cych. W
niedawnym numerze czasopisma Cancer

(April 1984), dwaj japo scy profesorowie, którzy

nadal uwa aj , e rak płuc wi e si z paleniem, przyznali, e wyst piło zwi kszenie

przypadków raka płuc, wy sze u niepal cych ni u pal cych. To popiera opini prof.

Epsteina, e wyst powalno ć raka płuc u niepal cych uległa podwojeniu.

WRZODZIEJ CE ZAPALENIE JELITA GRUBEGO

Jedna z moich

pacjentek przestała palić. Po kilku dniach zacz ło jej krwawić jelito i pokazy-

wała objawy choroby znanej jako wrzodziej ce zapalenie jelita grubego. Poradziłem jej by

wznowiła palenie, i krwawienie ustało. Po jakim czasie jej mał onek przekonał j by
pr

zestała palić, i objawy wróciły. Znowu paliła, objawy ustały. Eksperymentowała kilka razy w

ci gu kilku miesi cy, przestawała palić i wracało krwawienie, wznawiała palenie i znikało.

Oczywiste było, e w tytoniu był jaki składnik sprzyjaj cy zdrowiu jelita. To potwierdziła dys-

kusja na łamach British Medical Journal w 1982 i raport z Freeman Hospital w Anglii, e ta

choroba cz ciej wyst puje u niepal cych.

T opini poparł te raport w New England Journal of Medicine (308:1983) dr Hirschela Jicka
z Bosto

n University pisz cy o tym, e badanie 70.000 osób wykazało, e u pal cych było

tylko 1 / 3 przypadków

tej choroby ni u niepal cych, oraz raport w Lancet autorstwa Penny

et al (3.12.1983), e mormoni którzy nie pal z uwagi na religi , maj 4 x wi ksz zachoro-

walno ć ni rednia.

Przeprowadzono kilka niezale nych bada pokazuj cych, e w ród niepal cych ta choroba

wyst powała 9 x cz ciej ni u pal cych (British Medical Journal, 10.03.1984). Oczywiste

jest, e osoby z t przykr i skracaj c ycie chorob mog j złagodzić paleniem
papierosów.

Mimo e ogłuszaja nas niczym niepoparte opinie, e palenie szkodzi nienarodzonym, prof.

Luis B . Curet z University of Wisconsin pisze, e badania wykazały i palenie chroni niemo-

wl ta przed zespołem niewydolno ci oddechowej, który zabija wi cej donoszonych dzieci ni

jakikolwiek inny powód. U dzieci niepal cych matek jest niemal 2 x wy szy wska nik zgonów

niemowl t ni u matek pal cych. (American Journal of Obstetrics and Gynaecology,
15.10.1983).
Nikotyna ma tend

encj do utrzymania zdrowego serca poprzez zapobieganie mia d ycy,

któr , jak wiadomo, wi e si z chorob niedokrwienn serca; jest równie inny mechanizm,

w którym tyto odgrywa korzystn rol , to znaczy w łagodzeniu stresu. U człowieka z

ci głym stresem nadmiar wydzielania epinefryny lub adrenaliny wi e si z nadmiarem

cholesterolu, zdaniem biochemików, a cholesterol obwinia si za choroby serca. Skoro stres

jest wielkim zabójc w chorobach serca, niezliczona liczba palaczy łagodzi stres i w ten
sposób ucieka przed atakami serca.

Powszechnie wiadomo, e, jak wykazały raporty, cukrzyca rzadziej wyst puje w ród pal -
cych, np Hirayama, Journal of the American Medical Association, 1.05.1972

. To potwierdził

sam Doll, ojciec straszenia paleniem w British Journal of Preventive and Social Medicine
29.73.

Jedn niezaprzeczaln korzy ci z palenia jest to, e zapobiega otyło ci, powszechnej

w ród osób z nadci nieniem i chorob serca. Stare powiedzenie mówi "Im dłu sza talia, tym

krótsze ycie". Ile osób zmarło, i umrze, w wyniku otyło ci po sko czeniu z paleniem? W

porównaniu z milionami umieraj cymi z powodu nadmiernego jedzenia, liczba osób umie-

raj ca na raka płuc jest niesko czenie mała.

Wszystko co przedstawiłem powy ej pokazuje, e pal cy ogólnie s zdrowsi i raczej dłu ej

yj .

Słynny statystyk prof. Sterling cytuje liczby przedstawione przez National Centre for Health
Stat

istics (1967) ameryka skiego rz du, pokazuj ce, e wcze niej pal cy mieli wi cej

chorób ni nałogowi palacze. (Lancet, 19.02.1977) .

Słynny psychiatra, Walter Menninger z Menninger Foundation of Kansas, niepal cy, napisał:

"Niektóre jednostki mog yć dłu ej bo pal , bo palenie łagodzi napi cia".

MOCNO UTRWALONE PRZEKONANIE

Powszechne mocno utrwalone przekonanie jest takie, e palenie szkodzi sportowcom.

Dr F. Gyntelberg z Danii to kwestionuje. W 1974 opublikował wyniki bada pokazuj ce, e

osoby pal ce do 10 papierosów dziennie mog wdychać wi cej tlenu w czasie ćwicze ni

niepal cy. (Michel Jazy, rekordzista w biegu na 1 mil był nałogowym palaczem.)
W 1970 badanie szwedzkie

j Medical Research Council wykazało, e palenie przeciwdziała

zmniejszeniu skuteczno ci typowo wyst puj cej w nudnych, monotonnych sytuacjach.

Równie w 1972 ustalili, e pal cy sportowcy maj lepsze wyniki w ró nych dyscyplinach.

The French National Association ds.. Bezpiecze stwa na Autostradach wykazała, e w dłu-

gim okresie pal cy s bardziej czujnymi kierowcami ni niepal cy. To potwierdzili w 1976
pracownicy University of South

Dakota, e podczas 6-godzinnej jazdy niepal cy byli bardziej

agresywni ni pal cy.

Hutchison i Emly z Michigan w 1972 wykazali, e nikotyna zmniejsza agresywno ć, wrogo ć

i irytacj u małp i ludzi, i e nikotyna pomaga szczurom i małpom radzić sobie ze strachem i
niepokojem.

Badacze z King's College Hospital, Londyn, zajmuj cy si chorob Parkinsona zdziwili si

kiedy odkryli, e niepal cy chorowali na ni cz ciej ni pal cy. Najwyra niej jest co w ty-
toniu, co zapobiega tej zbyt powszechnej chorobie u osób starszych.
To potwierdzili inni naukowcy (National Cancer Institute, monografir 19, 1 i 127) .
Prof. Norman

W. Heimstra, dyrektor bada i Human Factors Laboratory na University of

South Dakota, mówi: "Nasze badanie wykazało, e w stosunkowo zło onych zadaniach

psychomotorycznych gdzie obci enie operatora prac jest do ć ci kie, nie pozwalanie

pal cym na palenie w czasie długiej realizacji tych zada skutkuje słabszymi rezultatami w

porównaniu z pal cymi w tym czasie i niepal cymi. Całkowity wpływ zakazu palenia w miej-

scu pracy mo e być znaczny".

Pracodawcy powinni o tym pomy leć.
Prof. Ulf

von Euler (laureat Nagrody Nobla) mówi: "Nikt nie uwierzyłby, e tak wiele osób

korzysta z tytoniu, gdyby nie przynosił pozytywnych skutków". Krytykuje brak bada korzy ci
palenia.

Dr Hans Selye, jeden z najwybitniejszych autorytetów na wiecie w dziedzinie stresu, mówi:

"Przera aj ce jest to, e nikt nie wspomina o korzy ciach tytoniu. Sam odkryłem, e pal cy

sa ogólnie szcz liwymi i zadowolonymi lud mi. Czuj , e s mniej podatni na samobójstwo

ni niepal cy".

Jeden z najlepszych przykładów korzy ci z palenia jaki mog podać jest równie osobisty.
Wi

ele lat temu postanowiłem zostać prawnikiem, bo interesowały mnie studia prawnicze.

Uderzyła mnie zdumiewaj ca ró nica jak w studiach dawało mi palenie. Kiedy studiowałem

medycyn , i stosowałem si do rad specjalistów płuc, nie paliłem. Kiedy studiowałem prawo,

paliłem. Odkryłem i tak du o łatwiej mi było studiować, koncentrować si i zapami tywać,

e w rekordowym czasie zdałem dobrze egzaminy. Jaka szkoda, e nie paliłem kiedy studio-

wałem medycyn ! Jestem pewien, e byłoby mi du o łatwiej. Uwa am to za eksperyment

pokazuj cy korzy ci palenia. Liczne badania naukowców o skutkach palenia te to

potwierdzaj .

Antynikotynowcy martwi si ostatnim znacznym wzrostem liczby palaczy w ród studentów
medycyny w Angli

i, którzy przekonuj si , e łatwiej im zdawać egzaminy. Na Reading

University, prof. David Warburtin wykrył zwi zek mi dzy sukcesami w nauce i paleniem.

Dobre oceny z egzaminów były cz stsze u pal cych ni u niepal cych.To potwierdzaj dwa
niedawne badani

a w Ameryce pokazuj ce podobne rezultaty.

New England Journal of Medicine 1985, 313

publikuje wyniki wa nych bada o zmniejszeniu

o 50% ryzyka raka macicy u kobiet pal cych 25 papierosów dziennie.

Główn zalet tytoniu w porównaniu z innymi substancjami relaksuj cymi jest to, e jest

nieszkodliwy. W porównaniu z alkoholem, nawet gdyby był szkodliwy (a jestem pewien, e

tak nie jest) byłby tylko bardzo drobnym winowajc . Ile osób zgin ło przez kierowców pod

wpływem alkoholu? Ile zniszczył domów i ludzi? Ilu aresztowano pod wpływem tytoniu? Ilu

leczono na oddziałach psychiatrycznych? A jeszcze nie ma adnego powa nego zakazu
picia czy

reklamowania alkoholu w TV ani ostrze e "zdrowotnych'.

Wi c dlaczego wybiera si biedny stary tyto ? Nie jestem przeciwny alkoholowi, choć gardz
alkoholikami.

Ameryka ski naukowiec Stephen Hall z Illinois, przeprowadził badania w ród robotników

zajmuj cych si azbestem. (Antynikotynowcy rozpocz li kampani by przekonać ich do

niepalenia.) Mówi, e ci ludzie którzy przestali palić mog bardziej szkodzić swoim płucom

ni robić dobrego.

Kobiety cz sto mówiły mi, e palenie łagodzi bolesne miesi czki. Jedna pacjentka powie-

działa, e ból był tak ostry, ze musiała wznowić palenie by sobie ul yć. Zauwa am teraz , e

lekarz pisz cy w Lancet (24.12.1983) odkrył, e nikotyna w gumie do ucia łagodziła t dole-

gliwo ć. Zastanawiam si dlaczego nie poradził im by paliły. Inni lekarze pisali, e zalecali

nikotyn w gumie do ucia w przypadku wrzodziej cego zapalenia jelita grubego. Wydaje si

im, e nikotyna jest ok., tak długo jak nie wchodzi do organizmu przez palenie.

PAL I YJ DŁU EJ?

Długowieczno ć ludzi w miejscach takich jak Gruzja i Vilcabamba w Ameryce Południowej

jest szeroko znana. Znane jest tak e to, e pal , według wielu, zbyt du o. Czy dlatego e

pal tak du o - tak długo yj , i rak płuc nie jest im znany. Z po ród krajów uprze-

mysłowionych Japo czycy s teraz najbardziej długowieczni. Wa ne jest to, e Japo czycy

s jednymi z najwi cej pal cych m czyzn na wiecie.
Istnieje silne przekonanie w wielu kr

ajach, e palenie działa jak afrodyzjak i zwi ksza moc

seksualn . Nie wyra am swojej opinii o tym szeroko panuj cym przekonaniu. Ale powszech-

nie wiadomo, e wiele przekona ludowych opiera si na faktach. Czy taki jest powód za

nienawi ci purytan do palenia? Niezwykłe jest to, e w tych krrajach gdzie ta opinia jest

najsilniejsza, tam jest najwi kszy sprzeciw wobec palenia. Dla purytan seks jest przekle s-

twem, czym co według wielu z nich powinno si stosować tylko do prokreacji, a wszystko co

zwi ksza seksualno ć jest, naturalnie, pot piane.

The British Safety Council zbadał skutki rzucenia palenia. Według tych bada stres zwi zany
z ty

m jest wa nym powodem wypadków i chorób. (Raport pa dziernik 1980) .

Widz c korzy ci palenia i mgliste i wyimaginowane niebezpiecze stwa, wiem jaki jest mój
wybór.
Skoro nienawi

stnicy palenia mocno zaprzeczaj korzy ciom palenia, podsumujmy krótko

kilka ty

ch korzy ci. Wspomniałem jak łagodzi zapalenie oskrzeli i astm . Raport Cooke'a

pokazuje, e utrzymuje w normie ci nienie krwi. Łagodzi napi cia wywołuj ce niedokrwienne

ataki serca. Zapobiega zakrzepicy naczy krwiono nych, co wyka pó niej. U pal cych
rzadziej

wyst puj wrzodowe zapalenie jelita, cukrzyca i choroba Parkinsona. Prof. Curet

pokazuje, e dzieci pal cych matek znacznie rzadziej umieraj na skutek zespołu niewydol-

no ci oddechowej.

Znacznie zmniejsza si liczba nowotworów jelita grubego. Prof. Schnauzer mówi, e palenie

mo e zapobiegać nowotworom. Badania MRFIT i U .K. Heart pokazuj , e pal cy byli rze-

czywi cie du o zdrowsi. Palenie uspokaja system nerwowy, daj c poczucie dobrobytu,
dl

atego nic dziwnego w tym, e ci ludzie raczej dłu ej yj . Pewien filozoficzny pacjent po-

wiedział mi: " Od kiedy zacz łem palić czułem si tak dobrze, e uwa am i gdyby wszyscy

palili, byliby tak zdrowi, e lekarze by zbankrutowali. Czy to dlatego s przeciwni paleniu?"

Rozdział 6:

WIELKA KAMPANIA

Dlacz

ego ameryka ski rz d organizuje ogromn kampani przeciwko paleniu i wspiera star

nienawi ć do tytoniu?

Nagła gotowo ć przekazywania astronomicznych funduszy sprawia, e wielu zastanawia si ,

skoro rz dy nie daj pieni dzy bez dobrego powodu, a było wiele projektów zdrowotnych o

du o wi kszym priorytecie ni stwierdzone skutki zdrowotne palenia. Niektórzy znaj cy wa-

szyngto sk scen mocno wierz , e kampani celowo zorganizowano by ukryć skutki
radioak

tywno ci z testów bomb atomowych takich jakie miały miejsce w Utah.

Nie wiem czy to jest prawda czy nie,

ale to na pewno daje co do my lenia. Zwolennicy tej

opinii mówi , e rz d stawał si bardzo zmartwiony po tym kiedy naukowcy poradzili, e

opady po testach atomowych na Pacyfiku i w zachodniej Ameryce wywoływały epidemi ra-

ka płuc. Oni wykazali, e w testach laboratoryjnych psy zmuszano do wdychania niemal nie-

sko czenie małych ilo ci substancji radioaktywnych zachorowały na raka płuc w 100% przy-

padków, bo radioaktywno ć jest bardzo zwi zana z rakiem płuc. Rz d był tam na miejscu.

Stan ł w obliczu prawdopodobie stwa wielkiego niepokoju obywatelskiego gdyby ludzie si

o tym dowiedzieli, i mieliby te procesy s dowe warte bilionów dolarów. Z drugiej strony z

powodu strachu przed bombami atomowymi z Rosji i Chin nie mogli dokonać ci ć w progra-
mie broni atomowej.

W samym rodku tego dylematu rz d miał wielkie szcz cie. Dr Doll i dr Hill w Anglii opubli-

kowali raport, który twierdził, e pokazywane dane statystyczne o raku płuc były bardziej

prawdopodobne dla pal cych. I tu była wielka szansa dla rz du. Nie mógł uwierzyć swojemu
dobremu lo

sowi. Mocno złapał si tej teorii. Nie oszcz dzono adnych wydatków i wydano

miliony dolarów na wielk kampani . Zasłoni to czarn kurtyn na nieszkodliwy i korzystny

nawyk palenia, a pod drzwi rzucono win za raka płuc. Fakt, e historia została skutecznie

obalona przez wybitnych naukowców z sukcesem stłumiono.

Oni nawet przełkn li to, e odwrotnie do radioaktywno ci, palenia nigdy nie udowodniono

jako szkodliwe. Tysi ce zwierz t zmuszano do wdychania dymu papierosowego, a aden nie

zachorował na raka płuc. Wykorzystywano fałszywe opinie i jawne kłamstwa. W młynach

"przemysłu" antynikotynowego przerobiono mnóstwo "danych statystycznych". To e te tzw.

dane statystyczne szeroko krytykowali czołowi statystycy wiata, stłumiono, i dzisiaj dalej

u ywa si ich dla straszenia społecze stwa.

Kłamstwa rz dów stały si do ć powszechne, jak zauwa ył s d w Utah. Naród ameryka ski

w wi kszo ci wierzy kłamstwom rz du. A jeszcze wielu Amerykanów akceptuje patentowe

kłamstwa kampanii antynikotynowej.
Ci ludzie, którzy mówi

, e alkohol jest najwi kszym daj cym si zapobiec zabójc i przyczy-

n ludzkiego nieszcz cia, cz sto pytaj dlaczego nie dano pierwsze stwa kampanii prze-

ciwalkoholowej. Ale to nie zdj łoby zarzutów z radioaktywno ci. To musiało być palenie. Za

wszelk cen win za raka płuc trzeba było zdj ć z radioaktywno ci i poło yć przed drzwiami
tytoniu.

Aby powiedzieć, co najmniej, e straszenie rakiem płuc z powodu palenia nie b dzie mile

widziane przez rz dy wykorzystuj ce produkty uranu i dla wielkich firm utylizacyjnych, które

zainwestowały miliardy w fabrykach atomowych. Ale korzystaj nie tylko oni. Producenci

licznych produktów rakotwórczych które zanieczyszczaj rodowisko, wsz dzie musieli rów-

nie być bardzo zadowoleni w pomaganiu zdj cia z nich winy.
Lud

zie pytali: skoro palenie jest tak szkodliwe jak si mówi, to dlaczego rz d nie zaka e go

tak jak zakazał marihuan ?

Odpowied wydawałaby si być taka, e rz d chce nało yć podatek na tyto . Tak długo jak

ludzie wierz , e palenie jest przyczyn raka płuc, a nie radioaktywno ć, to rz d jest zado-
wolony.

PRACZE MÓZGÓW

Widzieli my jak Chi czycy w Korei odnie li taki sukces w praniu mózgów. Wielu wi niów,

lojalnych i racjonalnie inteligentnych Amerykanów, indoktrynowano antyameryka skimi

pogl dami.

I do ć niedawno widzieli my jak w tzw. kulcie mierci w Gujanie setkom ludzi wyprano mózgi

by popełnili samobójstwo. Przemysł reklamowy zna niemal niewiarygodn sił nieustannie

powtarzanej reklamy. Kampaniowcy nauczyli si z tego wszystkiego i mamy nieko cz c si

kampani z reklamami, broszurkami i nakazanymi przez rz d ostrze eniami.

Kto kilka lat temu uwierzyłby, e mo liwe b dzie przerobić takie liczby w prawie ka dej
dziedzinie zycia

– lekarzy, s dziów i polityków, i wypełnić ich tak nietolerancj i trucizn ?

Prawnicy, którzy szybko zniszczyliby tak słab spraw w s dzie, nie wydaj si rozumieć

tego, e dowody o szkodliwo ciach palenia s ra co nieprawdziwe.

Teraz ludzie mówi : "Ka dy wie, e palenie jest szkodliwe", tak jak kilkaset lat temu zwykli
mówi

ć: "Ka dy wie, e wiat jest płaski" (i palono na stosie tych, którzy mówili inaczej).

Naginanie umysłu stało si wa n działalno ci w Ameryce. To naprawd ma miejsce. Od

1949 do 1972 CIA wydała nie mniej ni $25 mln na tajny program eksperymentów kontroli

umysłu. To ujawniły archiwa CIA poznane dzi ki Uchwale o Swobodzie Informacji i

zeznaniom składanym przed poł czon komisj senack w 1977. Zeznania potwierdziły i

był to Project Bluebird. Ka dy kto w tpi w zasi g prania mózgów mo e sprawdzić te ródła.

Ciekawe jest to, e grupa ludzi zaanga owanych w te eksperymenty teraz oskar yła CIA o
miliony dolarów.

Powszechnie znanym paradoksem jest to, e im bardziej inteligentni s ludzie – tacy jak
lekarze

– tym łatwiej wyprać im mózgi.

SAMO-

PROPAGOWANIE SI RAKA

Krucjata stała si kultem nienawi ci – "Nienawid pal cego!" To nie jest ju wojna z rakiem a

wojna z samym pal cym. Teraz on jest obywatelem drugiej klasy. Ludzi zastanawiało dlacze-

go taka oczywi cie bezpodstawna historia miałaby przetrwać. Oni powinni zdać sobie spra-

w z tego, e to stało si samo-propagowaniem si raka. Im wi ksza taktyka strachu, tym
wi

cej przeznacza si pieni dzy, a im wi cej pieni dzy, tym wi kszy strach – bł dne koło.

Ofiary rad

ioaktywno ci i ich dzieci wołaj o sprawiedliwo ć, ale kiedy akceptuje si teori

palenie=

rak płuc, to wygl da jakby wołali na pró no.

Os

oby które dostaj raka płuc maj mał szans na odszkodowanie. Je li palili w ogóle,

niewa ne jak mało, raka płuc przypisuje si paleniu. Faktycznie tak w ciekła stała si

profesja medyczna, e stanowisko teraz jest takie, i osoba z rakiem płuc która zaprzecza by

paliła - kłamie.

Kampania toczyła si jak po ar, z pomoc zawsze gotowej i ch tnej V kolumny – purytan.

Nie ograniczała si do Ameryki, a poszerzyła j WHO, departament tego najbardziej bez-

u ytecznego a niebezpiecznego ciała – ONZ, i teraz kwitnie na całym wiecie. Zapewnia

komfortowe stanowiska setkom lekarzy i niezliczonym laikom. Armia pracowników do bada ,

po rednio lub bezpo rednio na li cie płac Big Brothera, jest zaj ta przetwarzaniem pozornie

nieko cz cych si "odkryć" dla wsparcia kampanii. Stała si tak olbrzymi organizacj , e

cz sto mówi si o niej jako o "przemy le antynikotynowym". W ten sposób teoria palenie=rak

płuc, która najprawdopodobniej umarłaby jak wiele innych zakalcowych teorii, była pod-

trzymywana przy yciu.

WHO była pod silnym wpływem ameryka skiego rz du. Niektórzy ludzie uwa aj to za prze-

dłu enie jego departamentu zdrowia. Obsadzona przez lekarzy typu rz dowego z rozkazu z

samej góry. Na WHO wolni lekarze patrzyli jak na drugie rami Big Brothera, i daj jej tak

mało wiarygodno ci jak rz dowym departamentom zdrowia. Antynikotynowcy lubi powoły-

wać si na WHO, a niezale nie my l cy traktuj ich raporty z podejrzeniem.

Ludzie powinni zauwa yć, e ci głe ataki na palenie nie prowadzone s przez niezale nych

lekarzy. Prawie bez wyj tku pochodz one od opłacanych lekarzy "medycyny rz dowej".

Powinni my zauwa yć, e wielki bonza kampanii antynikotynowej, ameryka ski chirurg

generalny, jest tylko kolejnym funkcjonariuszem pa stwowym. Wielu z tych na li cie płac

lekarzy, z powodu pogl dów politycznych, nienawidzi "kapitalistycznych" firm tytoniowych

bardziej ni nienawidzi papierosy.

PRZEKRZYKIWANI NAUKOWCY

Wielu czołowych naukowców szybko skrytykowało t teori , np. Rosenblatt i Hueper, ale
przekrzyczano ich,

i ich głosów nie słyszano z powodu danego jej masowego rozgłosu.

Kampaniowcy szybko zdobyli media i o pogl dach dysydentów wspomniano bardzo mało
albo wcale.

Mimo e wielu inteligentnych ludzi miało powa ne w tpliwo ci, nieustanne pranie mózgów

okazało si w du ej mierze sukcesem, i wygl da na to, e zdobyło wi kszo ć polityków

wiata. To był najwa niejszy cel – dostać wsparcie wszystkich rz dów.

Innym wa nym celem byli medycy. Bez ich wsparcia nie osi gn liby wiele. Mo na si

zastanawiać jak zdobyli lekarzy, skoro oni maj być inteligentnymi lud mi z naukowym

wykształceniem. Ale lekarze nie s bardziej odporni na pranie mózgu ni ka dy inny.

Potrzeba tylko kilku tzw. liderów profesji by reszta szła jak barany. Lekarze lubi uwa ać si
za naukowców, ale w

ydaj si zapominać, e w latach nauki wszczepiono im zasad nie

przyjmowania niczego bez dowodu

– i oczywi cie nie ma adnego dowodu naukowego czy

innego na poparcie tej teorii.

W Anglii podj to próby przekonania ci arnych kobiet do rzucenia palenia strasz c je, e

rocznie z powodu pal cych matek umiera 1.500 niemowl t. Statystycy wyrazili horror z uwagi

na ten absolutnie nienaukowy pogl d. Wykazano, e pó na ci a to nie czas na dodatkow

presj na kobiet . Z odkryć prof. Cureta widzieli my, e niemowl pal cej matki ma du o

wi ksze prawdopodobie stwo bycia zdrowym, ni matki niepal cej.

Mówiło si , e młodzi ludzie s tak przera eni, e zamieniaj papierosy na marihuan i inne
mocniejsze narkotyki.

I dla bardziej inteligentnych młodych ludzi ostrze enie przed paleniem jest tak oczywist

bzdur , e mogło odnie ć taki skutek, e uwierzenie w ostrze enia przeciwko heroinie s

podobn bzdur . Nie da si zaprzeczyć, e wzrost konsumpcji narkotyków szedł r ka w r k

z kampani antynikotynow .
Osoby którym lekar

ze zalecili przestać palenie cz sto wpadaj w wielkie ryzyka zdrowotne.

Czasami to mo e być równe wyrokowi mierci. M czyzna 60-letni, który palił przez 40 lat,

przestał z polecenia lekarza. Od tego czasu przybyło mu 10 kg na wadze, ci nienie krwi jest
n

iebezpiecznie wysokie i jest "kł bkiem nerwów".

Próbuj c zast pić uspokajaj cy wpływ tytoniu lekarz przepisał mu lek uspokajaj cy. Ten

człowiek idzie w kierunku udaru albo ataku serca. Poprawna porada była wznowić palenie.

Jego ryzyko z powodu otyło ci i powi zanych z tym skutków było du o wi ksze ni

jakiekolwiek mo liwe ryzyko raka płuc.

"Dobroczy cy", zostawiaj c na uboczu prawd , daj tylko swoje opinie jako kategoryczne

stwierdzenie faktu. Z najwi ksz łatwo ci u ywaj takich słów jak "niezaprzeczalny" i

"sprawdzony", które nie mog być dalsze od prawdy. Powtarzaj ten bezpodstawny

nonsens, jak papugi, mo e z nadziej , jak dzieci, e powtarzaj c je on si stanie prawd –

" yczenie uczyni go prawd ".

Czołowy kampaniowiec powiedział ostatnio: "Sama spójno ć rezultatów ró nych bada nie

pozostawia adnych w tpliwo ci, e palenie wywołuje raka płuc i choroby serca". Jego opinia

jest absolutn bzdur . Patrz c na wyniki najnowszych bada nie s one w ogóle spójne. W
ostatnich kilku latach kampaniowcy zadeklar

owali, e twierdzenie o szkodliwo ci palenia

zostało teraz w ko cu i bezspornie ustalone. Ale nie było adnych niedawnych odkryć to

popieraj cych – wr cz odwrotnie. Jedyn rzecz na której to mo na oprzeć jest odnowione

szale stwo kampanii.
Niektórzy z ich

najlepszych przyjaciół powinni powiedzieć politykom jak wprowadzono ich w

bł d. Czołowy lekarz antynikotynowy powiedział ostatnio z wysoko ci Olimpu: "Musimy

rozwin ć pewn zdolno ć komunikowania si politykami na ich poziomie intelektualnym".
Prawdopodob

nie nie uwa a eby ich poziom intelektualny był taki jak jego. Ale niew tpliwie

uwa ał ich za po ytecznych w prowadzeniu kampanii.

Sklepikarzy nagabuje si by wywieszali znaki "zakaz palenia".

To jest raczej naiwne, bo aden z odrobin zasad pal cy nie b dzie im patronizował. W

ostatnich kilku latach, du y sklep któremu patronizowałem przez ponad 30 lat, wywiesił takie
znaki.

Nie trzeba dodawać, e teraz tam nie kupuj , ani du a liczba moich pal cych przyjaciół.

Oczywi cie, niekiedy te znaki wywieszaj antynikotynowcy z personelu, nie informuj c o tym

kierownictwa. W niektórych przypadkach gdzie to miało miejsce kierownictwo podarło je i

przeprosiło.

W ród kierowców taksówek staje si powszechne mówienie, e maj alergi na papierosy i
w taksówkach umieszcz

aj takie znaki jak "dzi kuj za niepalenie", albo tylko "nie palić".

Czym to wszystko si sko czy? Czy zobaczymy "dzi kujemy za nie mierdzenie", "dzi ku-

jemy za nie bycie pijanym" itd.? Pal cy powinni je ignorować. W wi kszo ci krajów takie

znaki s nielegalne, a ponadto kierowca mo e zostać ukarany za odmow podwiezienia albo

robienie szumu wokół palenia. Ale je li słabi pal cy ulegn , to wkrótce prawo zostanie zmie-

nione i b dzie zakaz palenia w taksówkach.

OSZUSTWO O ALERGII

Kiedy czołowego specjalist od alergii zapytałem o alergii na tyto , niemal wybuchł: "Bzdura.
Absolutna bzdura"

– powiedział. "Nie ma takiej rzeczy. We wszystkich latach mojej praktyki

jeszcze si z tym nie spotkałem. Ale to nie jest nawet tyto . To dym – po zapaleniu tytoniu.

Ja w to nie wierz . Powiedziałbym, e to wszystko jest w głowie". To pokazuje jak oszu ci

działali na umysły ludzi. To co mogło być tylko nielubieniem dymu tytoniowego bardzo wyol-

brzymiono na alergi . Albo mo e taksówkarz zawsze nienawidził palenia, i teraz ma okazj

wprowadzić zakaz. Niektórzy cynicy mówi , e to jest sposób na unikanie opró niania
popielniczek.

Od tego czasu kontaktowałem si z wielu innymi alergologami. Wszyscy, bez wyjatku,

mówi , e dym tytoniowy nie zawiera adnych alergenów.
Ale, skoro kampaniowcy nadal

desperacko usiłuj wprowadzić tu alergi , wspomn wyniki

bada przeprowadzonych przez naukowców.
Dr William B. Sherman, dyrektor Allergy Roosevelt Hospital

, poinformował w 1968, e nie

mo e znale ć adnych dowodów na to, e dym tytoniowy zawiera alergeny. Dr Geoffrey

Taylor, University of Manchester, poinformował w 1974, e jego badania wykazały, e nie

było szczególnej wra liwo ci na dym tytoniowy. McDougall i Gleich poinformowali w Journal
of Immunology

(1976), e nie mogli wykryć adnej reakcji alergicznej na dym tytoniowy u

pacjentów, którzy uwa ali, e mieli na alergi .

Wiele ro lin wywołuje reakcje skórne u wra liwych osób, ale to wydaje si być bardzo nie-

zwykłe z tytoniem. W rzadkich przypadkach kiedy pracownik ma problemy ze skór na dło-

niach od dotykania tytoniu, testy alergiczne pokazuj , e nie ma alergii na dym tytoniowy.
(Raport Gleich w New England Journal of Medicine, 1980)
Podczas niedawne

go przesłuchania w Kongresie prof. John Salvaggio z Tulane Medical

Centre zeznał, e "Nie ustalono eby ludzkie alergeny były obecne w dymie papierosowym",

i e "choć miliony ludzi uwa aj , e maj na alergi , badania tego nie pokazuj ".
Szwedzki specjali

sta alergolog G . Bylin zbadał tez o alergii na dym tytoniowy i okazało si

i jest bezpodstawna. (Lakartidnigen 16.04.1980)

Ju wspomniałem, e specjalista od płuc, dr Cayley z Brighton Chest Clinic, Anglia, suge-

ruje, e palenie raczej zapobiega atakom alergii, a nie wywołuje je.
Nawet ajatollah

antynikotynowców, ameryka ski lekarz naczelny potwierdza w najnowszym

raporcie dla Kongresu: "Istnienie alergii na dym tytoniowy jest nieudowodnione". Czy trzeba

mówić wi cej? Ale kampaniowcy nadal twierdz : "alergia"!

STRASZENIE PO AREM

Ostatnio kampaniowcy zinfiltrowali wiat ubezpiecze .

Nie tylko proponuj takie sztuczki jak ni sze premie dla niepal cych, ale wyolbrzymili starego
stracha

– po ary – z powodu palenia. Naciskaj na miejsca pracy o zakaz palenia, teraz nie

z powodów zdrowotnych, a ryzyka po aru.

W Ameryce jest zaciekła skłonno ć do obwiniania palenia za niemal wszystkie po ary.

Próbuje si przedstawić uchwał w Kongresie zmuszaj c producentów cygaretów do pro-

dukcji "samo gasz cych" cygaretów. To jest godne pochwały, ale czy to jest tylko cz ci

kampanii szkalowania ich ka dym mo liwym sposobem? Dlatego, e kto pijany wywołuje

po ar w łó ku, musimy zakazać cygarety? Dlaczego nie wołać o zakaz broni, bo pijak kogo
zastrzeli? Albo o zakaz aut z powodu pijanych kierowców?

Czy ameryka sk stra po arn zinfiltrowano tak jak firmy ubezpieczeniowe?

Dane z Melbourne, Australia, pokazuj liczby po arów spowodowanych paleniem jako
niewiele ponad 1%. Do

chwili obecnej nie mogłem zdobyć danych dla wielu miast na wiecie,

ale mam dane z Hamburga, Niemcy

– 1.4%. Stra po arna z San Francisco teraz podaje

liczb 57%.

Czy mieszka cy San Francisco pal 50 razy wi cej ni Australijczycy albo Niemcy? Albo czy

s 50 razy bardziej ostro ni? Pami tam jak kilka lat temu rzecznik stra y po arnej w San

Francisco powiedział, e po ary z powodu palenia s stosunkowo rzadkie, a teraz uwa a

si , e palenie jest ich główn przyczyn ! Kiedy, jak twierdz anty, ludzie pal mniej. To nie

robi adnego sensu. Za tym wszystkim musimy podejrzewać purytanizm, i zapytać czy

procent ten podskoczył po zinfiltrowaniu przez kampaniowców stra y po arnej. Je li mamy

wierzyć tym danym to yjemy w jakim zwariowanym kraju.

Teraz kiedy tak powszechne jest palenie marihuany, to uwa am, e po ary z "palenia w

łó ku" powoduj "na haju" palacze, ale, oczywi cie obwinia si tyto . Trzeba zauwa yć, e

San Francisko jest wiatow stolic palaczy marihuany.

Jak funkcjonariusze stra y decyduj czy po ar wywołało palenie? W wi kszo ci przypadków
tr

udne musi być ustalenie. Czy to jest taki przypadek, e gdzie powód jest niepewny –

obwiniać palenie? Czy ma tu wpływ opinia funkcjonariusza o paleniu?

Tak jak fanatycy uwa aj , e je li człowiek zachoruje na raka płuc to musiał palić, czy teraz

b d twierdzić, e je li wybucha po ar to musiało go wywołać palenie papierosa?

Rozdział 7:

OSZUSTWO BIERNEGO PALENIA

Kampaniowcy zdali sobie spraw z tego, e ich trud nie odnosi sukcesu, bo przestraszyło si

niewielu pal cych. Dlatego wpadli na genialny pomysł: przestraszyć niepal cych by uwie-

rzyli, e dym papierosowy im szkodzi. Gdyby wymusili na nich strach i nienawi ć do pal -

cych, dostaliby ogromne wsparcie. I rozpocz li wielkie straszenie "biernym paleniem", i to im

si udało.

Na spotkaniu Komisji Fed

eralnej Agencji ds. Palenia i Zdrowia ameryka ski naczelny lekarz

powiedział: "Sukces w doprowadzeniu do 'Ameryki wolnej od palenia do roku 2000' zale y od

wywołania oburzenia".

ODRZUCENIE PRZEZ WIAT NAUKI

Teoria o biernym paleniu została jednogło nie odrzucona. Rzadko była taka zgoda w ród

naukowców w jakiej kwestii.

Kilku szanowanych na wiecie naukowców to zbadało i okazało si , e ta fikcja absolutnie

nie ma adnych podstaw. Prof. H. Shievelbein z Monachijskiego Uniwersytetu, członek

eksperckiego komitetu ds. palenia i zdrowia WHO (antynikotynowiec) przeprowadził wni-

kliwe badanie i powiedział, e nie ma adnych dowodów na zagro enie dla zdrowia (Mun.
Med. WSCHR 121 .1979). Prof. Aviado z University

of Pennsylvania powiedział: "Na pod-

stawie pomiaru poziomu tlenku w gla wewn trz i nikotyny wchłanianej przez pal cych

mo emy wywnioskować, e palenie w miejscach publicznych nie stanowi zagro enia dla

zdrowia niepal cych". Prof. Klosterkotter z University of Essen powiedział, e "na pewno

niemo liwe" jest eby bierne palenie osłabiało zdrowie. Profesorowie Hinds i First z Har-

wardu przeprowadzili badania i powiedzieli (1975), e rzekome zagro enie "nie istnieje". Inni

naukowcy którzy obalili t teori to profesorowie S . Hyden, F. Epstein, O . Gsell i E . Winter.

Dr P . Harke (1970) przeprowadził eksperyment, w którym maszyna wypaliła 150 papierosów

w pomieszczeniu o wymiarach 8 x 10 x 2.5 m i nie odkrył adnych szkodliwych poziomów.

ART Z TLENKU W GLA

Powinni my zdać sobie spraw z tego, e tlenek w gla, podstawa strachu, zwykle znajduje

si w powietrzu. Ka dy proces spalania wytwarza tlenek w gla (CO), np. spaliny samocho-

dowe, spalanie mieci, spalarnie i gotowanie na gazie. On znajduje si prawie wsz dzie.

Naukowcy mówi , e palenie papierosów jest bardzo, bardzo niewa nym ródłem CO w

porównaniu z innymi ródłami naturalnymi i wyprodukowanymi przez człowieka. Ale CO jest

wielkim straszydłem kampaniowców antynikotynowych. Co za art!
Dr Helmut Wakeham w Preventive Medicine

(grudzie 1977) napisał, e CO w rodowisko-

wym dymie tytoniowym nie stanowi zagro enia dla zdrowia, bo jest niesko czenie mały.

Opisał "esktremalny" eksperyment, w którym 21 osób wtłoczono do pomieszczenia o
wymiarach 4 x 5 m z z

amkni tym dachem. Przez ponad godzin nara ano je na dym 80

papierosów i 2 cygar. Nawet w tych skrajnych i nienormalnych warunkach st enie CO we

krwi było tylko 2.6%, znacznie poni ej 4% zalecanych przez WHO.
L.S. Jaffe (Annals of New York Academy of Scie

nce 1970) odkrył, e całkowity udział dymu

papierosowego w atmosferycznym CO był tak nieistotny, e nie mógł okre lić szacunku
procentowego. A jeszcze Los Angeles Times poinfor

mował, e mieszka cy nara ani s

codziennie na 9.000 ton CO z przemysłu.
C .P .

Yaglou (1955) przeprowadził eksperyment, w którym wypalano 24 papierosy/godz w

pomieszczeniu o wymiarach 5 x 3 x 3 m. Poinformo

wał, e koncentracja CO była zbyt niska

by mieć wpływ na niepal cych, nawet kiedy pomieszczenie wypełniał niebieskawy dym. W
no

rmalnych warunkach niemo liwe byłoby eby pal cy wytworzyli tak du o dymu.

R.E . Eckhardt et al (Environmental Health 1972) przez 2 lata poddawał małpy 2-7 razy ma-

ksymalnemu st eniu CO okre lonego przez ameryka sk Environmental Protection
Agency. Nie wy

kryli adnej ró nicy mi dzy nimi i drug , kontrolowan grup małp.

W artykule w British Medical Journal

(12.08.1978) czytamy: "Nie ma adnych dowodów na

to, e CO wywołuje choroby t tnic u zdrowych dorosłych".
Niemieckie Society for Industrial Medicine wyk

ryło, e nie ustalono szkód biernego palenia, i

wywnioskowało, e zakazów palenia w miejscu pracy nie da si niczym uzasadnić. Do

podobnych wniosków doszło mi dzynarodowe sympozjum sponsorowane przez Bavarian
Academy of Industrial and Social Medicine.
Na p

rzesłuchaniu przed Kongresem dr E. Fisher, profesor patologii z Pittsburgh University,

zeznał, e nie ma informacji naukowych obwiniaj cych atmosferyczny dym tytoniowy za
ryzyko dla zdrowia.

Dr. H. Langston, były prezes American Association for Thoracic Surgery, zeznał, e wyniki
nie potwierdzaja opinii o negatywnym wp

ływie na zdrowie biernego palacza.

Interesuj ce jest to, e nawet słynny dr Doll wyraził pogl d, e atmosferyczny dym tytoniowy

nie został uznany za przyczyn chorób u niepal cych. To zasługuje na uwag , bo pochodzi

od człowieka, którego raporty rozpocz ły całe straszenie antynikotynowe.

Dr S . Knoebel, wybitny badacz, poinformował, e nie ustalono eby atmosferyczny dym

tytoniowy miał negatywny wpływ na choroby serca.

W odpowiedzi na opini , e bierne palenie wywołuje choroby płuc, naukowcy Schmeltz,

Hoffman i Wynder stwierdzili, e to nie zwi ksza ryzyka tych chorób. To potwierdził
Garfinkel z American Cancer Society .
Kerrebjin, po 5-

letnich badaniach dzieci, podsumował: "Pal cy i niepal cy rodzice maj mniej

wi cej tak sam proporcj dzieci z problemami oddechowymi. Liczba wypalanych papiero-

sów nie ma adnego wpływu na te objawy u dzieci". (Acta Paed. Scand 106 (4) 1977).

Po zbadaniu 376 rodzin z 816 dziećmi, antynikotynowiec Bouhuys doszedł do wniosku, e

palenie rodziców nie wywołuje choroby oddechowej u dzieci ani innych członków rodziny.
(U.S. Nat . In

st. Health, 10.06.1977) . Wydaje si , e historia straszenia o wpływie na dzieci

jest tylko kolejn tchórzowsk prób zdobycia sympatii poprzez granie na uczuciach rodzi-
ców.

Udowodniono, e to straszenie było bezpodstawne.

Objawy które niektórzy niepal cy maj , jak mówi , zdaniem naukowców s z powodu zło ci
na widok palenia, a nie samego dymu. Rummel et al. zbadali to na studentach kolegium.

Najpierw zapytano ich o stosunek do dymu tytoniowego, a pó niej nara ono ich na dym.

Okazało si , e ci którzy nie lubili dymu mieli pó niej wy sze t tno.

Do wiadczenie Western Airlines pokazuje jak du rol odgrywaj czynniki psychologiczne.
Testy

wentylacji pokazały, e najlepszym sposobem na segregacj ludzi było posadzenie

pal cych po jednej stronie przej cia, a niepal cych po drugiej. Kiedy to zastosowano, skar y-

li si niepal cy. Wydaje si , e wszystko czego potrzebował niepal cy to kto pal cy, i e

wystarczał mu zapach dymu. Firma musiała porzucić ten system, mimo e testy wykazały, e

w ten sposób było mniej zanieczyszcze .

Wielkie znaczenie ma raport Royal College of Physicians (1977), e "nie ma jasnych dowo-
dów

na szkody dla zdrowia ze zwykłego nara ania na dym innych ludzi".

Na przesłuchaniu w Kongresie w 1978, 18 naukowców pokazało dowody na to, e bierne
palenie nie szkodzi zdrowiu.

Nie b d zanudzał czytelnika wi ksz liczb nazwisk znanych naukowców, którzy wypowie-

dzieli si przeciwko temu potwornemu kłamstwu. Jest ich naprawd zbyt du o by ich wymie-

niać, ale dost pne s ich wypowiedzi i opinie.

[…]

Rozdział 8:

STRASZYDŁO DLA SERCA

ZNOWU NIE MA ADNYCH DOWODÓW

Wiedz c o pewnym fiasku straszenia rakiem płuc, sprytni antynikotynowcy wymy lili, e

dobrym pomysłem b dzie mieć co w r kawie na czas kiedy ich teori zupełnie si obali.

Wymy lili now , e palenie wywołuje chorob wie cow serca. Ale jak z rakiem płuc, nie ma
najmniejszego na to dowodu.
W

raporcie z 1962 naczelnego lekarza USA czytamy: "Choć nie udowodniono roli sprawczej

palenia papierosów w zgonach na chorob wie cow , to komisja uwa a za bardziej ostro ne

by zało yć przyczynowe znaczenie". To oznacza, e potwierdzaj brak dowodu. Oni tylko

zakładaj . Czy to nie jest dla nich typowe?

Niektóre odkrycia w Szwajcarii były du pora k nienawistników tytoniu. W latach 1951-

1976 wska nik zgonów chorób serca spadł o 13% dla m czyzn i 40% dla kobiet. Towarzy-

szyła temu stała sprzeda cygaretów.

Wi kszo ć uderzaj cych twierdze ró nych fundacji serca okazuje si być tylko
"szacunkami" albo "szacunkami-

zgadywankami". Ka dy mo e dokonywać szacunków.

Mo na równie łatwo szacować, e 100.000 ludzi zmarło dlatego, e przestali palić.

Pami taj c w tpliwe dane statystyczne i dezinformacj w przypadku raka płuc, mo emy

oczekiwać powtórze tego samego.

Kampaniowcy znowu zale całkowicie od danych statystycznych. Ale zauwa ono, e liczby

z ró nych bada pokazuj niewytłumaczalne odmiany i cz sto s one w bezpo rednim

konflikcie, co sprawia, e zastanawiamy si czy mo na je traktować powa nie. Na przykład

cz sto cytowane badanie Framingham wykazało, e niepal cy cz ciej choruj na chorob

wie cow ni ci którzy rzucili palenie. Czy to oznacza, e bezpieczniej jest palić i przestać

ni nigdy nie palić?

Prof. Schievelbein z German Heart Centre i konsultant WHO napisał w Preventive Medicine

(maj 1973): "Zakładaj c, e główn cz ci w etiologii chorób układu sercowo-naczyniowego

jest rozwój mia d ycy, przeprowadzono badanie w tym kierunku z CO i nikotyn na

zwierz tach. adna z tych substancji nie ma wpływu porównywalnego z ludzk mia d yc

na rozwój choroby wie cowej".

BADANIA POKAZUJ PALENIE NIE WPŁYWA NA SERCE

Niedawno kilka bardzo duzych bada przeprowadzonych na wielu tysi cach ludzi wykazały,

e palenie nie ma nic wspólnego z chorob serca.

U.K. Heart Prevention Project pokazał, e u pal cych było mniej zgonów na choroby serca.
(Lancet 14.05.1983).

Wa ne Oslo Study wykazało, e nie mo na znale ć adnego zwi zku mi dzy chorob wie -

cow i paleniem. (Lancet 12.12.1981) .

W Badaniu 7 Krajów [Seven Countries Study] stwierdzono, e ró nice we wska nikach zgo-

nów na serce nie odnosiły si do palenia. (Lancet 1982 :2).

Rose i Hamilton przeprowadzili du e badanie w Brytanii. Nie wykazało ono, eby zmniejsze-

nie palenia zmniejszało ryzyko mierci na chorob serca. (Journal of Epidemiological Com-
munity Health 1976) .

Znaj c wyniki tych bada , dalsze obwinianie palenia za choroby serca jest nieuczciwe.

SENSACJA Z MONACHIUM

Niemieckie czasopismo Gesundes Leben

z 8.11.1983 miało nagłówek: "SENSACJA Z

MONACHIUM

. ATAKI SERCA NIE S Z POWODU TZW. CZYNNIKÓW RYZYKA" i poin-

formowało o wynikach konferencji mi dzynarodowych specjalistów od serca w Monachium.

Jednym z tzw. czynników ryzyka było palenie.

Podstaw rezultatów były szerokie badania w USA, Finlandii, na W rzech, we Francji, w

Brytanii i Danii, które rzuciły w w tpliwo ć powszechne przekonania medyczne uznawane od
ponad 20 lat.
Ta i

nformacja jest na pewno sensacj . Potwierdza to co mówi od wielu lat.

RZUCAJ CY PALENIE LEKARZE NIE S ZDROWSI

Jednym z najnowszych opinii kampaniowców jest to, e od kiedy wielu lekarzy przestało

palić, ich wska nik zgonów na chorob wie cow pokazał wielki spadek. To zaimponowało
wielu ludziom, ale

niezaskakuj co pokazało, e jest w bezpo rednim konflikcie z faktami.

Prof. Carl Selzer, Harvard University School of Public Health, stwierdził, e badania nie

pokazuj stałego wzorca zmian w paleniu, eby wyja nić miertelno ć na chorob wie -

cow . Stwierdza, e zmniejszenie palenia o 50% w ród brytyjskich lekarzy nie doprowadziło

do adnej zmiany wska ników zgonów. Ko czy pokazuj c, e aden składnik dymu papie-

rosowego nie okazał si być przyczyn choroby wie cowej. (American Heart Journal 1970
:100).
Dr Henry I. Russek pisze w Internal Medicine News

(luty 1978), e redni wiek i liczba zgo-

nów na chorob wie cow w ród lekarzy były takie same w 1975 jak w 1955. Dlatego rzu-

caj c palenie w rzeczywisto ci nie ratowali si przed atakami serca. Mo e gdyby dalej palili

nie byłoby tak du ej dysproporcji w profesji alkoholików, narkomanów i samobójstw.

Wiele autorytetów chorob wie cow , jak raka płuc, uwa aj za chorob rodzinn . Read et

al. poinformowali (Lancet 5.02.1977), e w badaniu odkryli i wska nik choroby był wy szy u

m czyzn których krewni chorowali na t chorob .

Dr Joan Slack odkryła (Lancet 2.12.1977) e ryzyko u m czyzn było 5.2 razy wi ksze ni w

ogólnej populacji, je li pierwszego stopnia m ski krewny m czyzny zmarł na chorob

wie cow .

Nowa teoria jest taka, e chorob wie cow wywołuj wirusy.

Badania na zwierz tach w Ameryce zdecydowanie powi zały wirusy z t chorob . Ciekawe

b dzie zobaczyć dalszy tego rozwój, bo to mo e zmienić cały pogl d.

Niektóre autorytety uwa aj , e du rol w tej chorobie odgrywa grupa krwi. Kesteloot et al

(Lancet 2.04.1977) odkryli, e osoby z grupami A i AB miały 28% wy szy wska nik zgonów

ni te z grup B i 0.

GŁÓWNA PRZYCZYNA - STRES

Ale r

ola stresu wydaje si być najwa niejsza. Powszechnie wiadomo, e osoby które choruj

na serce s szczególnym typem nie radz cym sobie ze stresem. Kiedy człowiek si stresuje
organizm uwalnia nadmiar substancji pod naz

w epinefryna lub adrenalina. Zwykle z tym

nadmiarem radz sobie mechanizmy organizmu i je eliminuj . Ale je li stres trwa dłu ej, ta

substancja gromadzi si i ingeruje w regulacj cholesterolu, a cholesterol odgrywa du rol

w chorobie wie cowej. Te typy "stresuj ce", Typ A, zdaniem Rosenmana i Friedmana

(Medical Clinics of North America, marzec 1974) sa agresywne, ambitne i lubi rywalizować.

Interesuje ich praca i przejmuj si terminami. Wykazuj przewlekł niecierpliwo ć. Inaczej

mówi c, jest to znany nam dobrze zamartwiaj cy si biznesman albo pracownik.

Jego odwrotno ć to bezproblemowy i spokojny Typ B.
Rosenman i Friedman

maj pewne ciekawe liczby pokazuj ce porównanie wska ników cho-

rób s

erca u "stresuj cych si " Typów A ze spokojnymi Typami B. Ta proporcja jest 13.2 do

5.9. To oznacza, e Typ A choruje na serce 2 x cz ciej ni Typ B.

Skoro to stres zabija, mówienie e palenie wywołuje ataki serca do których skłonny jest Typ
A jest absurd

alne. Ci ludzie pal eby złagodzić napi cie, i wielu z nich cz sto nie ma ataku

serca dlatego e pal . Mo na si zastanawiać ilu yje wła nie dlatego, e udało im si uciec
w ten sposób, a ilu którzy przestali

palić zmarło bo posłuchali propagandy strachu kampa-

niowców. Widziałem wiele osób które przestały palić, a pó niej dostawały miertelny atak, co

według mnie jest do ć powszechne.

Wiemy, e osoby które przestały palić zwykle cierpi na otyło ć.

Niektórzy lekarze uwa aj , e ta otyło ć jest tylko chwilowa, ale odkryłem, e w wi kszo ci

przypadków jest stała. Osoby z nadwag cz sto maj nadci nienie i mia d yc , a pó niej

ataki serca i udary, co mo e uzasadniać obwinianie przez kampaniowców antynikotynowych.
Prof. Sterling (Medical Journal of Australia 1

5.10.1977) uwa a, e pal cy maj mniej chorób

serca i powołuje si na badanie U.S. National Centre for Health Studies (1967) pokazuj ce,

e u niepal cych wyst puje du o cz ciej ni u pal cych. Wska niki na 100 wynosz :

Nigdy nie palił 1 / 2 paczki dziennie 1 / 2 paczki do 1 paczki dziennie

M czy ni

4.6

3.2

3.4

Kobiety

5.5

2.0

2.2

Sa to "rz dowe" dane ( U. S. Public Health Services Publication No .1000 Series 10 No.34)
(1967).

Badanie rz dowe z 1967 (USA National Centre for Health Statistics) wykazało, e osoby

pal ce do 10 cygaretów dziennie cieszyły si lepszym zdrowiem ni niepal cy. Pokazało

tak e, e kobiety pal ce miały tylko połow liczby chorób serca i nadci nienia ni niepal ce.

WI CEJ TYTONIU – MNIEJ CHORÓB SERCA

W Jugos

ławii, gdzie ludzie pal wi cej ni w Ameryce, przypadki choroby wie cowej sta-

nowi tylko 1 / 4 tych w Ameryce. Podobne liczby odkryto w innych krajach.

Prof. Aviado mówi, e zawarto ć substancji smolistych i nikotyny w filipi skich papierosach
jest 200-5

00% wy sza ni w ameryka skich, a przypadki chorób serca tylko 4% tych w

Ameryce.

W ostatnich kilku latach w Japonii wyst pił wielki wzrost palenia, a wska nik chorób serca

zmniejszył si o 25%. Natomiast po wielkim spadku palenia w Finlandii wska nik chorób

serca wzrósł.

Badanie 2.410 dorosłych w australijskiej społeczno ci przeprowadził T.H. Welborn z zespo-

łem kolegów w 1969. Nie odkryto adnego istotnego zwi zku mi dzy paleniem i chorob
serca.
W 1968 Legal Medical Institute of Santiago, Chile, przeprow

adził badania zapisów z 1.400

austopsji. Nie znaleziono zwi zku mi dzy cygaretami i choroba serca.

[…]

Prof. Schievelbein, po przeprowadzeniu bada laboratoryjnych na królikach, którym poda-

wano nikotyn w ilo ci równej 6 paczek papierosów dziennie, napisał w Preventive Medicine

(maj 1979), e nikotyna ani nie zw a naczy wie cowych, ani nie prowadzi do zawału

serca. Tej bombie media nie nadały rozgłosu. Wyobra sobie nagłówki gdyby to było
odwrotnie.
British Medical Journal

opublikował raporty w 1974 autorstwa Marksa i Emersona oraz

Handleya i Teather

a pokazuj ce, e po operacji chirurgicznej zwi ksza si – bardziej –

ryzyko zakrzepicy (thrombosis)

u niepal cych ni u pal cych.

To potwierdził raport A.V. Pollocka. eby uciec przed t cz sto miertelna komplikacj roz-

s dne byłoby palenie papierosów.
J

e li niektórzy lekarze obwiniaj palenie za choroby t tnic, to raczej dziwne jest, e lekarze

na całym wiecie regularnie przepisuj kwas nikotynowy [niacyna] na t chorob .

Nie mam adnych w tpliwo ci co do tego, e palenie, utrzymuj ce stonowanie mi ni na-

czy krwiono nych, zapobiegaj zmianom mia d ycowym, które wi

si z chorob serca,

nadci nieniem i udarami. Cooke et al. o których ju wspomniałem, odkrył, e w ród 20.000

badanych osób pal cy mieli du o ni sze ci nienie krwi ni niepal cy.

STRASZENIE AMPUTOWANIEM KO CZYN

Wielu lekarzy uwa a, e palenie wywołuje chorob naczy krwiono nych prowadz c do

amputacji nóg. Jak zwykle nie ma adnych na to dowodów. W rzeczywisto ci prawdziwy

dowód jest mocno przeciwko. Widzieli my, e prof. Schievelbein wyra nie pokazał, e

palenie nie szkodzi t tnicom. Raporty w British Medical Journal pokazuj , e pal cy w du o

mniejszym stopniu maj zakrzepy krwi. Z po ród przypadków które widziałem, kiedy trzeba

było amputować nogi z powodu choroby t tnic, wi kszo ć z nich miała cukrzyc , która jest

bardzo dobrze znan tego przyczyn . Za jak wiele przypadków cukrzycy obwinia si
palenie? Przyjaciel diabetyk

, który nigdy nie palił, miał t komplikacj . Bardzo irytował si

kiedy lekarze nie wierzyli i nigdy nie palił. Powszechnie wiadomo, e u niepal cych cz ciej

wyst puje cukrzyca ni u pal cych, wi c prawdopodobnie wi cej u nich amputuje si nóg.

ROZEDMA PŁUC

Próba insynuow

ania palenia jako przyczyn rozedmy nie przyniosła adnych wa nych rezul-

tatów. Ameryka ski Institute of Allergic and Infectious Diseases wielokrotnie informował rz d,

e nieznana jest przyczyna rozedmy.

Prof. Joseph Wyatt z University of Manitoba odkrył, e palenie nie jest przyczyn . (U.S. Cong
Rec.) The American Review of Respiratory Diseases

poinformował, e jeden z ekspertów

wykrył rozedm u 16 z 20 płuc podczas autopsji, a inny ekspert badaj c te same płuca

wykrył ich tylko 6.
The

U.S. Public Health Service powiedział przed Kogresem: "Niezdolno ć rozró nienia prze-

wlekłego zapalenia oskrzeli od rozedmy zaszkodziła nauce".

Prof. Aviado powiedział przed Kongresem, e w eksperymentach na zwierz tach odkrył, e

choć inhalacje pewnych polutantów powszechnych w rodowisku mog wywołać rozedm , to

inhalacja dymu tytoniowego nie mo e.
Pomimo braku dowodów i w obliczu tych raportów przeciwko paleniu jako przyczynie, puryta-

nom teraz udało si wydać nowe ostrze enie "zdrowotne" na paczkach papierosów, które

osadnie mówi: "Palenie powoduje rozedm płuc". Nie ma adnego "mo e" albo "prawdopo-

dobnie". Czy rozs dny człowiek nie mo e mieć w tpliwo ci co do troski o prawd purytan?

Podsumowuj c, nie ma adnych w tpliwo ci, e ludzie którzy maj ataki serca s szczegól-
nym typem ludzi albo urodzonymi z kompleksem stresu, albo poddawanymi stresowi w

pó niejszym yciu. Rol cholesterolu nadal uznaje wi kszo ć lekarzy za wa n . Nie ma ani

kawałka dowodu na rol palenia. Raczej wydawałoby si , e ono zapobiega atakom serca.
To pochodzi od wielu osób które

przestały palić i nagle umieraj na atak serca.

Nie ma dnia eby jaki skwapliwy lekarz nie wyszedł z now chorob , któr przypisuje pale-

niu. Wkrótce sko cz im si choroby. Jeszcze nie obwiniali palenia za zapalenie kaletki kola-

nowej czy dn moczanow , ale kto wie? To nie byłoby bardziej fantastyczne ni mówienie,

e powoduje choroby serca albo raka płuc.

Nie obwiniali jeszcze palenia za

AIDS, ale taka jest ich bezczelno ć, e to by nie zaskoczyło.

Wła nie pokazał si nowy raport o nowej substancji pod nazw Q10, szeroko stosowanej w

Ameryce i Japonii ze zdumiewaj cym skutkiem na chorob mi nia sercowego. Pacjenci
którzy nie mogli nawet u

si ć w łó ku wstali i wykonywali do ć m cz c prac . Niektórzy

ameryka scy lekarze przewiduj , e niepotrzebne b d przeszczepy serca. Co jest w Q10?

Odpowied , zadziwiaj co – li cie tytoniu. Nie ulega w tpliwo ci, e teraz usłyszymy wypra-
nych z mózgu le

karzy mówi cych "Tak, tyto jest dobry dla serca w zastrzyku, a nie w pa-

pierosach", zupełnie nie zwracaj c uwagi jak niedorzecznie to brzmi.

Rozdział 9:

STRASZENIE KOBIET

– ŁATWIEJSZY CEL?

Typow taktyk zastraszania kampaniowcy postanowili tak wystraszyć kobiety, eby przesta-

ły palić.

W ostatnich dziesi cioleciach wyst piła wyra na inwazja przemysłu przez kobiety, które

wykonuj prac wcze niej wykonywan przez m czyzn. Naukowcy przewidzieli, e

nara one na liczne substancje rakotwórcze w miejscu pracy poka wyra ny wzrost w

zachorowalno ci na ró ne nowotwory, a mianowicie raka płuc. Jak pokazuj rz dowe dane

statystyczne, te prognozy okazały si być poprawne. Substancje rakotwórcze w miejscu

pracy spełniły swoje miertelne zadanie. Ale, zdumiewaj co, naczelny lekarz USA wyko-

rzystał ten spodziewany skutek do twierdzenia, e wyst piła wielka zachorowalno ć kobiet

na raka płuc – z powodu palenia!

I jak zwykle nie ma na to adnego dowodu. Mo na by zapytać dlaczego nie gromadzono
danych statystycznych

w odniesieniu do rodzaju przemysłu, rodzaju wykonywanej pracy i

miejsca zamieszkania tych kobiet. Gdyby to zrobiono, to niew tpliwie pokazano by zwi zek

mi dzy nowotworami i miejscem pracy.

[…]

Jedn z najbardziej zuchwałych i niczym niepopartych opinii z jak wyszli kampaniowcy jest

ta, e kobiety stosuj ce pigułk antykoncepcyjn maj wi ksze ryzyko choroby serca je li

pal . Niektórzy lekarze twierdzili, e kobiety na pigułce cz ciej choruj na serce. Ten pogl d

opierali wył cznie na ograniczonym badaniu przeprowadzonym przez niektórych lekarzy w
Anglii.

Naukowcy z University of Kentucky którzy sprawdzili te badania mówi , e cechuje je

"w tpliwa dokładno ć". W 1979 dr Christopher Tietze, czołowy ameryka ski statystyk,

ogłosił, e badania w 21 krajach potwierdziły, e rzekomy zwi zek był bardzo przesadzony.
Dr Mark Belsey z kolegami z

WHO przeprowadzili podobne badania i nie ustalili adnego

zwi zku. Pochodz ce od antynikotynowców w WHO jest to bardzo wa ne.

Naet dr V . Beral, który był jednym z pierwszych mówi cych o zwi zku mi dzy pigułk i cho-

rob serca, napisał w Lancet (13.11.1976), e choroba wie cowa u kobiet stosuj cych pi-

gułk nie zale ała od palenia.

Prof. Burch kategorycznie stwierdził w Lancet (22.10.1977), e palenie nie zwi ksza ryzyka u
tych kobiet.
The Pharmaceutical Journal z 15.09.1979

poinformował, e badania wykazały 40% spadek

w miertelno ci na serce u Szwajcarek w czasie kiedy paliły wi cej papierosów i szeroko

stosowały doustne rodki antykoncepcyjne.

Ameryka ski Departament Stanu opublikował raport autorstwa eksperta dr R T Ravenbolda

w 1978 pokazuj cy, e pigułka nie wpływa na chorob serca u kobiet. Zakwestionował

brytyjskie badania i nazwał je "fal alarmistycznych artykułów". Powiedział, e nie było

adnego istotnego zagro enia, i e kobiety maj setki razy wielkie niebezpiecze stwo zgonu

w okresie ci y ni kiedy stosuje pigułk . Ten ciekawy raport najwyra niej nie podobał si

jakiemu nienawistnikowi na szczycie departamentu i nakazano go stłumić. Wydrukowane

26.000 egzemplarze zniszczono i uniemo liwiono przeczytanie go kobietom.

W raporcie z 1973 U .S. Public Health napisano, e niemowl ta o małej wadze niepal cych

kobiet miały znacznie wy szy wska nik zgonów ni te pal cych.

M.S. Barbieri napisał (Journal of Paediatrics, sierpie 1976), e niemowl ta o małej wadze

rosn szybciej.

Czego antynikotynowcy nie powiedzieli jest to, e prawie wszystkie badania wykazały, i nie-

mowl ta o małej wadze kobiet pal cych w czasie ci y s zdrowsze ni te niepal cych.

NIKCZEMNY ATAK

Niedawno kampaniowcy wyszli z twierdzeniem, e kobiety pal ce trac urod i dostaj

zmarszczki, oraz e palenie zmniejsza aktywno ć seksualn .

Je li chodzi o urod , to z osobistych obserwacji mog powiedzieć, e niektóre z najpi k-

niejszych w rednim wieku kobiet jakie widziałem były pal ce. To jest słuszna opinia, bo

palenie odp dza troski i zmartwienia, dobrze znane jako przyczyny starzenia kobiet.

[…]

Rozdział 10: DLACZEGO LUDZIE SPRZECIWIAJĄ SI PALENIU

Antynikotynowców mo na podzielić na kilka kategorii. Pierwsza to purytanie z wielu czoło-
wymi lekarzami-antynikotynowcami, niektórzy z nich wybitni w skrajnych prawicowych fun-
dament

alistycznych sektach, ze swoj mierteln nienawi ci do palenia.

Smutne

jest to, e opinia publiczna nie wie i bardzo cz sto jeden z nich jest na stanowisku

władzy w departamencie rz dowym z pozornie nieograniczonymi funduszami na promo-

wanie najbardziej zjadliwej kampanii antynikotynowej. Jak si mówi: "W antynikotynowcu
znajdziesz purytanina".

Potem mamy du y sektor osób o wypranym mózgu, które dały si nabrać na wielkie kłam-

stwo, e palenie szkodzi zdrowiu, najgorsi tu s konwertyci. Dobra proporcja to wojowniczy

kampaniowcy, wielu teraz łamie prawo krajowe maluj c slogany na budynkach i atakuj cy

pal cych. Najbardziej nieprzyjemni to opłacani kampaniowcy. Wielu z nich jest dobrze

wykształconych, cz sto naukowcy. Nie mog uwierzyć eby niektórzy z nich nie rozumieli

jakie to kłamstwo, czy przynajmniej nie mieli powa nych w tpliwo ci.

Od kiedy tyto wprowadzono do zachodniego wiata, niektórzy byli mu przeciwni. Dlaczego?

Czy jest jaki atawistyczny strach – strach przed przera aj cym bogiem ognia, zapomnia-
nym w mrokach prze

szło ci, ale utrzymuj cy si w pami ci ludowej? Mo e to ma zwi zek z

diab

łem mieszkaj cym w piekle pełnym ognia i dymu.

Znaczna cz ć tego sprzeciwu pochodzi z religii. Wiele religii ma zasady przeciwko paleniu,

choć nie ma nic takiego w nauce chrze cija skiej. Niemniej jednak wiele z ich sekt jest

w ciekłymi antynikotynowcami.
Ta religijna opozycja prawdopodobnie pochodzi z dobrze znanej praktyki szukania przychyl-

no ci bo ka poprzez składanie ofiary. Ofiar mo e być twój najstarszy syn, albo jego naple-
tek, albo baranek czy koza, al

bo abstynencja od czego co sprawia ci przyjemno ć np.

mi so, alkohol czy tyto .

O opozycji religijnej nie mo na powiedzieć, e opiera si na przyczynach zdrowotnych, bo

istniała długo wcze niej zanim poznano raka płuc. Wydaje si być czystym tabu. Ludzie

ustanawiaj cy religie odkryli, e odnosz wi kszy sukces kiedy zakazuj co takiego jak np.

palenie. Ciekawe, e choć religia ydowska ma wiele zakazów które wydaj si być z po-
wodów zdrowotnych, to nie ma w niej zakazu palenia.

PRZEKRACZA ROZS DEK / LOGIK

Zapach tytoniu mo e być nieprzyjemny dla niektórych, tak jak wiele innych rzeczy. To

uznano na przestrzeni lat i zagwarantowano tworzeniem oddzielnych przedziałów w poci -

gach i w innych miejscach. To działało dobrze do teraz, kiedy fanatycy nie zgadzaj si na

oddzielne przedziały. Jak to mo e wpływać na pal cych kiedy sa oddzieleni? Jak niespra-

wiedliwi mog być ci ludzie! Wielu zdaje sobie spraw , e człowiek emanuje du o gorsze

zapachy ni tyto . Cz sto czy ćcem jest siedzenie obok kogo kto ma nieprzyjemny oddech

albo odór ciała. Wielu m czyzn mówiło mi, e zacz li palić eby przeciwdziałać perfumom

kobiet w poci gach i autobusach. Poniewa te perfumy maj głównie baz gruczołów płcio-

wych zwierz t, to nie zaskakuje to, e u wielu ludzi to wywołuje nudno ci. Ale wiele tych
kobiet narzeka na zapach tytoniu.

Ale czy palenie naprawd denerwuje tak wiele osób? Reuben Cohen, prezes Response Ana-

lysis Corp., przeprowadził ankiet o tym co denerwuje i irytuje, jako cz ci codziennego

ycia dorosłych Amerykanów. Pokazało si ponad 1.000 ró nych irytantów, a tylko 2% mó-

wiło o paleniu. Wydaje si , e kampaniowcy robi wielkie góry z małych krecich kopczyków.

PSYCHOLOGIA

Nowojorski psychiatra Samuel V . Dunkell

powiedział, e cała sprawa to walka mi dzy

macho i purytanami

. Dodał: "Kiedy ludzie przestaj palić jest to cz ć zorganizowanej kam-

panii re

formowania osobowo ci. Oni robi to jak reformacj w kategoriach religijnych i czuj ,

e musz nawracać innych".

Z

naj cy si psycholog m drze zaobserwował: "To nie dym ich irytuje, a osoby pal ce".

Widok dymu tytoniowego wydaje si bardziej wpływać na niektóre osoby ni zapach. Gdyby

był niewidoczny to na pewno nie byłoby sprzeciwu.

Henry Mencken, słynny ameryka ski pisarz, napisał: "Purytanin to człowiek którego od czasu

do czasu prze laduje obawa, e kto gdzie mo e być szcz liwy".

Dziwactwa kampaniowców daj wiele powodów bada dla psychiatrów i psychologów.

Materiału wystarczy na setki prac doktorskich.
Jednym z

najsłynniejszych antynikotynowców był Adolf Hitler, od młodych lat wielki przeciw-

nik palenia. Kiedy został dyktatorem próbował wyeliminować palenie w Niemczech. Uwa ano

je za obraz Rzeszy i rodzaj zdrady. Jak innym z zaburzeniami psychicznymi fanatykom to

nie udało si Hitlerowi, a jego kl ska w wi kszo ci była z powodu pal cego Winstona
Churchilla.

Przemysł tytoniowy cz sto oskar a si o niesprawiedliwe przedstawianie pal cego jako zdro-

wy, normalny atletyczny typ. Ale czy to nie jest prawd ? Bardziej prawdopodobnie spotka si

pal cego ołnierza ni lalusia. Czy mo na sobie wyobrazić w przyszło ci ołnierzy na wojnie

maj cych zakaz palenia? To byłby upadek Big Brothera.

Konwertyci palenia, jak ka dego innego rodzaju konwertyci, s najbardziej fanatyczni.

wi toszkowato, jak skruszeni grzesznicy na spotkaniu kaznodziejów, mówi : "Przestałem

palić. Dlaczego ty tego nie zrobisz?" Co maj naprawd na my li to "To nie sprawia mi ju
prz

yjemno ci – dlaczego ma sprawiać przyjemno ć tobie?" Mo emy wybaczyć im do pew-

nego stopnia t przewrotno ć, bo oni musz być pod wielk presj odparcia pragnienia
papierosa.

[…]