Bank Światowy do polskiego rządu: świetna robota z planem
obniżenia emerytur, jeszcze tylko podnieście składkę do OFE –

Robert Gwiazdowski

Aktualizacja: 2011-02-18 10:33 am

Gazeta Wyborcza „dotarła” do raportu przygotowanego dla polskiego rządu w marcu ubiegłego

roku przez Bank Światowy. „Polska reforma emerytalna to świetna robota” – piszą w nim
eksperci banku. [

link

]

Jak czytamy w GW: „chwalą Polskę zwłaszcza za to, że już w 2024 roku nie będziemy musieli dopłacać
do systemu emerytalnego z budżetu. Z wyliczeń Banku Światowego wynika, że w kolejnych latach
mamy mieć nawet nadwyżkę. Początkowo będzie ona niewielka – w 2030 roku sięgnie 0,5% PKB. Z
czasem będzie rosła – do 1% PKB w 2036 roku i 1,5% w 2075 roku.

Reformy emerytalne w krajach postkomunistycznych i afrykańskich zostały zainspirowane i z
premedytacją przeprowadzone przez Bank Światowy w celu zasilenia rynków finansowych przez
podatników z tychże krajów.

„To niezwykłe osiągnięcie, biorąc pod uwagę starzenie się polskiego społeczeństwa” – ocenia BŚ.
„Eksperci przyznają jednak, że udało się to osiągnąć, bo emerytury w przyszłości będą bardzo niskie.
Stopa zastąpienia (czyli stosunek ostatniej pensji do pierwszej emerytury) spadnie z obecnych 65% do
40% w 2035 roku i zaledwie 30% w 2075 roku”!!!!!

To się nazywa sukces. Reforma uratuje finanse publiczne bo… emerytury będą niższe! I do tego
potrzebne były OFE. A bez OFE nie można było obniżyć emerytur??? I zostawić jeszcze w systemie te
paręnaście miliardów wynagrodzenia OFE pobieranego – jak w końcu przyznają (co prawda nie wprost
tylko bardzo pokrętnie) – zwolennicy OFE za obniżenie stopy zastąpienia.

Bank Światowy radzi też: „podnieście składkę do OFE (podkreślenie moje) i poprawcie ich działanie”.
Z artykułu w Wyborczej nie wynika tylko, czy „podniesienie składki do OFE” ma oznaczać obniżenie jej
do ZUS, czy też dodatkową podwyżkę ponad dotychczasowe 19,52%?

Ja natomiast „dotarłem” do książki Mitchella A. Orensteina – Profesora Johns Hopkins University –
„Privatizing Pensions: The Transnational Campaign for Social Security Reform” (Pricenton University
Press, 2009), za którą autor otrzymał nagrodę International Political Science Association ′s Research
Committee on the Structure of Governance.

Bardzo chciałbym się dowiedzieć, co sądzą o niej twórcy Wielkiej Kapitałowej Reformy Emerytalnej?
Nie znam profesora Orensteina. Może to jakiś amerykański „oszołom”? No bo chyba nie może to być
nikt poważny, skoro pisze, że reformy emerytalne w krajach postkomunistycznych i afrykańskich zostały
zainspirowane i z premedytacją przeprowadzone przez Bank Światowy w celu zasilenia rynków
finansowych przez podatników z tychże krajów.

Jak pisze wydawca, Princeton University Press:

„Mitchell Orenstein shows how transnational actors have driven change in a policy area once thought to
be beyond reform in many countries, and how they have done so by deploying their unique resources
and legitimacy to promote new ideas, recruit disciples worldwide, and provide a broad range of technical

1

assistance to government reformers over the long term. He demonstrates that while domestic decision
makers may retain veto power over these reforms–which replace traditional social security with
individual pension savings accounts–transnational policy makers play the role of “proposal actors, ”
shaping the information, preferences, and resources of their domestic clients”.

http://press.princeton.edu/titles/8780.html

Recenzje też niczego sobie:

“Orenstein reports on the efforts and impact of so-called transnational actors–international
organizations, global policy networks, and multilateral and bilateral aid agencies–in contributing to
significant reforms in the ′development, diffusion, and implementation ′ of new pension privatization
plans…”

“Scholars will find the book useful because it formulates a systematic framework for the analysis of the
transnational actors-policy development nexus. “

“Orenstein ′s book makes an important contribution to the role of international agencies in national
policymaking. “

“Orenstein ′s book provides both a powerful theoretical statement of transnational actors ′ importance
and a careful empirical template for studying their influence “

“Mitchell Orenstein provides a persuasive analysis of the significance of transnational policy actors in
pension privatization around the world. The empirical evidence is strong and the theoretical framework
is applicable to a wide range of social policy issues. The book presents an important challenge to state-
centric perspectives, as well as many of the interest-based assumptions of political economy
approaches”.

Więc może ekspertyz ekspertów Banku Światowego nie powinniśmy przyjmować jak wyroczni? Bo jak
czytam Profesora Orensteina, a z drugiej strony Profesorów Balcerowicza czy Belkę, który dziś wziął w
obronę OFE – bo to przecież normalka, że się „niezależny” prezes „niezależnego” banku centralnego
wypowiada w tym temacie [

link

] – to chyba zacznę wierzyć w spiski.

Skoro Bank Światowy – jak wynika z książki Profesora Orensteina – sfinansował kampanię
przeprowadzenia reform emerytalnych, to może teraz finansuje tych „reform” usilne podtrzymywanie i
nawet sugeruje „podwyższenie składki do OFE”!!!

A przy okazji, Pan Profesor Belka (nie wiem czy należał do „proposal actors” ale z pewnością zapisał
się dziś do „defender actors”) napisał między innymi, że „energicznie należy przystąpić do kreowania
instrumentów finansowych zdolnych właściwie zaabsorbować środki transferowane do OFE. Podam
jeden przykład: obligacje hipoteczne. Ten podstawowy instrument finansowy funduszy emerytalnych na
całym świecie prawie nie istnieje w portfelach inwestycyjnych polskich OFE.”

Pan Profesor od 2008 roku to był na bezludnej wyspie i nie zauważył do czego doprowadziło
„energiczne kreowanie instrumentów finansowych” na rynkach hipotecznych! No chyba, że Pan
Profesor chce zostać teraz jednym z „proposal actors” jakichś nowych „instrumentów finansowych”.

Robert Gwiazdowski

2

Za:

Robert Gwiazdowski blog (2011-02-18)

(" THE TRANSNATIONAL CAMPAIGN FOR SOCIAL

SECURITY REFORM")

3