1 

"Sławomir Nowak miał prawny szczególny obowiązek 
zgłosić jeŜeli nawet nie darowiznę zegarków, to juŜ sam 
fakt ich otrzymania"  

  
opublikowano: 23 kwietnia 2013 14:28  
 

 

 
Interpelacja poselska w sprawie wątpliwości powstałych w sferze wydatkowania środków publicznych 
na działania agencji reklamowych 
 
  
 
Działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 roku  o wykonywaniu mandatu 
posła i senatora (Dz. U. z 1996 r. Nr 73, poz. 350 ze zm.) w zw.  z art. 192 ust. 1 Regulaminu Sejmu 
Rzeczypospolitej (M.P. z 2002 r. Nr 23, poz. 298), niniejszym zgłaszam interpelację poselską w sprawie 
konieczności wyjaśnienia wątpliwości powstałych w sferze wydatkowania środków publicznych na 
działania agencji reklamowych przez Radę Ministrów kierowaną przez Donalda Tuska oraz 
zawiadomienia organów ścigania o ewentualnie ujawnionych naduŜyciach.  
 
W tygodniku „Wprost” z dnia 22 kwietnia 2013 r. ukazał się artykuł pt. „Układy ministra Nowaka z 
biznesmenami zarabiającymi na państwie”,  w którym między innymi stwierdzono: „Drogie zegarki, 
zamknięte kluby z kosmicznymi cenami, koleŜeńskie układy z biznesmenami, którzy zarabiają na 
kontraktach z państwowymi firmami i doradzają Platformie. Tak Ŝyje "złote dziecko Tuska" – minister 
Sławomir Nowak.” JeŜeli informacje te okazałyby się prawdziwe, mielibyśmy kolejny, aczkolwiek 
nadzwyczajny skandal w kierowanym przez Pana rządzie. 
 

 

2 

Opisywane przez „Wprost” wydarzenia, w przypadku ich potwierdzenia, muszą budzić zasadnicze 
wątpliwości w sferze przestrzegania przepisów ustawy o zamówieniach publicznych oraz szeregu 
procedur antykorupcyjnych, określonych w ustawach szczególnych. Opisywane w tygodniu zjawiska, 
oprócz ewentualnej oceny prawnej, budzą równieŜ wątpliwości w sferze zjawiska tzw. „konfliktu 
interesów”. Nie jest bowiem do pomyślenia w transparentnie działających, rzetelnie zarządzanych 
instytucjach ustrojowych, aby w sytuacji rosnącej biedy wśród milionów Polaków, wydawano dziesiątki, 
a moŜe nawet setki milionów złotych, na agencje marketingowe. Co więcej,  jak odnotowuje gazeta – ta 
sama agencja nie tylko świadczy usługi dla ministerstw, administracji rządowej oraz przedsiębiorstw 
państwowych, ale równieŜ współorganizowała kampanię wyborczą „Platformy Obywatelskiej”. 
 
Przedstawiciele mediów zgłosili równieŜ wątpliwości co do rzetelności postępowania jednego z 
Pańskich najbliŜszych współpracowników, czyli Sławomira Nowaka - Ministra Transportu, Budownictwa 
i Gospodarki Morskiej. W związku z tym, Ŝe w zintensyfikowany sposób bronił go Pan niedawno przed 
odwołaniem w toku procedury votum nieufności, to na Panu spoczywa teraz bezwzględny obowiązek 
wyjaśnienia ujawnionych przez dziennikarzy ewentualnych wątpliwości, zarówno co do kontaktów 
polityka z biznesmenem, przebywania przez tego pierwszego na bardzo wystawnych i kosztownych 
imprezach, które miały zostać opłacone przez tego biznesmena, a takŜe źródeł pochodzenia oraz 
przyczyn nieujawnienia w poselskim rejestrze korzyści kosztownych zegarków. 
 
Przypominam, Ŝe zgodnie z art. 35a ust. 3 pkt. 5 ustawy  z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu 
posła i senatora (Dz.U.2011.7.29 j.t.) „Do Rejestru naleŜy zgłaszać informacje o innych uzyskanych 
korzyściach, o wartościach większych niŜ wskazane w pkt 3, niezwiązanych z zajmowaniem stanowisk 
lub wykonywaniem zajęć albo pracy zawodowej, o których mowa w pkt 1”. Oznacza to, Ŝe Sławomir 
Nowak miał prawny szczególny obowiązek zgłosić jeŜeli nawet nie darowiznę zegarków, to juŜ sam fakt 
ich otrzymania, bez względu na podstawę prawną tej czynności, czyli np. zobowiązany był ujawnić w 
rejestrze fakt poŜyczenia jemu lub dokonania zamiany zegarka o wartości powyŜej 600 zł. PoŜyczka lub 
zamiana pozostaje bowiem, choć ograniczoną w czasie, jednak uzyskaną korzyścią. 
 
Kierowany przez Pana rząd i podległa jemu administracja, o ile dać wiarę doniesieniom medialnym 
„Wprost”, sprzeniewierzył się obowiązkowi dbałości o naleŜyty sposób wydatkowania środków 
publicznych, transparentność prowadzonych wydatków oraz rzetelność podejmowanych w tej sferze 
działań. Nie pozostaje mi zatem nic innego, jak zwrócić uwagę Panu Premierowi na konieczność 
przestrzegania prawa, równieŜ tych regulacji, które związane są z systemem zamówień publicznych. 
Konieczne jest dokonanie audytu dotychczas poczynionych wydatków na usługi marketingowe, 
doradcze, PR’owe oraz wskazanie kto i za jakie kwoty je świadczył. 
 
Mając powyŜsze na uwadze, kieruję do Pana Prezesa Rady Ministrów następujące pytania, prosząc o 
udzielenie rzetelnych oraz rzeczowych odpowiedzi. Przypominam jednocześnie o odpowiedzialności 
karnej za poświadczenie nieprawdy w dokumencie mającym znaczenie prawne (art. 271 Kodeksu 
karnego). 
 
1. W jakiej wysokości, za jakie usługi świadczone przez spółkę lub przedsiębiorstwo działające pod 
firmą Cam Media, następowały płatności na rzecz tego przedsiębiorstwa lub spółki ze środków 
budŜetowych w okresie od 09 listopada 2007 r. do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejszą interpelację, 
w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, wszystkich kolejnych ministerstwach oraz urzędach centralnych – 
istniejących lub nieistniejących obecnie, terenowych organach administracji rządowej zespolonej i 
niezespolonej, spółkach celowych, przedsiębiorstwach państwowych, spółkach z udziałem Skarbu 
Państwa o udziale nie mniejszym niŜ 20%? Udzielając odpowiedzi proszę kolejno wyszczególnić: 
 

 

3 

-        rodzaj i nazwę płatnika (organ władzy publicznej lub urząd go obsługujący, spółka, 
przedsiębiorstwo państwowe – oraz ich nazwy), 
 
-        numer i datę faktury, 
 
-        kwotę widniejącą na fakturze, 
 
-        zakres wykonanych usług. 
 
-        adnotację, czy zamówienie zostało objęte którąś z procedur przewidzianych w ustawie o 
zamówieniach publicznych. 
 
2. W jakiej wysokości, za jakie usługi świadczone przez spółki lub przedsiębiorstwa, inne niŜ działające 
pod firmą Cam Media, następowały płatności na rzecz tego typu przedsiębiorstw lub spółek ze środków 
budŜetowych, za usługi polegające na świadczeniu usług doradczych, marketingowych, PR’owych, w 
okresie od 09 listopada 2007 r. do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejszą interpelację, w Kancelarii 
Prezesa Rady Ministrów, wszystkich kolejnych ministerstwach oraz urzędach centralnych – istniejących 
lub nieistniejących obecnie, terenowych organach administracji rządowej zespolonej i niezespolonej, 
spółkach celowych, przedsiębiorstwach państwowych, spółkach z udziałem Skarbu Państwa o udziale 
nie mniejszym niŜ 20%? Udzielając odpowiedzi proszę kolejno wyszczególnić: 
 
-        rodzaj i nazwę płatnika (organ władzy publicznej lub urząd go obsługujący, spółka, 
przedsiębiorstwo państwowe – oraz ich nazwy), 
 
-        numer i datę faktury, 
 
-        kwotę widniejącą na fakturze, 
 
-        zakres wykonanych usług, 
 
-        adnotację, czy zamówienie zostało objęte którąś z procedur przewidzianych w ustawie o 
zamówieniach publicznych. 
 
3. Jakie działania zamierza podjąć Pan Premier, aby zaŜądać od Ministra Sławomira Nowaka 
ujawnienia w poselskim rejestrze korzyści, posiadanych przez niego tak teraz, jak i w przeszłości (w 
okresie sprawowania mandatu poleskiego), wszelkich przedmiotów lub innych korzyści o wartości 
powyŜej 600 zł? 
 
Z powaŜaniem, 
 
Marcin Mastalerek 
 
Poseł na Sejm RP