Martyna Rosik

Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu

Weronika Śmierczyńska

Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu

Analiza finansowa z punktu widzenia zarządzającego przedsiębiorstwem na przykładzie przedsiębiorstw

z branży produkcyjnej mebli (Firma „X”) oraz branży poboru, uzdatniania i dostarczania wody (Firma „Y”).

Working paper

Słowa kluczowe: analiza finansowa, Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu, rentowność, płynność,

wypłacalność, sprawność

Streszczenie:

Poniższy raport ma na celu przeanalizowanie działalności przedsiębiorstwa z punktu widzenia

zarządzającego

nim,

porównanie otrzymanych

wyników

z

danymi

sektorowymi oraz

zarekomendowanie odpowiednich działań.

Wprowadzenie:

Analiza finansowa jest najważniejszym narzędziem badawczym oceny działalności

przedsiębiorstwa. Jej istotą jest rozpatrywanie określonych zjawisk i procesów finansowych, które

odzwierciedlają efektywność działalności całego przedsiębiorstwa. Jej podstawowym celem jest

dostarczanie określonym użytkownikom odpowiednio przetworzonych informacji. Informacje te są

wykorzystywane przy ocenie sytuacji przedsiębiorstwa oraz podejmowania racjonalnych decyzji

gospodarczych, które wpłyną na jej poprawę.

1

W tym raporcie zastosowano analizę wskaźnikową przy wykorzystaniu poniższych wzorów:

a)

Wskaźnik płynności bieżącej

źżąłś =

!

2

(1)

gdzie:

AO

– aktywa obrotowe

N

>12

– należności z tytułu dostaw i usług powyżej 12 miesięcy

ZK

– zobowiązania krótkoterminowe

Z

>12

– zobowiązania z tytułu dostaw i usług powyżej 12 miesięcy

RK

– rezerwy krótkoterminowe

RM

– rozliczenia międzyokresowe

b)

Wskaźnik rentowności kapitałów własnych

#$ść$łółℎ =

()*+,*-../∗122

,34+.3ł(ł35*)

3

(2)

c)

Wskaźnik rentowności sprzedaży netto

#$ść789ż$$ =

:)5,*-../;5.<3.3=:-54<:->3ż)

4<:)?@/>)*-../:-54<:->3ż)4</>A,.ó(,./(3<ó(+C3.-<+3łó(

3

(3)

d)

Wskaźnik okresu spływu należności w dniach

D7łEFżś =

*3G-ż*/ś?+

4<:)?@/>):-54<:->3ż)

∗ 365

3

(4)

e)

Wskaźnik rotacji zapasów w dniach

#$8ó =

4<:)?@/>):-54<:->3ż)

:3435)

∗ 365

3

(5)

f)

Wskaźnik okresu spłaty zobowiązań w dniach

D7ł$8ą8ń =

:/K/(+ą:3*+3,<ó.,/.-<C+*/(-

4<:)?@/>):-54<:->3ż)

∗ 365

3

(6)

1

Nowak E., Analiza sprawozdań finansowych, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 2008, s. 33

2

Sierpińska M., Jachna T., Ocena przedsiębiorstw według standardów światowych, Wydawnictwo Naukowe

PWN , Warszawa 2004, s. 197

3

Wzory zaczerpnięte z podręcznika: Nowak E., Analiza sprawozdań finansowych, Polskie Wydawnictwo

Ekonomiczne, Warszawa 2008

Analiza wskaźnikowa przedsiębiorstw i interpretacja otrzymanych wyników:

Tabela 1. Wyniki obliczonych wskaźników dla firm „X” i „Y” w latach 2010-2011.

WSKAŹNIK

2011

2010

2011

2010

FIRMA "X"

ŚREDNIA BRANŻY

FIRMA "X"

ŚREDNIA BRANŻY

FIMA "Y"

ŚREDNIA BRANŻY

FIMA "Y"

ŚREDNIA BRANŻY

Płynność bieżąca (krotność)

5,31

2,06

6,37

1,96

1,49

1,93

1,60

2,09

Rentowność kapitałów własnych (zł)

25,06

16,14

35,32

13,37

- 5,14

1,04

- 4,68

1,37

Rentowność sprzedaży (zł)

0,20

4,89

0,25

4,52

- 0,07

1,43

- 0,06

2,19

Okres spływu należności (dni)

61

45

78

43

61

42

41

40

Rotacja zapasów (dni)

74

39

99

39

4

6

5

6

Okres spłaty zobowiązań (dni)

50

39

33

38

63

21

59

18

Źródło: Opracowanie własne na podstawie sprawozdań finansowych.

Źródło: Opracowanie własne na podstawie sprawozdań finansowych.

Źródło: Opracowanie własne na podstawie sprawozdań finansowych.

Z powyższych wykresów (opracowanych na podstawie tabeli nr 1) wynika, iż wskaźnik płynności w Firmie X zarówno w roku 2010 jak i 2011 jest wyższy niż średni

w sektorze oraz wykazuje nadpłynność środków. Zjawisko to nie jest pożądane i oznacza, że jednostka ta nie potrafi w sposób odpowiedni wykorzystywać posiadanych

środków. Jednakże w roku 2011 nastąpił spadek w porównaniu z rokiem 2010 o 1,06 jednostek co oznacza poprawę sytuacji tej jednostki. Z kolei wskaźnik płynności

w Firmie Y w latach 2010-2011 kształtuje się na niższym poziomie niż w sektorze. Ponadto zmniejszył swoją wartość w roku 2010 w porównaniu do 2010 o 0,11 jednostek,

jednak mieści się w normie co oznacza, że jednostka efektywnie wykorzystuje swoje środki.

6,37

5,31

1,96

2,06

0,00

5,00

10,00

2010

2011

Płynność bieżąca

FIRMA "X"

ŚREDNIA BRANŻY

1,60

1,49

2,09

1,93

0,00

2,00

4,00

2010

2011

Płynność bieżąca

FIMA "Y"

ŚREDNIA BRANŻY

Źródło: Opracowanie własne na podstawie sprawozdań finansowych.

Źródło: Opracowanie własne na podstawie sprawozdań finansowych.

Z powyższych wykresów (opracowanych na podstawie tabeli nr 1) wynika, iż w Firmie X w 2010 roku wskaźnik przyjął największą wartość i był jednocześnie

znacznie wyższy niż w całym sektorze, po czym w kolejnym roku zmalał o ponad 10 złotych. Było to związane ze spadkiem zysku. Wskaźnikiem tym są zazwyczaj

zainteresowani akcjonariusze, udziałowcy, którzy widząc wielkość wskaźnika rentowności kapitału własnego mogą ocenić efektywność inwestycji kapitałowych

4

. Im jest

wyższy poziom tego wskaźnika tym firma ma większe szanse na wysokie dywidendy i szybszy rozwój jednostki gospodarczej. Malejąca wartość wskaźnika rentowności

kapitału własnego w tej jednostce, świadczy o pogarszającej się sytuacji, ponieważ firma aby osiągnąć oczekiwany zysk, musi go osiągnąć większym nakładem kapitału.

W jeszcze bardziej niekorzystnej sytuacji znajduje się Firma Y, która wykazuje stratę w latach 2010-2011, kształtując się znacznie poniżej sektora i musi się ona bardzo

postarać, by choćby „dogonić” jednostki sektorowe.

Źródło: Opracowanie własne na podstawie sprawozdań finansowych.

Źródło: Opracowanie własne na podstawie sprawozdań finansowych.

4

Jaskulska K., Ocena kondycji finansowej przedsiębiorstwa „Lentex” w latach 2008-2010, Społeczna Wyższa Szkoła Przedsiębiorczości i Zarządzania w Łodzi, Łódź 2011, s. 80

35,32

25,06

13,37

16,14

0,00

20,00

40,00

2010

2011

Rentowność kapitałów własnych

FIRMA "X"

ŚREDNIA BRANŻY

(4,68)

(5,14)

1,37

1,04

-10,00

-5,00

0,00

5,00

2010

2011

Rentowność kapitałów własnych

FIMA "Y"

ŚREDNIA BRANŻY

0,25

0,20

4,52

4,89

0,00

2,00

4,00

6,00

2010

2011

Rentowność sprzedaży

FIRMA "X"

ŚREDNIA BRANŻY

(0,06)

(0,07)

2,19

1,43

-1,00

0,00

1,00

2,00

3,00

2010

2011

Rentowność sprzedaży

FIMA "Y"

ŚREDNIA BRANŻY

Z powyższych wykresów (opracowanych na podstawie tabeli nr 1) wynika, iż w Firmie X każda zainwestowana w sprzedaż złotówka generuje 0,25 złotych zysku

w roku 2010 i 0,05 złotych mniej w roku 2011. Jest to poziom kilkunastokrotnie niższy poziom niż w całym sektorze i jednostka ta powinna zastanowić się jak poprawić

swoją sytuację. Z kolei Firma Y z racji wykazywanej w latach 2010-2011 straty wykazuje 0,06 złotych straty z każdej zaangażowanej złotówki w roku 2010 powiększając ją

o 0,01 złotych w roku 2011. Jednostka ta powinna

Źródło: Opracowanie własne na podstawie sprawozdań finansowych.

Źródło: Opracowanie własne na podstawie sprawozdań finansowych.

Z powyższych wykresów (opracowanych na podstawie tabeli nr 1) wynika, że czas zamrożenia środków w Firmie X w latach 2010-2011 był znacznie wyższy niż

w sektorze. Tak wysoki okres spływu jest niekorzystny dla tej jednostki i oznacza, że nie potrafi ona w należyty sposób ściągać swych należności od kontrahentów. Jednak

w roku 2011 nastąpiła poprawa w stosunku do roku 2010 i wskaźnik ten spadł o 17 dni. Z kolei Firma Y w roku 2010 utrzymywała poziom wskaźnika prawie równy

występującemu w sektorze, jednak zaobserwowano pogorszenie sytuacji w roku 2011 – wzrost okresu spływu o 20 dni.

Źródło: Opracowanie własne na podstawie sprawozdań finansowych.

Źródło: Opracowanie własne na podstawie sprawozdań finansowych.

78

61

43

45

0,00

50,00

100,00

2010

2011

Okres spływu należności

FIRMA "X"

ŚREDNIA BRANŻY

41

61

40

42

0,00

50,00

100,00

2010

2011

Okres spływu należności

FIMA "Y"

ŚREDNIA BRANŻY

99

74

39

39

0,00

50,00

100,00

2010

2011

Rotacja zapasów

FIRMA "X"

ŚREDNIA BRANŻY

5

4

6

6

0,00

5,00

10,00

2010

2011

Rotacja zapasów

FIMA "Y"

ŚREDNIA BRANŻY

Z powyższych wykresów (opracowanych na podstawie tabeli nr 1) wynika, iż Firma X w latach 2010-2011 utrzymywała znacząco dłuższy okres odtwarzania zapasów

niż w sektorze. Mimo, iż sytuacja poprawiła się w roku 2011 w stosunku do 2010 o 25 dni, to jednak nadal pozostaje duża strata w stosunku do całego sektora. Jednostka ta

nie potrafi sprawnie zarządzać składnikami rzeczowymi aktywów obrotowych. Z kolei Firma Y prezentuje się zdecydowanie lepiej, gdyż w porównaniu ze sowim sektorem

utrzymuje ona krótszy okres zamrożenia środków w zapasach w roku 2010, a ponadto poprawiła swój wynik w roku 2011 o 1 dzień.

Źródło: Opracowanie własne na podstawie sprawozdań finansowych.

Źródło: Opracowanie własne na podstawie sprawozdań finansowych.

Z powyższych wykresów (opracowanych na podstawie tabeli nr 1) wynika, iż Firma X w 2010 spłacała swoje zobowiązania w czasie krótszym niż cały sektor.

Sytuacja zmieniła się w roku 2011 i zobowiązania regulowane były o 17 dni później niż w 2010 roku oraz 11 dni w porównaniu z sektorem. Z kolei Firma Y w latach 2010-

2011 regulowała swoje zobowiązania znacznie później niż sektor. Wskaźnik ten nie ma powszechnie przyjętej normy, przy czym zbyt krótki cykl zobowiązań może

wskazywać na nieracjonalne zarządzanie zobowiązaniami, polegające na nie korzystaniu przez przedsiębiorstwo z nieoprocentowanego kredytu kupieckiego. Pożądaną

sytuacją byłby wyższy poziom wskaźnika spłaty zobowiązań niż wskaźnika spływu należności. Za pozytywne można więc uważać wydłużenie się tego okresu z pewnymi

zastrzeżeniami: gdy nie pojawią się karne odsetki i gdy wydłużony okres spłaty zobowiązań nie wpłynie na zachwianie wiarygodności firmy u kontrahentów

5

.

Podsumowanie:

Jak wynika z raportu Firma X powinna poprawić długość utrzymywania zapasów oraz zwiększyć sprawność ściągania należności i rentowność sprzedaży. Powinna

również zastanowić się jak efektywnie wykorzystać posiadane środki, by nie zachodziła sytuacja nadpłynności. Z kolei Firma Y powinna poszukać sposobu na poprawienie

rentowności kapitału własnego i sprzedaży, gdyż obecny poziom jest dla niej zdecydowanie niekorzystny.

5

Definicja zaczerpnięta z:

http://www.dektra.pl/index.php/pl/inwestorzy-i-akcjonariusze/slownik/146-wskanik-okresu-spaty-zobowiza-z-tytuu-dostaw-i-usug-w-dniach-

33

50

38

39

0,00

20,00

40,00

60,00

2010

2011

Okres spłaty zobowiązań

FIRMA "X"

ŚREDNIA BRANŻY

59

63

18

21

0,00

50,00

100,00

2010

2011

Okres spłaty zobowiązań

FIMA "Y"

ŚREDNIA BRANŻY

Literatura:

1.

Michalski Grzegorz, Ocena finansowa kontrahenta na podstawie sprawozdań finansowych (Financial

Analysis in the Firm. A Value-Based Liquidity Framework), oddk, Gdańsk 2008.

2.

Grzegorz Michalski (2012), FINANCIAL LIQUIDITY MANAGEMENT IN RELATION TO RISK SENSITIVITY: POLISH

FIRMS CASE, Proceedings of the International Conference Quantitative Methods in Economics (Multiple

Criteria Decision Making Xvi), 141-160

3.

Michalski Grzegorz, Strategie finansowe przedsiębiorstw (Entrepreneurial financial strattegies), oddk,

Gdańsk 2009.

4.

Michalski, Grzegorz Marek, Wprowadzenie do zarządzania finansami przedsiębiorstw, (Introduction to

Entrepreneurial Financial Management), Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1934041 or

http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1934041

5.

Michalski Grzegorz (2007), Portfolio Management Approach in Trade Credit Decision Making, Romanian

Journal

of

Economic

Forecasting,

Vol.

3,

pp.

42-53,

2007.

Available

at

SSRN:

http://ssrn.com/abstract=1081269

6.

Michalski Grzegorz (2008), Operational risk in current assets investment decisions: Portfolio management

approach in accounts receivable, Agricultural Economics–Zemedelska Ekonomika, 54, 1, 12–19

7.

Michalski Grzegorz (2008), Corporate inventory management with value maximization in view, Agricultural

Economics-Zemedelska Ekonomika, 54, 5, 187-192.

8.

Michalski Grzegorz (2009), Inventory management optimization as part of operational risk management,

Economic Computation and Economic Cybernetics Studies and Research, 43, 4, 213-222.

9.

Michalski Grzegorz (2011), Financial Analysis in the Enterprise: A Value-Based Liquidity Frame-work.

Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1839367, 177-262.

10.

Michalski Grzegorz (2007), Portfolio management approach in trade credit decision making, Romanian

Journal of Economic Forecasting, 8, 3, 42-53.

11.

Michalski Grzegorz (2008), Value-based inventory management, Romanian Journal of Economic

Forecasting, 9, 1, 82-90.

12.

Michalski Grzegorz (2012), Financial liquidity management in relation to risk sensitivity: Polish enterprises

case, Quantitative Methods in Economics, Vydavatelstvo EKONOM, Bratislava, 141-160.

13.

Michalski Grzegorz (2008), Decreasing operating risk in accounts receivable mangement: influence of the

factoring on the Enterprise value, [in] Culik, M., Managing and Modelling of Financial Risk, 130-137.

14.

Michalski Grzegorz (2010), Planning optimal from the Enterprise value creation perspective. Levels of

operating

cash

investment,

Romanian

Journal

of

Economic

Forecasting,

vol:

13

iss:

1 pp.198-214.

15.

Polak Petr, Robertson, D. C. and Lind, M. (2011), The New Role of the Corporate Treasurer: Emerging

Trends in Response to the Financial Crisis (December 12, 2011). International Research Journal of Finance

and Economics, No. 78, Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1971158

16.

Soltes Vincent (2012), Paradigms of Changes in the 21th Century - Quest for Configurations in Mosaic,

Ekonomicky Casopis, v.60 is.4 pp. 428-429.

17.

Soltes Vincent (2011), The Application of the Long and Short Combo Option Strategies in the Building of

Structured Products, 10th International Conference of Liberec Economic Forum, Liberec.

18.

Zmeskal Zdenek, Dluhosova Dana (2009), Company Financial Performance Prediction on Economic Value

Added Measure by Simulation Methodology, 27th International Conference on Mathematical Methods in

Economics, Mathematical Methods in Economics, 352-358.

19.

Polak Petr, Sirpal R., Hamdan M. (2012), Post-Crisis Emerging Role of the Treasurer, European Journal of

Scientific Research, 86, 3, 319-339

20.

Kresta A.; Tichy Tomas (2012), International Equity Portfolio Risk Modeling: The Case of the NIG Model and

Ordinary Copula Functions, FINANCE A UVER-CZECH JOURNAL OF ECONOMICS AND FINANCE 62, 2, 141-

161.

21.

Kopa Milos, D'Ecclesia RL, Tichy Tomas (2012), Financial Modeling, FINANCE A UVER-CZECH JOURNAL OF

ECONOMICS AND FINANCE, 62, 2, 104-105.

22.

Michalski, Grzegorz Marek, Value-Based Inventory Management, Value-Based Inventory Management,

Journal of Economic Forecasting, 9/1, 82-90, 2008. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1081276

or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1081276

23.

Dluhosova Dana, et. al., 2006, Finančni řizeni a rozhodovani podniku: analyza, investovani, oceňovani,

riziko, flexibilita, Ekopress, Prague.

24.

Soltes Vincent, 2004, Duration of coupon bonds as a criterion of the price sensibility of bonds with regards

to the change of interest rates (Duracia kuponovej obligacie ako kriterium cenovej citlivosti obligacie

vzhľadom na zmenu urokovych sadzieb in Slovak), EKONOMICKY CASOPIS, 52/2004(1), pp. 108-114.

25.

Michalski, Grzegorz Marek, Factoring and the Firm Value (May 17, 2008). FACTA UNIVERSITATIS Series:

Economics

and

Organization,

Vol.

5,

No.

1,

pp.

31-38,

2008.

Available

at

SSRN:

http://ssrn.com/abstract=1844306

26.

Michalski, Grzegorz Marek, Crisis Caused Changes in Intrinsic Liquidity Value in Non-Profit Institutions

(December 14, 2012). Equilibrium. Quarterly Journal of Economics and Economic Policy, 2012, Volume 7,

Issue 2. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2189488 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2189488

27.

Michalski, Grzegorz Marek, Płynność finansowa w małych i średnich przedsiębiorstwach (Financial Liquidity

Management in Small and Medium Enterprises) (2013). Płynność Finansowa w Malych i Srednich

Przedsiebiorstwach, PWN, 2013. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2214715

28.

Michalski, Grzegorz Marek, Accounts Receivable Management in Nonprofit Organizations (Zarządzanie

należnościami w organizacjach nonprofit), 2012, Zeszyty Teoretyczne Rachunkowości 2012(68(124)):83-96.

ICID:

1031935,

Available

at

SSRN:

http://ssrn.com/abstract=2193352

or

http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2193352

29.

Tichy, T. (2011), Levy Processes in Finance: Selected applications with theoretical background. SAEI, vol. 9.

Ostrava: VŠB-TU Ostrava, ISBN 978-80-248-2536-6.

30.

Tichy, T. (2008), Lattice models – Pricing and Hedging at (In)complete Markets. VŠB-TU Ostrava, ISBN 978-

80-248-1703-3

31.

M. Kopa & T. Tichy (2012), Concordance measures and second order stochastic dominance –portfolio

efficiency analysis, E & M Economics and Management 4, 110-120

32.

Franków N., Czajkowska A., Zarządzanie wartością przedsiębiorstwa na przykładzie przedsiębiorstw z

branży

produkcyjnej

maszyn

i

samochodów.

(March

22,

2013).

Available

at

SSRN:

http://ssrn.com/abstract=2238066

or

http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2238066

33.

Jaskulska K., Ocena kondycji finansowej przedsiębiorstwa „Lentex” w latach 2008-2010, Społeczna Wyższa

Szkoła Przedsiębiorczości i Zarządzania w Łodzi, Łódź 2011

34.

Juja T., Analiza finansowa i opodatkowanie przedsiębiorstw. Studium przypadków, Wydawnictwo Forum

Naukowe, Poznań 2007, 123-130

35.

Nowak E., Analiza sprawozdań finansowych, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 2008, 175-198

36.

Gołaszewski P., Urbanek P. Walińska E., Analiza sprawozdań finansowych, Fundacja Rozwoju

Rachunkowości w Polsce, Łódź 2001, 46-49

37.

Wędzki D, Analiza wskaźnikowa sprawozdania finansowego, Wolters Kluwer, Kraków 2006, 492-531

38.

Kowalak R., Ocena kondycji finansowej przedsiębiorstwa w badaniu zagrożenia upadłości, ODDK, Gdańsk

2008, 127-136

39.

Ćwiąkała-Matys A., Nowak W., Zarys metodologiczny analizy finansowej, Wydawnictwo Uniwersytety

Wrocławskiego, Wrocław 2005, 111-113

40.

Rutkowski A., Zarządzanie finansami, Polskie wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 2007, 94-95

41.

Dębski W., Teoretyczne i praktyczne aspekty zarządzania finansami przedsiębiorstwa, Wydawnictwo

Naukowe PWN, Warszawa 2005, 96-98

42.

Mohr A., Zarządzanie finansami. Co mówią liczby, Wydawnictwo Helion, 2006, 52-53

43.

Sierpińska M., Jachna T., Ocena przedsiębiorstwa według standardów światowych, Polskie Wydawnictwo

Naukowe 2007, str. 198

44.

Biedrzycki P., Marża zysku netto (wskaźnik rentowności sprzedaży), 2008, dostępny na:

http://sindicator.net/baza_wiedzy/wskazniki_rentownosci_i_oceny_perspektyw_rozwojowych/marza_zys

ku_netto_wskaznik_rentowno

45.

Dektra

S.A.,

Toruń

2013,

dostęp

w:

http://www.dektra.pl/index.php/pl/inwestorzy-i-

akcjonariusze/slownik/146-wskanik-okresu-spaty-zobowiza-z-tytuu-dostaw-i-usug-w-dniach-