background image

11 lipca 2014 r.

issn 2299-3584

w Twojej firmie

Wynagrodzenia

A K T U A L N O Ś C I   I   P R Z Y K Ł A D Y   R O Z L I C Z E Ń :  

Z U S   •   P O D AT K I   •   P R AW O   P R A C Y

w   n u m e r z e :

6–7

Od kilku lat pracodawcy zabiegają 
o zmianę długości ochrony 
przedemerytalnej. Ostatnio kwestia 
ta pojawiła się przy okazji prac nad 
nowelizacją ustawy o promocji zatrudnienia 
i in stytucjach rynku pracy. 

Klauzula wykonalności, wydana 
przeciwko pracodawcy, który nie zapłacił 
należnego wynagrodzenia pracownika, 
niezawierająca numeru NIP lub PESEL, 
jest dotknięta wadą, która powinna 
być uzupełniona w trybie 
sprostowania. 

Pracownicy nieobecni w pracy 
z po wodu długotrwałej choroby 
często 
nie odbierają przesyłek od pracodawcy, 
licząc, że w ten sposób unikną zwol nienia 
z pracy. Takie postępowanie nie chroni 
jednak przed rozwiązaniem umowy 
o pracę. 

Do wynagrodzenia wypłacanego 
za czas urlopu
 nie stosuje się 
podwyższonych kosztów uzyskania 
przychodów. 

Dopłata do „wczasów pod gruszą” 
wy płacona ze środków ZFŚS, niezależnie 
od wysokości wypłaconej kwoty, nie 
podlega oskładkowaniu. Natomiast 
kwota świadczenia urlopowego 
nie stanowi podstawy składek na 
ubezpieczenia społeczne do wysokości 
odpisu podstawowe go, którego 
wysokość określona jest 
w ustawie o ZFŚS. 

8

3

2

9

Łączenie urlopu rodzicielskiego z pracą nie wpływa 

na wymiar urlopu wypoczynkowego

Pracownik, który łączy dodatkowy urlop macierzyński lub urlop rodzicielski 

z pracą na część etatu u swojego pracodawcy, zachowuje prawo do pełnego 

wymiaru urlopu wypoczynkowego. Oznacza to, że taki pracownik może 

przebywać na urlopie wypoczynkowym przez więcej niż 20 lub 26 dni w roku 

kalendarzowym.

Wyjaśnienia resortu pracy z 28 kwietnia 2014 r. na zapytanie poselskie nr 6509

Pracownica wprawdzie świadczy 
pracę w niepełnym wymiarze etatu, 
ale na pozostałą część etatu korzysta 
z urlopu rodzicielskiego, za czas któ-
rego zatrudniona w pełnym wymiarze 
czasu pracy nabywa prawo do pełne-
go wymiaru urlopu wypoczynkowego 
(20 lub 26 dni). 

W myśl art. 154

2

 § 2 Kodeksu pracy (kp) 

jeden dzień urlopu odpowiada 8 godzinom. 

W konsekwencji pracownica łącząca ko-

rzystanie z urlopu rodzicielskiego z pracą 

u swojego pracodawcy w wymiarze nie 

wyższym niż 1/2 etatu nabywa prawo od-

powiednio do 160 lub 208 godzin urlopu 

wypoczynkowego.

WAŻNE

Natomiast przy udzielaniu tego 
urlopu stosuje się regulację zawartą 
w art. 1542 § 1 kp, zgodnie z którą 
urlopu udziela się w dni, które są dla 
pracownika dniami pracy, zgodnie 
z obowiązującym go rozkładem czasu 
pracy, w wymiarze godzinowym, od-
powiadającym dobowemu wymiaro-
wi czasu pracy pracownika w danym 
dniu. Ta zasada przeliczania urlopu 
wypoczynkowego na godziny powo-
duje w praktyce, że faktyczna liczba 
dni odpoczynku pracownika z tytu-
łu udzielonego urlopu może różnić 

się od liczby dni przysługującego 
mu wymiaru urlopu wynikającego 
z art. 154 kp.
Jak wyjaśnia Ministerstwo Pracy 
i  Polityki Społecznej, jeżeli urlop 
jest udzielany w okresie, gdy dobo-
wy wymiar czasu pracy jest wyższy 
niż 8 godzin, liczba dni odpoczynku, 
które obejmie urlop, się zmniejsza. 
Z kolei wówczas, gdy wymiar dobowy 
kształtuje się poniżej 8 godzin, licz-
ba dni odpoczynku objętych urlopem 
zwiększy się w stosunku do wymiaru 
urlopu, wynikającego z art. 154 § 1 
kp, gdyż ta może być różna ze wzglę-
du na pracę przez mniej niż 8 godzin 
dziennie.
Dlatego też może się zdarzyć, że pra-
cownik zatrudniony na część etatu 
i  wykorzystujący urlop wypoczyn-
kowy w dni, w które świadczy pracę 
w wymiarze poniżej 8 godzin, będzie 
w sumie wypoczywał przez więcej niż 
20 lub 26 dni. 
Taka sytuacja z punktu widzenia obo-
wiązujących przepisów jest dopusz-
czalna. Należy bowiem odróżnić licz-
bę dni i godzin udzielonego urlopu 
od faktycznej liczby dni wypoczynku 
pracownika, wynikających z tytułu 
udzielonego urlopu.

Emilia Wawrzyszczuk 

specjalista w zakresie prawa pracy

background image

2 

l  WYNAGRODZENIA W TWOJEJ FIRMIE 

WSZYSTKIE NUMERY ZNAJDZIESZ TAKŻE NA http://wynagrodzeniawfirmie.wip.pl

Nowości

Wynagrodzenia w Twojej firmie

 

nr 106

O D   R E D A K C J I

Przyznana pracownikowi dopłata do „wczasów 
pod gruszą” korzysta  ze zwolnienia podatkowego, 
jeżeli:

•  jest wyni kiem działalności socjalnej określo nej 

w przepisach o ZFŚS,

•  jest w całości sfinansowana ze środ ków ZFŚS,

•  łączna wartość otrzymanych świad czeń socjal-
nych w roku podatkowym nie przekracza 380 zł.
Jak jednak rozliczyć z fiskusem inne równie popu-
larne wypłaty wakacyjne – świadczenie urlopowe? 
Szczegóły w temacie numeru na str. 6–7. 
W ostatnim miesiącu Sąd Najwyższy wydał kilka 
ważnych wyroków i uchwał. Dotyczą one m.in.: 

•  klauzul wykonalności wydanych po 7 lipca 

2013 r.,

•  rozliczania ryczałtów za nocleg kierowców 

zatrudnionych w transporcie zagranicznym, 
którzy dysponują miejscem do spania w kiero-
wanych przez siebie pojazdach,

•  podlegania przez pracowników delegowanych 

polskim ubezpieczeniom społecznym

Renata Kajewska

redaktor

Kierownik grupy wydawniczej:

Agnieszka Konopacka-Kuramochi

Redaktor prowadzący: Renata Kajewska

Wydawca: Marlena Prószyńska

Projekt grafi czny: Dominika Raczkowska

Skład i łamanie: Triograf

Druk: Paper&Tinta

Nakład: 1100 egz.

ISSN: 1895-9733

Zamówienia: tel. 22 518 29 29, cok@wip.pl,

http://wynagrodzeniawfirmie.wip.pl

Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o. z siedzibą

w Warszawie, ul. Łotewska 9a, 03-918 Warszawa, numer 

KRS 0000098264, NIP 526-19-92-256, Sąd Rejonowy dla 

m.st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy KRS. 

Kapitał zakładowy w wysokości 200.000 zł.

Materiały drukowane w „Wynagrodzeniach w Twojej fi rmie” 

wraz z innymi elementami subskrypcji chronione są pra-

wem autorskim. Wykorzystanie tych materiałów wymaga 

zgody wydawcy. Zakaz ten nie dotyczy cytowania ze wska-

zaniem autora oraz źródła. Redakcja nie ponosi odpowie-

dzialności prawnej za zastosowanie zawartych w „Wyna-

grodzeniach w Twojej fi rmie” lub w innych elementach 

subskrypcji informacji, wskazówek, przykładów itp. do 

konkretnych przypadków.

Kwota wolna od podatku powinna 

się wkrótce zmienić

Od kilku lat kwoty określone w skali podatkowej nie ulegają zmianie, w tym 

również kwota zmniejszająca podatek, w konsekwencji nie zmienia się kwota 

dochodu, która nie podlega PIT – zauważa rzecznik praw obywatelskich i prosi 

ministra finansów o zajęcie stanowiska w tej kwestii.

Pismo rzecznika praw obywatelskich z 27 maja 2014 r. (nr V.5 1 1.367.2014.AB)

Rzecznik praw obywatelskich zwróci-
ła uwagę, że od 2009 roku nie są wa-
loryzowane kwoty określone w skali 
podatkowej, w  tym również kwota 
zmniejszająca podatek. Od kilku lat 
kwota dochodu, która nie podlega 
opodatkowaniu, wynosi 3.091 zł (oko-
ło 257,5 zł miesięcznie).
Profesor Lipowicz zwróciła uwagę, 
że trafiają do niej skargi podatników 
na brak zwiększania kwoty docho-
du niepodlegającej opodatkowaniu. 
Zdaniem rzecznika praw obywatel-
skich wysokość kwoty wolnej od po-
datku jest kształtowana w oderwa-
niu od sytuacji najuboższej części 
społeczeństwa, do której kierowane 
są świadczenia pomocy społecznej. 

„W  obowiązującym stanie praw-
nym podatek dochodowy od osób 
fizycznych płacą nawet ci obywatele, 
którzy nie są w stanie zaspokoić wła-
snych potrzeb bytowych” – napisała 
rzecznik.
W opinii rzecznika system opodatko-
wania dochodów ludności nie może 
realizować zadań pomocy społecznej, 
powinien jednak uwzględniać sytu-
ację dochodową najubożej części spo-
łeczeństwa, objętej ochroną socjalną.

Andrzej Wilczyński

specjalista w zakresie wynagrodzeń

ŹRÓDŁO

www.rpo.gov.pl

Resort pracy zapowiada zmiany 

dotyczące ochrony przedemerytalnej

Pracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę pracownikowi, któremu 

brakuje nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, jeżeli okres 

zatrudnienia umożliwia mu uzyskanie prawa do emerytury z osiągnięciem tego 

wieku. Zdaniem pracodawców tak długi okres ochronny, zamiast zachęcać do 

zatrudniania osób po 50. roku życia, działa wręcz odwrotnie.

Jak podkreśla w swoim zapytaniu (nr 
6431) do ministra pracy poseł Szejn-
feld, z  punktu widzenia pracodawcy 
nieatrakcyjne, a wręcz ryzykowne jest 
zatrudnianie pracownika, z którym nie 
można rozwiązać umowy, w razie gdy 
na przykład sytuacja finansowa firmy 
ulegnie pogorszeniu. W konsekwencji 
osoby w wieku przedemerytalnym są 
niechętnie zatrudniane, a co gorsza, do-
chodzi do sytuacji, kiedy pracodawcy 
zwalniają pracowników przed wejściem 
w okres ochronny, kierując się obawa-
mi przed koniecznością uwikłania się aż 
w czteroletnie zobowiązania. Dobrym 
rozwiązaniem, w ocenie posła Adama 
Szejnfelda, byłoby skrócenie okresu 
ochronnego bądź jego likwidacja i za-

stąpienie go gwarancjami finansowymi 
(odprawa dla pracownika) bądź zasto-
sowanie systemu zachęt (o charakterze 
finansowym, podatkowym itp.) dla 
pracodawców zatrudniających osoby 
w wieku przedemerytalnym.
Od kilku lat o zmianę przepisu art. 39 
Kodeksu pracy zabiegają pracodawcy. 
Ostatnio kwestia ta pojawiła się tak-
że przy okazji prac nad nowelizacją 
ustawy o promocji zatrudnienia i in-
stytucjach rynku pracy. Propozycja 
była już rozpatrywana przez Zespół 
Prawa Pracy i Układów Zbiorowych 
Trójstronnej Komisji ds. Społeczno-
-Gospodarczych.

Andrzej Wilczyński

specjalista w zakresie wynagrodzeń

Kup książkę

background image

ZADAJ PYTANIE REDAKCJI: WYNAGRODZENIA@WIP.PL          ODPOWIEDŹ OTRZYMASZ E-MAILEM

 

3

 

Orzecznictwo Sądu Najwyższego

PESEL i NIP w klauzuli wykonalności obowiązuje 

dopiero od 7 lipca 2013 r.

Klauzule wykonalności wydane po 7 lipca 2013 r. muszą zawierać numery 

NIP lub PESEL dłużników albo wierzycieli. W przypadku klauzul wydanych 

przed tą datą brak numerów indentyfikacyjnych nie jest wadą, gdyż obowiązku 

podawania numerów w klauzulach wykonalności przed tą datą nie było.

Uchwała 3 sędziów Sądu Najwyższego z 30 maja 2014 r. (sygn. akt III CZP 22/14)

W maju 2013 roku bank G. wszczął 
przeciwko jednej ze swoich dłużniczek 
postępowanie upominawcze. Referen-
darz sądowy w Sądzie Rejonowym we 
Wrocławiu wydał w lipcu 2013 roku 
nakaz zapłaty, któremu 2 miesiące 
później nadał klauzulę wykonalno-
ści. Problem polegał jednak na tym, 
że referendarz nie umieścił w klauzuli 
wykonalności nakazu zapłaty nume-
rów indentyfikacyjnych dłużniczki 
i banku. Klauzula została wystawiona 
we wrześniu, a tymczasem z dniem 
14 sierpnia 2013 r. w rozporządzeniu 
ministra sprawiedliwości z 5 kwiet-
nia 2012 r. w sprawie określenia brzmie-
nia klauzuli wykonalności (Dz.U. 
z 2012 r. poz. 443 ze zm.) wprowa-
dzono nowy § 21, który nakazał, 
aby w  treści tej klauzuli pojawił się 
numer PESEL lub NIP osoby fizycz-
nej,  a w przypadku osób prawnych 
i jednostek organizacyjnych – numer 
wpisu do KRS lub innego rejestru albo 
ewidencji, jeżeli są one wierzycielami 
bądź dłużnikami. 

Żądanie banku

Bank zawnioskował więc o sprostowa-
nie postanowienia o nadaniu klauzuli 
wykonalności, żądając uzupełnienia 
jej treści o  stosowne numery iden-
tyfikacyjne. Referendarz odmówił 
sprostowania, więc sprawa trafiła do 
wrocławskiego Sądu Rejonowego. 

Pytanie prawne 

Rozpatrując skargę banku, wrocław-
ski sąd uznał, że w tej sprawie istnieje 
poważny problem prawny, i  zdecy-
dował o skierowaniu do SN pytania 
prawnego.
Pierwsze pytanie brzmiało: Czy od 
14 sierpnia 2013 r., nadając klauzulę 
wykonalności orzeczeniu sądu bądź re-
ferendarza sądowego, które zostało wy-
dane w sprawie wszczętej przed dniem 
7 lipca 2013 r., należy – zgodnie z § 21 

rozporządzenia ministra sprawiedli-
wości z 5 kwietnia 2012 r. w sprawie 
określenia brzmienia klauzuli wyko-
nalności (Dz.U. z 2012 r. poz. 443 ze 
zm.) – w treści klauzuli wykonalności 
wskazywać numer PESEL lub NIP wie-
rzyciela i dłużnika będącego osobą fi-
zyczną, jeżeli są oni obowiązani do jego 
posiadania lub posiadają go, nie mając 
takiego obowiązku, lub numer w Kra-
jowym Rejestrze Sądowym, a w przy-
padku jego braku – numer w innym 
właściwym rejestrze, ewidencji lub NIP 
wierzyciela i  dłużnika niebędącego 
osobą fizyczną, którzy nie mają obo-
wiązku wpisu we właściwym rejestrze 
lub ewidencji, jeżeli są oni obowiązani 
do jego posiadania.
Drugie z kolei pytanie brzmiało, czy 
brak wskazania w treści klauzuli wy-
konalności odpowiednich numerów 
identyfikujących wierzyciela i dłużni-
ka, o których mowa w § 21 rozporzą-
dzenia ministra sprawiedliwości z 5 
kwietnia 2012 r. w sprawie określenia 
brzmienia klauzuli wykonalności, 
podlega usunięciu w  drodze spro-
stowania czy w drodze uzupełnienia 
postanowienia.
W  pytaniu chodziło więc o  to, czy 
w klauzuli wykonalności wydanej już 
po 14 sierpnia 2013 r. należy zawsze 
wykazywać odpowiedni numer iden-
tyfikacyjny dłużnika i wierzyciela. 

Nowelizacja przepisów

Na tę kwestię nałożył się jeszcze pro-
blem obowiązującej od 7 lipca 2013 r.
nowelizacji Kodeksu postępowania cy-
wilnego nakładającej na powoda, będą-
cego osobą fizyczną, obowiązek zawar-
cia w pozwie swojego PESEL bądź NIP. 
Powód niebędący osobą fizyczną musi 
zaś podać swój numer w Krajowym Re-
jestrze Sądowym lub innym właściwym 
rejestrze, ewidencji lub NIP.
Sąd Najwyższy wydał 30 maja 2014 r.
uchwałę, zgodnie z  którą nadając 

klauzulę wykonalności orzeczeniom 
sądów lub referendarzy sądowych wy-
danym w postępowaniach wszczętych 
przed 7 lipca 2013 r. oraz ugodom są-
dowym zawartym w postępowaniach 
wszczętych przed tym dniem, w treści 
klauzuli wykonalności nie wskazuje 
się informacji objętych treścią § 21 
rozporządzenia ministra sprawiedli-
wości z 5 kwietnia 2012 r. w sprawie 
określenia brzmienia klauzuli wyko-
nalności (Dz.U. poz. 443 ze zm.). Co 
do pytania zawartego w  punkcie 2 
SN odmówił udzielenia odpowiedzi 
ze względu na bezprzedmiotowość 
pytania.

Konsekwencje wyroku 
dla pracodawców

Sąd Najwyższy rozstrzygnął ostatecz-
nie kwestię podawania w  klauzuli 
wykonalności numerów identyfika-
cyjnych. Dopiero w sprawach wszczę-
tych po 7 lipca 2013 r. obowiązko-
wo należy wskazywać w klauzulach 
numery indentyfikacyjne NIP i/lub 
PESEL. 

Klauzula wykonalności, wydana np. prze-

ciwko pracodawcy, który nie zapłacił 

należnego wynagrodzenia pracownika, 

która nie zawiera numeru NIP (gdy pra-

codawcą jest osoba prawna, jednostka 

organizacyjna lub osoba fizyczna prowa-

dząca działalność gospodarczą) lub PE-

SEL (gdy pracodawcą jest osoba fizyczna 

niebędąca przedsiębiorcą), jest dotknię-

ta wadą, która powinna być uzupełniona 

w trybie sprostowania.

WAŻNE

To samo może dotyczyć spraw to-
czonych przez pracodawców prze-
ciwko nieuczciwym pracownikom. 
Konieczne jest zatem dysponowa-
nie prawidłowym numerem PESEL 
– jego brak lub błędny numer może 
utrudnić prowadzenie czynności eg-
zekucyjnych.

Michał Culepa

specjalista w zakresie prawa pracy

Kup książkę