WŁAŚCIWOŚĆ RZECZOWA W POSTĘPOWANIU CYWILNYM
Właściwość definiowana jest jako zakres uprawnień organu władzy publicznej do
rozpoznania i rozstrzygnięcia zawisłej przed nim sprawy oraz do dokonywania czynności
procesowych. Określanie przez prawo właściwości urzeczywistnia zakaz prowadzenia
postępowania w tej samej sprawie przez inne organy oraz ułatwia unikanie sporów o
właściwość.
W każdym przypadku właściwość jest jedną z pozytywnych przesłanek postępowania
cywilnego, od zaistnienia których zależy dopuszczalność powództwa w postępowaniu
procesowym lub wniosku w postępowaniu nieprocesowym.
Właściwość rzeczowa sądu w postępowaniu cywilnym dotyczy podziału kompetencyjnego
spraw pomiędzy sądami różnego rzędu, rozpoznającymi sprawę w I instancji. W naszym
systemie ustrojowym sądów powszechnych rozpoznawanie spraw w pierwszej instancji
zostało powierzone sądom rejonowym i sądom okręgowym - z tym że ta działalność stanowi
podstawową funkcję sądów rejonowych, zaś dla sądów okręgowych, dodatkową, obok funkcji
orzekania jako druga instancja w stosunku do orzeczeń sądów rejonowych.
W polskim procesie cywilnym właściwość rzeczową regulują głównie art. 16 - 18 k.p.c. dla
postępowania procesowego oraz art. 507 k.p.c. dla postępowania nieprocesowego. Przepisy
k.p.c. dotyczące właściwości rzeczowej wskazują kryteria podziału spraw między sądy
rejonowe i okręgowe.
Zasadą wynikającą z art. 16 k.p.c. jest rozpatrywanie wszystkich spraw w pierwszej instancji
przez sądy rejonowe, z wykluczeniem tych spraw, dla których wyraźnie zastrzeżona została
właściwość sądów okręgowych. Orzekanie sądów okręgowych w sprawach w I instancji jest
wobec tego wyjątkiem i musi mieć oparcie w przepisie szczególnym. Podobna reguła dla
postępowania nieprocesowego została wyrażona w art. 507 k.p.c. W literaturze zgodnie
przyjmuje się, że takie określenie granic właściwości rzeczowej dla sądów rejonowych
ustanawia domniemanie właściwości tego sądu w każdej sprawie, co oznacza, że w
wypadkach wątpliwych sąd rejonowy, do którego zostanie wniesiony pozew lub wniosek
powinien nadać bieg sprawie.
Właściwość rzeczowa sądu okręgowego w trybie procesowym wynika przede wszystkim z
art. 17 k.p.c. W przepisie tym został wskazany katalog spraw, należących do właściwości
rzeczowej sądu okręgowego. Sąd okręgowy rozstrzyga w I instancji sprawy:
1) o prawa niemajątkowe i łącznie z nimi dochodzone roszczenia majątkowe oprócz spraw o
ustalenie lub zaprzeczenie pochodzenia dziecka, o ustalenie bezskuteczności uznania
ojcostwa oraz o rozwiązanie przysposobienia
(chodzi tu np. o takie prawa niemajątkowe jak ochrona dóbr osobistych)
2) o ochronę praw autorskich i pokrewnych, jak również dotyczących wynalazków, wzorów
użytkowych, wzorów przemysłowych, znaków towarowych, oznaczeń geograficznych i
topografii układów scalonych oraz o ochronę innych praw na dobrach niematerialnych;
(Sprawy z tej dziedziny należą raczej do rzadkości, stąd też mogą powstawać trudności w ich rozpoznawaniu i rozstrzyganiu. Z tych względów ustawodawca uznał, że większą gwarancję
prawidłowego rozstrzygnięcia takich spraw w pierwszej instancji daje sąd okręgowy.)
3) o roszczenia wynikające z Prawa prasowego;
(Te sprawy również charakteryzują się znacznym stopniem trudności, dlatego rozstrzygają je
w I instancji sądy okręgowe.)
4) o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa siedemdziesiąt pięć
tysięcy złotych, oprócz spraw o alimenty, o naruszenie posiadania, o ustanowienie
rozdzielności majątkowej między małżonkami, o uzgodnienie treści księgi wieczystej z
rzeczywistym stanem prawnym oraz spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu
upominawczym;
4(1)) o wydanie orzeczenia zastępującego uchwałę o podziale spółdzielni;
4(2)) o uchylenie, stwierdzenie nieważności albo o ustalenie nieistnienia uchwał organów
osób prawnych lub jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi, którym
ustawa przyznaje zdolność prawną;
4(3)) o zapobieganie i zwalczanie nieuczciwej konkurencji;
4(4)) o odszkodowanie z tytułu szkody wyrządzonej przez wydanie prawomocnego
orzeczenia niezgodnego z prawem;
Przy określaniu poszczególnych grup tych spraw posłużono się różnymi kryteriami, w tym
głównie ich majątkowym lub niemajątkowym charakterem.
Należy zaznaczyć, iż w niektórych przepisach regulujących tzw. postępowania odrębne (np.
w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych) wprowadzono rozwiązanie odwrotne, a więc
zasadę, iż właściwy w tych sprawach jest sąd okręgowy, a dopiero w wypadkach wyraźnie
wskazanych w ustawie, sąd rejonowy.
Trzeba też zwrócić uwagę na fakt, że rozgraniczenie właściwości rzeczowej między sądy
rejonowe i okręgowe nie ma bezwzględnego charakteru. Przepis wyrażony w art. 18 stanowi
podstawę przekazania przez sąd rejonowy sprawy należącej do jego właściwości rzeczowej
sądowi okręgowemu i jest wyjątkiem od zasady utrwalenia właściwości sądu. Właściwość
sądu okręgowego ma tu swoje źródło w delegacji, tj. w postanowieniu sądu rejonowego i w
doktrynie określana jest mianem właściwości delegacyjnej. Przesłanką przekazania sprawy
jest powstanie zagadnienia prawnego (z zakresu prawa procesowego lub materialnego)
budzącego, w ocenie sądu rejonowego, poważne wątpliwości. Postanowienie sądu
rejonowego o przekazaniu sprawy nie jest zaskarżalne, ale wymaga uzasadnienia. Sąd
okręgowy nie jest związany postanowieniem sądu rejonowego. Może odmówić przyjęcia
sprawy do rozpoznania przed pierwszą rozprawą, jeżeli uzna, że poważne wątpliwości nie
zachodzą. W takim przypadku zwraca on sprawę sądowi rejonowemu. Postanowienie w tym
przedmiocie nie jest zaskarżalne, lecz wymaga uzasadnienia i zapada na niejawnym
posiedzeniu w składzie 3 sędziów. Ponowne przekazanie tej samej sprawy przez sąd nie jest
dopuszczalne. W razie skutecznego przekazania sprawy sąd okręgowy staje się dla niej
rzeczowo właściwy, także w razie późniejszego uchylenia orzeczenia przez sąd drugiej
instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.