IDENTYFIKACJA KÓA
Z
BATYCH
1.Obliczenie wymiarów badanego koła.
Badałem koło o liczbie zębów Z=25, nieznanym module i wymiarach, zęby
niekorygowane.
Za pomocą suwmiarki zmierzono wielkości:
A=37,10 mm
B=29,30 mm
d=31,70 mm
Średnica wierzchołkowa:
dw=d+2A=105,90 mm
Średnica stóp zębów:
ds=d+2B=90,30 mm
Obliczony moduł:
d
w
m = = 3,92 mm
Z + 2
Z tabeli modułów określiłem wielkość modułu na m=4 .
Z tabeli 3 odczytałem wartość pomiarową hp dla Z=25 i m=4
hp=4,09868
2.Tabela pomiarowa
W tabeli ujęto pomiary dokonane suwmiarką modułową, mikrometrem
talerzykowym przez 3 zęby i przez 4 zęby.
Lp. zęba gp przez 4 zęby przez 3 zęby
1 6,10 42,67 30,85
2 6,12 42,67 30,90
3 6,14 42,62 30,78
4 6,00 42,59 30,82
5 6,02 42,60 30,74
6 6,12 42,65 30,89
7 6,16 42,68 30,86
8 6,14 42,70 30,82
9 6,10 42,72 30,84
10 6,18 42,75 30,80
11 6,08 42,63 30,79
12 6,14 42,63 30,81
13 6,12 42,62 30,90
14 6,16 42,65 30,79
15 6,06 42,64 30,85
16 6,18 42,60 30,77
17 6,12 42,70 30,81
18 6,14 42,68 30,79
19 6,10 42,65 30,86
20 6,08 42,61 30,82
21 6,14 42,59 30,80
22 6,06 42,69 30,79
23 6,02 42,71 30,75
24 6,10 42,74 30,71
średnia 6,10 42,69 30,78
Na podstawie średnich wartości pomiarów określam wartość kąta przyporu wg
wzoru:
M - M
ą = arc cos�ł 4 3 �ł = 18,60
�ł �ł
Ą �" m
�ł łł
3.Symulacja nacinania kół metodą Maaga.
Na symulatorze wykreśliłem na krążku papieru kolejne fazy nacinania
zębów dla 4 przypadków:
I. m=20, z=18, dp=360mm, dw=400mm, ds=312mm,
II. m=20, z=14, dp=280mm, dw=320mm, ds=232mm,
III. m=20, z=9, dp=180mm, dw=220mm, ds=132mm,
IV. m=20, x =0.294, p =5.88, dwk=dw+2p =231.76mm,
dsk=ds=2p =143.76mm.
4. Wnioski
W miarę obniżania liczby zębów kształt zęba u podstawy zwęża się aż do
uzyskania charakterystycznego podcięcia obniżającego wytrzymałość na
zginanie dla liczby zębów mniejszej od granicznej. Przeprowadzenie korekcji
całkowicie likwiduje ten efekt.