Postanowienie
z dnia 26 kwietnia 2004 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie
FZ 4/2004
Zwolnienie od opłat, przewidziane w art. 31 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 ze zm.), nie obejmuje zwolnienia od opłat sądowych.
ONSAiWSA 2004/1/29, Wokanda 2004/9/39
120250
Dz.U.08.14.92: art. 31
Dz.U.02.153.1270: art. 220§ 1; art. 239
Sędzia NSA: Krystyna Nowak.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zażalenie Zakładu Pracy Chronionej "D.-B." S.A. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 1994 r. w sprawie wezwania tej Spółki do uiszczenia wpisu od skargi Spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w (...) z dnia 5 stycznia 2004 r. w przedmiocie odmowy zwrotu podatku od towarów i usług za lipiec 2003 r.
Dnia 6 lutego 2004 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga Zakładu Pracy Chronionej "D.-B." S.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w (...) z dnia 5 stycznia 2004 r.
Wobec tego, że skarga nie była opłacona, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zarządził na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uiszczenie przez skarżącą Spółkę należnego wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tej sprawie zostało skarżącej doręczone w dniu 20 lutego 2004 r.
W dniu 25 lutego 2004 r. (data stempla pocztowego na przesyłce) Spółka "D.-B." wniosła zażalenie na opisane zarządzenie w sprawie wpisu, wskazując na zasadność zastosowania wobec niej zwolnienia w zakresie wpisu od skargi przewidzianego w art. 31 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 ze zm.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Wskazany przez skarżącą przepis art. 31 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 ze zm.) stanowi, że prowadzący zakład pracy chronionej w stosunku do tego zakładu jest zwolniony z opłat, z wyjątkiem opłaty skarbowej i opłat o charakterze sankcyjnym, ale nie ma on zastosowania do opłat w postępowaniu sądowym. Sprawa kosztów sądowych została uregulowana w sposób kompletny w dziale V ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), cytowanej jako P.p.s.a.
Do kosztów sądowych należą również opłaty sądowe, na które składają się wpis i opłata kancelaryjna (art. 211 i 212 § 1 P.p.s.a.). Zwolnienia od kosztów sądowych zostały przewidziane w rozdziale 3 działu V P.p.s.a., a w szczególności w jej art. 239. Wśród zwolnionych od kosztów nie zostały wymienione strony wnoszące skargi na działanie lub bezczynność organu w sprawach podatkowych ani strony prowadzące zakłady pracy chronionej lub zakłady aktywności zawodowej. Artykuł 241 P.p.s.a. dopuszcza możliwość zwolnienia od obowiązku uiszczania kosztów sądowych przez inne przepisy prawa, ale jedyny wniosek, jaki można wyciągnąć z tego przepisu, jest taki, że te inne przepisy mają wprost zawierać zwolnienie od obowiązku uiszczania kosztów sądowych w ogóle bądź ich części w postaci opłat sądowych, to znaczy że przepisy te mają mieć charakter przepisów szczególnych w stosunku do Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie jest zatem podstawą do zwolnienia skarżącej Spółki od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi przepis stanowiący o zwolnieniu prowadzących zakłady pracy chronionej od opłat, który nie wskazuje wprost, że odnosi się do opłat składających się na koszty sądowe w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z podanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.