Kwestionariusz obserwacyjny
Obserwacja studencka jednego dnia pracy sądu dokonana w ramach realizowanego przedmiotu Prawne podstawy komunikowania
Sąd, Wydział, Miasto: Data (dzień i godziny przeprowadzonej obserwacji): |
Sąd Okręgowy w Lublinie; VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych; Plac Czechowicza 1. 27.03.2013; g. 9:00 - 11:40 |
Imię i nazwisko obserwatora: |
Karol Białota |
I. Obserwacja gmachu Sądu: |
1. Opis gmachu Sądu: Budynek znajduje się w centrum miasta, tuż za Placem Czechowicza. Znajduje się w nim VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych nazwiska A-M, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych nazwiska N-Z, II Wydział Cywilny Odwoławczy i IX Wydział Gospodarczy. Jest to odnowiona część kamienicy, przystosowana dla osób niepełnosprawnych (w środku znajduje się winda). |
2. Opis wejścia do Sądu: Tuż przy wejściu umiejscowiona jest bramka elektroniczna i urządzenie do monitorowania zawartości plecaków, toreb, itp. Jest tam także stanowisko policji sądowej, która czuwa nad bezpieczeństwem i kontroluje wchodzących. |
3. Opis parteru gmachu Sądu: Zaraz za bramką znajduję się dość ciasna szatnia. Przy schodach umieszczony jest duży telewizor wyświetlający informacje o rozprawach, tablica informacyjna znajduje się naprzeciwko wejścia, jednak odniosłem wrażenie, iż jest to wbrew pozorom niezbyt widoczne miejsce. Można dowiedzieć się o której rozpoczynają się dane sprawy, w jakiej Sali będą prowadzone i przez którego sędziego. Biuro podawcze znajduje się na ul. Krakowskie Przedmieście 47 natomiast kasa na ul. Krakowskie Przedmieście 43. |
4. Sekretariaty wydziałów: Tablica informacyjna wskazuje miejsce, gdzie znajduje się Sekretariat Wydziału. Akta można przeglądać w sekretariacie. |
5. Wokandy na drzwiach sal sądowych: Na drzwiach sal sądowych wisiały wokandy. |
II. Opis przebiegu rozpraw wybranej wokandy (OBSREWACJI I OPISU PRZEBIEGU DOKONUJEMY CAŁEJ WOKANDY, WSZYSTKICH ROZPRAW Z TEJ SALI): |
6. Wybór wokandy danego sędziego w danym dniu: Wokanda spaw wyznaczonych przez Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na dzień 27.03.2013 sala nr 44. Przewodniczący: SSO Teresa Ogrodnik.
16/10/2012 WNIOSKODAWCA przeciwko ZUS O/LUBLIN peł. z wyb. Beata Kowalska o prawo do dodatku pielęgnacyjnego SSO Teresa Ogrodnik
27/01/2012 WNIOSKODAWCA przeciwko ZUS O/LUBLIN peł. z wyb. Amelia Michalska-Daniel o prawo do renty na dalszy okres SSO Teresa Ogrodnik
14/02/2012 WNIOSKODAWCA przeciwko ZUS O/LUBLIN peł. z wyb. Dorota Sadowa o prawo do renty na dalszy okres SSO Teresa Ogrodnik
03/08/2011 WNIOSKODAWCA przeciwko ZUS O/LUBLIN peł. z wyb. Beata Kowalska o prawo do renty na dalszy okres SSO Teresa Ogrodnik
13/09/2012 WNIOSKODAWCA przeciwko ZUS O/LUBLIN peł. z wyb. Anna Puacz O wysokość renty i prawo do dodatku pielęgnacyjnego SSO Teresa Ogrodnik
|
7. Opis sali rozpraw: Funkcję sali rozpraw pełnił pokój o odpowiednim umeblowaniu. Było to pomieszczenie o niezbyt dużej powierzchni, z jednym oknem, jednak dobrze oświetlone. Meble nie były nowe, lecz nie były też bardzo zniszczone - ich stan można określić jako średni. Stół sędziowski był obszerny, obok znajdowało się biurko protokolantki. Jedna ława dla publiczności nie zmieści w moim mniemaniu więcej niż 4-5 osób. Niewielka powierzchnia sprawiała, że głos rozchodził się dobrze i wyraźnie. |
8. Sposób wywoływania kolejnych spraw: O kolejnych sprawach i ogłoszeniu wyroku informowała protokolantka. |
9. Sposób protokołowania rozprawy: Przebieg rozprawy został zapisany wyłącznie przez protokolantkę na komputerze. Momentami Sędzia dyktował konkretne zdania. |
PONIŻEJ DOKONUJEMY OPISU WSZYSTKICH OBSERWOWANYCH ROZPRAW WYBRANEJ WG KLUCZA ALFABETYCZNEGO WOKANDY (proszę zaznaczyć opisywane, poszczególne rozprawy numeracją lub innym wyróżnikiem) |
II.I. Strony procesowe/ uczestnicy postępowania sądowego: |
II.I.I. Sprawy cywilne, rodzinne, z zakresu prawa pracy, gospodarcze, rejestrowe itp. |
10. Powód, pozwany, uczestnik:
|
11. Pełnomocnik:
|
II.I.II. Sprawy karne i nieletnich. ─ |
II.II. Pytania wspólne dla wszystkich typów spraw. |
15. Świadkowie: Na żadnej ze spraw nie pojawił się świadek, sędzia nie przyjmował przyrzeczenia. |
16. Biegli: Na żadnej ze spraw nie pojawili się biegli. |
17. Publiczność:
|
18. Dziennikarze: Na żadnej ze spraw nie pojawił się dziennikarz. |
II.III. Sposób prowadzenia rozprawy: |
19. Sędzia: Każdą sprawę Sędzia prowadziła w sposób rzetelny, opanowany. Schemat prowadzenia powtarzał się przez całą wokandę - najpierw następowało wywołanie rozprawy, następnie pytanie o funkcje danych osób na sali, po tym Sędzia oddawała głos wnioskodawcy a następnie pełnomocnikowi w celu ustosunkowania się. Kolejno wypraszano wszystkich na krótką chwilę, po której następowało ogłoszenie wyroku i wyczerpujące pouczenie wygłoszone przez Wysoki Sąd. |
20. Ławnicy: Brak ławników. |
II.IV. Zakończenie rozprawy: |
21. Czym zakończyła się rozprawa w danej sprawie:
|
Uwagi sędziego względem obserwatora: Sędzia pytała o to w jakiej roli uczestniczę w rozprawie. Odpowiedziałem, że w roli publiczności, na kolejne pytanie o notatki odpowiedziałem, iż chciałem zapoznać się z działaniem Sądu. Nadmienię, iż po pierwszej rozprawie Sędzia udzieliła mi wskazówki co do samego prowadzenia spraw, które mogę znaleźć w artykułach 206 i 210 Kodeksu Postępowania Cywilnego. |
Inne spostrzeżenia: Na ostatniej ze spraw zostałem świadkiem niemiłego zachowania wnioskodawcy po ogłoszeniu wyroku. W pewnym sensie osoba obraziła Sędzię, jednak nie została wezwana policja sądowa. Wysoki Sąd stanowczo, kilkukrotnie nakazał opuścić salę, nie stracił panowania nad sobą i zażegnał konflikt. Nie doszło do rękoczynów czy innego agresywnego zachowania. Na wokandzie wymienieni zostali inni pełnomocnicy, jak się później okazało, jeden reprezentował pozwanego przez całą wokandę. |
Wydział Politologii UMCS w Lublinie
1