Dylemat Heinza - W Europie pewna kobieta była śmiertelnie chora na raka. Istniało lekarstwo, które mogło uratować jej życie. Wynalazł je niedawno pewien aptekarza mieszkający w tym samym mieście. Aptekarz żądał za te lekarstwo 2000 dolarów. Suma ta dziesięciokrotnie przewyższała koszt wyprodukowania lekarstwa. Mąż chorej kobiety, Heinz, prosił wszystkich znajomych o pożyczenie pieniędzy, ale udało mu się zdobyć jedynie połowę sumy. Powiedział aptekarzowi, że jego żona jest umierająca, i poprosił o obniżenie ceny lub rozłożenie sumy na raty. Aptekarz jednak nie zgodził się. Wówczas zdesperowany mąż włamał się do apteki, aby ukraść lekarstwo.

Odpowiedzi na pytanie czy Heinz powinien ukraść lekarstwo?

- Posłuszeństwo i kara: Heinz nie powinien kraść, gdyż zostanie ukarany przez władze

- Instrumentalizm: Heinz powinien ukraść, gdyż martwi się o swoja żonę i poczuje się lepiej, jeżeli ona wyzdrowieje

- Szukanie aprobaty: Heinz powinien ukraść, ponieważ dobrzy mężowie dbają o swoje żony i inni ludzie potępiliby go, gdyby pozwolił swojej żonie umrzeć

- Zgodność z prawem: Heinz nie powinien ukraść, gdyż kradzież jest sprzeczna z - prawem, a prawa należy przestrzegać, nawet jeśli przynosi to szkodę

- Kontrakt społeczny – Heinz powinien ukraść, gdyż społeczeństwo przypisuje wyższą wartość prawu otrzymania lekarstwa niż prawu uzyskiwania wysokich dochodów. Każdy ma prawo do otrzymania lekarstwa, jeśli bardzo go potrzebuje – niezależnie od prawa zakazującego kradzieży

- Uniwersalne sumienie – Heinz powinien ukraść lekarstwo, gdyż życie ludzkie jest ważniejsze od wszelkich innych wartości moralnych czy prawnych, jakie by one nie były. Życie ludzkie posiada immanentną wartość, niezależnie od tego czy jest, czy też nie przez jakąś konkretną osobę uznawane za wartościowe. Życie żony Heinza ma więc wartość niezależnie od tego, czy aptekarz przypisuje mu ją, czy też nie.