Akademia Górniczo-Hutnicza

w Krakowie

Ergonomia

Laboratorium nr. 4 „Psychofizyczne możliwości człowieka”

gr. K

Dubiel Wiktor

Gatlik Mirosław

Pilarski Paweł

Piotrowski Mariusz

Kraków, 30.04.2014 r.

1. Cel ćwiczenia

Analiza procesu pracy i stanów pracy na podstawie pomiarów na różnych stanowiskach laboratoryjnych dotyczących poprawności wykonywania danego ćwiczenia
w zależności od liczby cykli (powtórzeń) - badania koordynacji wzrokowo-ruchowej, spostrzegawczości, koncentracji uwagi. Zapoznanie ze zjawiskami nauki oraz na podstawie uzyskanych wyników wyznaczenie zależności.

1. Przebieg ćwiczenia

• Ćwiczenie wykonywane było przez cztery osoby na czterech stanowiskach:

- aparat krzyżowy,

- piórkowski - model P-2001E,

- miernik MSS - 2001E,

- miernik parametrów reakcji MCR - 2001E.

• Każda z badanych osób wykonywała po trzy powtórzenia na każdym z urządzeń. Dla każdego powtórzenia zanotowano wyniki oraz tryb pracy.

• W zależności od stanowiska pracy osoba testowana musiała wykonywać odpowiednie czynności związane z danym stanowiskiem.

• Sprawozdanie jest wykonane dla naszego stanowiska po otrzymaniu wyników z innych grup.

1. Wyniki badań

3.1. Aparat krzyżowy

Rys. 1. Stanowisko laboratoryjne wyposażone w urządzenie „aparat krzyżowy”

Parametry zadane na danym stanowisku:

- czas badania: 30 [s],

- ilość impulsów: 50 [imp/min].

Tabelaryczne zestawienie wyników badania:

Tab. 1. Zestawienie wyników uzyskanych na stanowisku aparat krzyżowy

Osoba Badana	Reakcja poprawna	Reakcja błędna	Impuls pominięty	Średni czas reakcji
Paweł	24	0	1	0,612
	21	1	3	0,598
	24	0	1	0,623
Mariusz	23	0	2	0,74
	24	0	1	0,68
	23	1	1	0,701
Wiktor	25	0	0	0,875
	22	3	0	0,741
	23	0	2	0,706
Mirosław	19	1	5	0,861
	21	3	1	0,772
	25	0	0	0,804
Tomasz	25	0	0	0,682
	25	0	0	0,693
	25	0	0	0,702
Maciej	25	0	0	0,743
	25	0	0	0,721
	25	0	0	0,698
Mateusz	25	0	0	0,665
	23	0	2	0,732
	25	0	0	0,664

Graficzne przedstawienie otrzymanych wyników:

1. Wnioski

Wśród otrzymanych wyników możemy wyznaczyć trzy osoby które wykonały to bandanie bezbłędnie lub niemal bezbłędnie. Są to Maciej i Tomasz, którzy w każdej z prób mieli poprawne reakcje. Do tej grupy można także zaliczyć Mateusza którego jedne słabszy wynik mógł być spowodowany rozkojarzeniem. Mirosław wykazywał znaczną tendencje do nauki wraz z kolejnymi próbami. Pozostałe trzy osoby czyli: Wiktor, Mariusz oraz Paweł mieli pewne błędy wynikające zapewne z chwilowego rozkojarzenia, gdyż inne osoby przebywające w sali mogły spowodować zaburzenia w wynikach.

Ilość błędnych impulsów wachała się od 0 do 3 dla prób. Ogólnie można przyjąć wniosek iż wraz z kolejnymi próbami (zwłaszcza w trzeciej) przestały się pojawiać.

Impulsy pominięte miały troszkę większą rozpiętość dla badanej grupy. Ich zakres zawierał się w wartościach od 0 do 5 impulsów pominiętych na próbę. W tym przypadku obserwujemy raczej pewną utrzymującą się na stałym poziomie tendencję w zależności od osoby.

Czas reakcji w zależności od osoby wachał się pomiędzy 0,6 -0,8 [s]. Wraz z kolejnymi próbami obserwujemy spadek wartości średniego czasu reakcji lub utrzymującą się wartość stałą na pewnym poziomie. Większość osób oscylowała w czasach reakcji na poziomie 0,7[s]. Wyjątkami są Mirosław oraz Paweł.