Jonagold na podkł Amova i Porównanie Średnich 08 05 12


Jonagold na 12 podkładkach

PLONY 6. letnie (1996-2001)i WSKAŻNIK PLENNOŚCI


ANALIZY WARIANCJI (ANOVA)


Analysis of Variance for Pppp-Wiosna 2002 [cm2]

------------------------------------------------------------------------------------

Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value

------------------------------------------------------------------------------------

Podkladka 11662,8 11 1060,26 37,45** 0,0000

Residual 2038,57 72 28,3135

------------------------------------------------------------------------------------

Total (corrected) 13701,4 83




Analysis of Variance for Plon 1996-2001 [kg/drzewo]

------------------------------------------------------------------------------------

Podkladka 29484,9 11 2680,44 28,44** 0,0000

Residual 6785,63 72 94,2448

------------------------------------------------------------------------------------

Total (corrected) 36270,5 83




Analysis of Variance for Wskaźnik plenności (WP) =

= Stosunek plonu do Pppp [kg/cm2]

------------------------------------------------------------------------------------

Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value

------------------------------------------------------------------------------------

Podkladka 10,388 11 0,94436 6,33** 0,0000

Residual 10,7338 72 0,149081

------------------------------------------------------------------------------------

Total (corrected) 21,1218 83




Analysis of Variance for Plon 1996-2001 [t/ha]

------------------------------------------------------------------------------------

Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value

------------------------------------------------------------------------------------

Podkladka 46070,1 11 4188,19 28,44 0,0000

Residual 10602,5 72 147,257

------------------------------------------------------------------------------------

Total (corrected) 56672,7 83








PORÓWNANIA ŚREDNICH (Multiplr Range Tests}

- na podstawie testu Newmana Keulsa przy poziomie wiarygodności =0,05)

(prawdopodobieństwo błędu przy wnioskowaniu o istotności różnic 5%]


Multiple Comparisons for Pppp Wiosna 2002 [cm2] by Podkladka

-------------------------------------------------------------

Method: 95,0 percent Student-Newman-Keuls

Podkladka Count LS Mean Homogeneous Groups

-------------------------------------------------------------

P 22 9 10,2955 a X

PB-4 4 10,6709 a X

B 146 10 19,1187 b X

B 9 8 31,1288 c X

M.9-T337 8 31,4206 c X

M.9-T339 8 32,1637 c X

P 60 6 32,6685 c X

M.9-984 8 33,4963 c X

Nr 47 5 34,4605 c X

M.26 5 34,7917 c X

M.9-EMLA 8 34,8884 c X

M.7 5 61,3021 d X

-------------------------------------------------------------




Multiple Comparisons for Plon 1996-2001 [kg/drzewo] by Podkladka

-------------------------------------------------------------

Method: 95,0 percent Student-Newman-Keuls

Podkladka Count LS Mean Homogeneous Groups

-------------------------------------------------------------

PB-4 4 26,275 a X

P 22 9 31,7444 a X

B 146 10 44,65 b X

B 9 8 63,05 c X

M.9-984 8 63,9 cd XX

M.9-T337 8 65,3375 cd XX

M.9-EMLA 8 69,05 cd XX

M.9-T339 8 74,7125 cd XX

Nr 47 5 77,5 cd XX

P 60 6 78,05 cd XX

M.26 5 79,9 d X

M.7 5 99,48 E X

-------------------------------------------------------------







Multiple Comparisons for WSKAŹNIKA PLENNOŚCI [kg/cm2] by Podkladka

--------------------------------------------------------------------------------

Method: 95,0 percent Student-Newman-Keuls

Podkladka Count LS Mean Homogeneous Groups

--------------------------------------------------------------------------------

M.7 5 1,66299 a X

M.9-984 8 1,93317 ab XX

M.9-EMLA 8 2,00193 ab XX

M.9-T337 8 2,11285 ab XX

B 9 8 2,11597 ab XX

Nr 47 5 2,21655 ab XX

M.26 5 2,29581 ab XX

M.9-T339 8 2,35106 b X

B 146 10 2,42077 b X

P 60 6 2,42161 b X

PB-4 4 2,50786 b X

P 22 9 3,08807 c X

--------------------------------------------------------------------------------




Multiple Comparisons for PLONU Z JEDNOSTKI POWIERZCHNI [t/ha] by Podkladka

-------------------------------------------------------------

Method: 95,0 percent Student-Newman-Keuls

Podkladka Count LS Mean Homogeneous Groups

-------------------------------------------------------------

PB-4 4 32,8438 a X

P 22 9 39,6806 a X

B 146 10 55,8125 b X

B 9 8 78,8125 c X

M.9-984 8 79,875 cd XX

M.9-T337 8 81,6719 cd XX

M.9-EMLA 8 86,3125 cd XX

M.9-T339 8 93,3906 cd XX

Nr 47 5 96,875 cd XX

P 60 6 97,5625 cd XX

M.26 5 99,875 cd X

M.7 5 124,35 d X

-------------------------------------------------------------










PRZYKŁADOWY OPIS WYNIKÓW

(na podstawie porównań średnich)


Na podstawie pomiarów pola przekroju poprzecznego pnia po upływie 9 lat od posadzenia, najmniejsze okazały sie drzewa na podkładkach P22 i PB-4. Istotnie większe od nich były drzewa na podkładce B 146. Znacznie większe były (w kolejności) drzewa na podkładkach B 9, M.9-T337. M.9-T339, P 60, M.9-984 Nr.47, M.26 i M.9-EMLA; między drzewami na tych podkładkach nie stwierdzono istotnych różnic pod względem pola przekroju poprzecznego pnia. Zdecydowanie największe były drzewa na podkładce M.7, które po 9 latach osiągnęły PPPP niemal dwukrotnie wieęsze niż na podkładkach M.9, M.26, P 60 i Nr., 47.

Plony wyrażone w kg z drzewa były w znacznej mierze funkcją wielkości drzewa. Najniższe były plony z drzew na podkładkach PB-4 i P 22, które były najmniejsze. Istotnie wyższe plony uzyskano na podkładce B 146, a następnie na B 9. Plony z drzew na różnych klonach M.9 oraz na nr 47 i na P 60 nie różniły się istotnie od tych z drzew na podkładce B 9, ani między sobą. Na podkładce M.26 plony były wyższe niż na podkładce B 9, ale nie różniły się istotnie od plonów na różnych klonach M.9 i na podkładce nr. 47 i na P 60. Najwyższe plony uzyskano z drzewa na podkładce M 7, które osiągnęły największe rozmiary.

Najwyższy wskaźnik plenności wykazywały drzewa na podkładce P22. Wskźmik ten okazał się też wysoki dla drzew na pozostałych podkładkach superkarłowych, tj. na PB-4 i B 146, a także na P60. Najniższy wskaźnik plenności wykazywały natomiast drzewa na najsilniej rosnącej (półkarłowej) podkładce M.7.

Mimo wysokich wskaźników plenności i, w niektórych przypadkach, zastosowanej gęstszej rozstawy w rzędzie, drzewa na podkładkach półkarłowych dały w okresie sześcioletnim najniższe plony z jednostki powierzchni. A zatem, zwiększona obsada na ha nie zrekompensowała zmniejszonych plonów z drzewa. Należy nadmienić też, ze w przypadku podkładki PB-4 całkowicie błędnie oszacowano jej siłę wzrostu, dając drzewom na niej taką samą rozstawę jak drzewom na podkładce M.9; skutkowało to dramatycznie niskim plonem z powierzchni. Drzewa na M.7 dały w ciągu 6 lat owocowania najwyższy plon w przeliczeniu na jednostkę powierzchni; jednakże były zbyt duże i w dalszym ciągu zapewne nie dadzą się utrzymać w takim zagęszczeniu.

Wnioski praktyczne. Na dłuższą metę optymalną podkładką dla odmiany Jonagold – na danej glebie – wydaje się M.9 lub P60. Pomiędzy poszczególnymi podklonami M.9, w sadzie nie ma istotnych różnic. Na uwagę zasługuje też mrozoodporna podkładka B9; jednakże na przeszkodzie w jej zastosowaniu stoją trudności w jej rozmnażaniu (trudno ukorzenia się).


Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Jonagold na podkł Amova i Porównanie Średnich 08 05 12
Jonagold na podkł Amova i Porównanie Średnich
Jonagold na podkł WYNIKI 09 05 05
Sampion 6 podkł ANOXA & Porównanie Srednich
Materiały na kolos 08.05.2007, Zarządzanie i inżynieria produkcji, Semestr 2, Materiałoznawstwo, Mat
ksztaltowanie obszarow przemyslowych na potrzeby turystyki 08.05(1), GWSH, kształtowanie obszarów
2002 08 05
2015 08 05 Dec nr 1 MON Gosp psami służb
Rewolucja Na Talerzu s01e02 Kotlet schabowy 06 05 2010
Injurious Plants GTA 08 05 055
opolczykpl wordpress com 2014 08 05 triumf chrzescijanstwa w
08-05 PAM-Czy jesteście gotowi, ezoteryka
Rewolucja Na Talerzu s01e04 Kotlety Mielone 20 05 2010
Pytania na egzamin z TWN od Nadolnego 08 i 07
statyst wyprac, test t, test t-Studenta pozwala porównywać średnie w grupach niezależnych
Wykład 08.05.2010
alkoholizm, Zjawisko narkomanii w szkołach na, Zjawisko narkomanii w szkołach średnich na
Wykład 08, 05
materiałożnawstwo 9 - 08.05.2007, Materiałoznawstwo - wykłady