1973

Zaniedbanie albo niewłaściwe wykonanie obowiązków przez obrońcę nie może szkodzić oskarżonemu wówczas, gdy ten jako właściwa strona w procesie żadnej winy w niedopełnieniu obowiązków przez obrońcę nie ponosi.

Zarzut obrońcy z urzędu oskarżonego dotyczący niezasądzenia wynagrodzenia za obronę z urzędu dla zespołu adwokackiego jest ustawowo niedopuszczalny w rewizji oskarżonego. Rewizja oskarżonego może skarżyć jedynie rozstrzygnięcia naruszające prawa oskarżonego lub szkodzące jego interesom (art. 374 § 3 k.p.k.). Obrońca oskarżonego może przedsiębrać czynności procesowe jedynie na korzyść oskarżonego (art. 77 § 1 k.p.k.). Zatem niedopuszczalna jest czynność procesowa obrońcy zmierzająca poprzez zarzuty rewizyjne do pogorszenia sytuacji oskarżonego w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach. Czynność taka przekraczałaby też zakreślone ustawą granice rewizji oskarżonego.

Zgodzić się trzeba, że sąd wojewódzki przyznał zbyt niskie koszty obrony adwokatowi z urzędu oskarżonego broniącemu, nie uwzględniające należycie wkładu pracy adwokata oraz czasu przeznaczonego na przygotowanie i pełnienie obrony. Sąd Apelacyjny nie może tych kosztów podwyższyć, bo powodowałoby to skutki niekorzystne dla oskarżonego (obciążenie go wyższymi kosztami postępowania), a wyrok zaskarżono tylko na korzyść oskarżonego. Inaczej byłoby, gdyby oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów postępowania, jednakże ta sytuacja nie zachodzi.