Struktura ludności w Polsce według ekonomicznego grupowania.
Tab.1. Struktura ludności wg ekonomicznego grupowania w miastach Polski w 2001 r. Procedura tabeli znaków.
Województwa |
Udział % ludności w wieku |
||
|
przedprodukcyjnym |
produkcyjnym |
poprodukcyjnym |
Dolnośląskie |
20 - |
65 + |
15 + |
Kujawsko-pomorskie |
22 + |
64 + |
14 + |
Lubelskie |
23 + |
64 + |
13 - |
Lubuskie |
22 + |
65 + |
13 - |
Łódzkie |
19 - |
64 + |
17 + |
Małopolskie |
21 + |
64 + |
15 + |
Mazowieckie |
20 - |
64 + |
16 + |
Opolskie |
21 + |
65 + |
14 + |
Podkarpackie |
24 + |
64 + |
12 - |
Podlaskie |
24 + |
63 - |
13 - |
Pomorskie |
22 + |
64 + |
14 + |
Śląskie |
21 + |
65 + |
14 + |
Świętokrzyskie |
21 + |
64 + |
15 + |
Warmińsko-mazurskie |
23 + |
64 + |
13 - |
Wielkopolskie |
22 + |
64 + |
14 + |
Zachodniopomorskie |
21 + |
65 + |
14 + |
|
śr. 21 |
śr. 64 |
śr. 14 |
Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z Rocznika Demograficznego z 2002 r.
Tab.2. Tabela wzorcowa wraz z klasyfikacją województw.
Klasy |
Znaki dla cech |
Przynależące jednostki |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
I |
+ |
+ |
+ |
Kujawsko-pomorskie, Małopolskie, Opolskie, Pomorskie, Śląskie, Świętokrzyskie, Wielkopolskie, Zachodniopomorskie |
II |
+ |
+ |
- |
Lubelskie, Lubuskie, Podkarpackie, Warmińsko-mazurskie |
III |
+ |
- |
+ |
Brak |
IV |
+ |
- |
- |
Podlaskie |
V |
- |
+ |
+ |
Dolnośląskie, Łódzkie, Mazowieckie |
VI |
- |
+ |
- |
Brak |
VII |
- |
- |
+ |
Brak |
VIII |
- |
- |
- |
Brak |
Źródło: Opracowanie własne na podstawie tabeli 1.
Celem pracy jest przedstawienie struktury ludności wg ekonomicznego grupowania w miastach Polski w 2001 r. Do stworzenia pracy wykorzystałam metodę kartogramu, gdzie naniosłam wyszczególnione klasy dla poszczególnych województw. Klasy te określiłam na podstawie tabeli 2 - tabeli wzorcowej z klasyfikacją województw i znaków dla poszczególnych cech. Z danych zawartych w tabeli 1 i 2 wynika, że na obszarze Polski znajduje się tylko jedno województwo w którym udział % ludności w wieku przedprodukcyjnym jest większy od średniej, a udział % ludności w wieku produkcyjnym i poprodukcyjnym jest niższy od średniej. Taka sytuacja ma miejsce w województwie Podlaskim. Związane to może być z odsetkiem urodzeń pozamałżeńskich, który wykazuje tendencję rosnącą. Ponad to dostrzega się inną wartość wskaźnika przyrostu naturalnego na północy i południu województwa. Przyjmuje on dodatnią wartość we wszystkich powiatach grodzkich oraz tych, które znajdują się na północy województwa. Przemieszczając się na południe zauważamy, iż wartości ulegają stopniowemu zmniejszaniu, by osiągnąć minimum w powiatach znajdujących się na południowym krańcu Podlaskiego. Innymi słowy, na północy województwa liczba urodzin przewyższa liczbę zgonów, natomiast na południu i w centrum regionu sytuacja jest odwrotna. Najbardziej liczebną klasą jest równy średniej lub wyższy udział % ludności w wieku nieprodukcyjnym i produkcyjnym. Można wywnioskować z tego, że przyrost naturalny pozostaje na podobnym poziomie od kilkunastu lat. Do grupy tej należą między innymi takie województwa jak: Kujawsko-pomorskie, Małopolskie, Opolskie i Pomorskie, a także kilka innych. Województwa te sąsiadują ze sobą, 4 z nich znajdują się na południu, a cztery kolejne na północy kraju. Kolejna klasa charakteryzuje się równym co do średniej lub wyższym udziałem % ludności w wieku przedprodukcyjnym jak i produkcyjnym. Mówimy tu o województwie Lubelskim, Lubuskim, Podkarpackim i Warmińsko-mazurskim. Można powiedzieć, że społeczeństwo w tych województwach jest stosunkowo młode, rozwijające się. Inną sytuację można zauważyć w województwie Dolnośląskim, Łódzkim i Mazowieckim, gdzie udział % ludności w wieku przedprodukcyjnym jest niższy od średniej, a udział % ludności w wieku produkcyjnym i poprodukcyjnym jest równy średniej lub wyższy. Świadczy to o tym, iż w tych województwach jest niski przyrost naturalny, który może być spowodowany chęcią znalezienia pracy, realizowaniu się zawodowemu.