402 jpeg

f r rvruyn%jn m ut«MK*(a. r^rw.imia    M_tuviwmi tcono i/arwinni / i. wurł/uu* .iuw

ISBN 97K-8H)1-14*14-0. <• by WN PWN 2007

390 CZĘŚĆ N Polityka handlowa

Tabela 11.1

Konkurencja między dwoma firmami

Teraz dochodzimy do zasadniczego wyniku analizy Brandera-Spencer: rząd Europy może zmienić wynik tej gry. Załóżmy, że rząd zobowiązuje się do przyznania Airbusowi subsydium w wysokości 25. jeśli ten wejdzie na rynek. Macierz wypłat zmienia się. co pokazujemy w tabeli 11.2. Obecnie dla Airbusa korzystne jest wejście na rynek i produkcja samolotu bez względu na to. co zrobi Boeing.

Tabela 11.2

Skutki przyznania subsydium Airbusowi

Zastanówmy się nad konsekwencjami tej zmiany. Boeing teraz wic, że niezależnie od tego, co zrobi, będzie musiał konkurować z Airbusem oraz że będzie ponosił straty (w wysokości 5), jeśli zdecyduje się na produkcję. Teraz więc to Boeing powstrzyma się przed wejściem na rynek. Subsydium rządowe wyeliminowało potencjalne korzyści Boeinga płynące z możliwości wykonania pierwszego ruchu.

Wynik gry przenosi się z prawego górnego rogu tabeli 11.1 do lewego dolnego rogu tabeli 11.2. Airbus osiąga zysk w wysokości 125 zamiast 0. Wzrost zysku jest więc dużo większy niż samo subsydium, gdyż jego przyznanie odstraszyło zagraniczną konkurencję. Subsydium stwarza przewagę dla Airbusa podobną do strategiczne/ przewagi, jaką miałby Airbus, gdyby to on, a nic Boeing mógł wykonać pierwszy ruch.