DSC952

Mminis«racyj^{nych Jesl} *° Prc_cy.

, rCgo'a^cJ' f" _vwan.a religii na życic _spotc. _oubl'^cz0e?°-i.^ośc odf'“"cnu bliżej „pluralizmowi-.

_lktury    ^Ug«>^niC0 czterech badanych przez ni_cg0

jLay sr°^sob nie ^ ń każdy z ościami. ^{PodejŚC,e l}° ^przV-

Postni 1*^' ^ , poli^"^" ^lub,”^m^elu

, „ Zylbert*'* k'^veS możl'^w0* u badaczy ruchów spot_e. _dvsp°^nU]C " .,₃ ,.sW'^łlaury niek^,ory _l9g2). Wymaga ono

^a'°" _na fl>y^{śl P}°^)C - _stoS°^v'^anC _n 1996: M^c _p0|,i_ycznych i zwi_ąz.

⁰⁰¹¹ pol.iy^cznCf_|l'₁986>^Ur7n, siruk^{tura r3r} _h kwestia własności

S***** •»”ⁿ'^os!,w»    .»« ^spcle“T' ^mo“

*L zaW0d°^^Cb _otaz sin* ^₀bn»e )^aK , _{z le}go rodzaju stru-; roi. mass m^ _ac)C    i* *jja*j*ych na nieścisłym

_0czVv.-iście ^ofS^a" _niert> P⁰⁰ “ wyjaśnib    _fakty_Czn.e wpły-

analiż0^^ać *J^L    ^ * ^ay"“ życiu publicznym,

k,uranu <n°*> *° _ae^J ^ _rel.g» « ; _kiur możhwośc. jest pojęciu pW-2 sposoby ^^ntakoncep⁰) .    jak. rozgorzał

“^ai,wrr^^u*”S>⁽^f*” ^,9t

^001,0 EncaMon'¹'⁰ ^iejszeg⁰ ^^C°’ ,_ku. który formalnie dokonana P«^eZ* ,₉₉₆ roku i PLj w Mo** _pan,e polityczne wokół przyjęci    niuzu ,^i_a. ż£ ?_k)ch wyborców,

** ■£££.........•

jest kraj^enri    y.₇₀*2\y ?^ae'    _ ^ynap⁰^    ; oost^olomal-

- »--S5U • **S» «*»“?:

wieloma wspólnotami J 8 Jj™ ^ *, gwałt JP>    ^ ^zs >

i,acj. między n.m.    _notami wy/.nan.^y    uczegób i

rywalizacji pomiędzy ™    , _muzulmanski

»?..**» —*"»;f* Z**>

_vag) zwłaszcza że państwo nie

\torier-Genoud przypuszcza, żc „napięcia i konfl l podobni' nie usuń,, jeśli pańs.wo będzie nadaj s,o ów^''⁸⁰⁰⁶ P^ra^o-,r^o»a«. n,c ,,jmuj_ąc w .sprawach K,igij_nych    «ra.e_{glę BWo|}

_npr0Mc sądnych rcgu/acj, prawnych do^zacCcb ⁸° ^S'^ano^^a , _nie , dodaj*    ^ ^Kli&" (2000: 4^

polityk religijnej »dcre_gulacji« (tworzenie

lywa/izacK pomiędzy organizowanym, J‘’ ^Cg° ^J»*u reJi._ijnepn^ lisacja n,e przynoś, jedynie większej^^n,ami- a taka w, ⁸ * ^w^a_ga palonych produktów religijnych _rJ ^ "°^<CI rel,g,._{n n}, ^^ona ry_Wa

wrf r""^z    “oSfi?" ■

Teza ta stanowi wyzwanie rzucone do mienia sekularyzujt.cych efektów rywali^/^™ ‘Pubowi _r02u. żuje. ze rynk, re/tgtjne mo_gi, _ni_e ,y|_ko pJJJ*'^{ad Mo}^biku p„_ka. e mog, także okazać się _k;lprv<^ , "^M<f P⁰*¹⁰™ aktywność, reh

tntr^ii Dm..i.i.j.    ^{v ł} -^vsnc > aesinitrv»,„. ...    ^fcn

za daleko ,/luh gdy państwo n,e ,,• * ^SZCZególn,e _gdv_H ^SOcJ'>logou_lt, najlepiej świeckiego stanowiska. _M3Sf *

* ^{J ych} Jasneeo . —... aktywności reli-

_miw....._...    oNa/ac się kapryśne i destruktywne, jeśli nie podda

się ich kontroli. Przykład ten to podwójny cios godzący w dość powszechnie

akceptowaną przez socjologów religii tezę: przeczy on bowiem jednocześnie temu. żc rywalizacja musi prowadzić do sekularyzacji, jak i temu. że ,.de-rcculacja” religii jest niezbędnym warunkiem żywotności religii.

Przypadek ten pokazuje korzyści wypływające z umieszczenia sporów religijnych w kontekście politycznych możliwości i ograniczeń. Równie pouczającym przykładem jest eksperyment polityczny, na jaki zdobył się Singapur na pocz t i ku lal osiemdziesiątych XX w ieku, wprowadzając do programu szkół średnich obowiązkowe nauczanie wiedzy religijnej (Ta-mney 1992. H»l! i Lian 1995). Chodziło o to, by wykorzystać religię w roli nauczycielki moralności, co miało wzmocnić poczucie tożsamości narodowej i międzynarodową konkurencyjność gospodarki singapurskiej Skutki tej polityki okazały się jednak odwrotne od zamierzonych Status religii wzrósł bowiem do niespodziewanie wysokiego poziomu, co zaostrzyło podziały etniczne w społeczeństwie. Niezamierzonym efektem działań państwa stał się leź nagły wzrost popularności ewangelikalnych ruchów chrześcijańskich. Władze zareagowały wycofaniem wiedzy religijnej ze szkół w 198 roku i przyjęciem Aktu dla Zachowania Harmonii Religijnej w roku następnym Jednocześnie wprowadzono do szkół „program obywatel* ki .ki--