page0263

2ÓI

FRDROS.

pod pretextem, że pierwszy był kompilatorem bezmyślnym a drugi żył dopiero za czasów Justyniana. ^Ł) Ale przesadne te skrupuły powinny ucichnąć wobec trzech faktów niewątpliwych 1. Diogenesa kompilacya polega na źródłach dobrych, które w tej właśnie kwestyi pochodzą prawdopodobnie z pierwszego stulecia naszej ery; ²) 2. Olimpiodor przedstawia tradycyę nieprzerwaną Akademii;³) 3. komentatorowie Platona przywięzywali tak małą wagę do szczegółów chronologicznych, że wiadomość podobna mogła się tylko zachować jako »podanie«.⁴) Studyów specyalnych nad porządkiem genetycznym pism Platona nie robiono, układano je według potrzeb pedagogicznych. Ile razy jednak badano styl

*) Tak od Karola Hermanna począwszy, mniej więcej wszyscy, którzy mają Fedrosa za utwór z lat późniejszych Platona.

^s) Zob. Usenera genialne dzieło: Epicurea. Lipsiae 1887 praef. p. XXXIII, oraz Diels'a rzecz iście pomnikowa: Doxographi Graeci. Bcrolini 1879 P- 161 sq.

³)    Olimpiodor młodszy znał mniej więcej całą literaturę dawniejszą o Platonie, jak świadczą jego komentarze do Alcybiadesa, Gorgiasza, Fedona, Fileba; jego »Żywot Platona* i »Wstęp do filozofii platońskiej«.

⁴) Dawniej czytywano w Diog. Laśirt. III. §. 38.: Xóyov o£ 7rpwt;ov ypśżm auFov Fov <I>aiSpc>v »pierwszyzaś dialog napisał on (t. j. Platon) Fedrosa*. W tej formie wiadomość ta polegała na powadze Euforiona i Panecyusza, lub też Arysto.sena. krótko przedtem wymienionych, i sięgała 2 a nawet 3. wieku przed Chr. Ponieważ tradycya taka stara nie podobała się S t a 11 b a u m o w i, broniącemu późniejszego pochodzenia Fedrosa, zamienił Xóyov na Xóyo; (fama), za    co    pochwalił    go Steinhart.

Później Co bet po nowem zbadaniu rękopisów znalazł    w    najlepszych    rzeczywiście

Xóy<j', czem konjektura Stallbauma została sprawdzouą. Ale poparł ją zupełnie błę-dnemi domysłami w swojem Examen testimoniortim de Phnedri Platonici tempore natali etc. Lipsiae 1849. Bo nie jest prawdą, żeby dawniejsza forma textu była bezmyślną, jak chcą stallbaum i chwalący go Steinhart, lub żeby Xóyoę nie mógł oznaczać dialogu, Przykładów takich pełno nawet u Platona. Jeżeli zaś dzisiaj na podstawie lepszych manuskryptów czytamy Xóyo;, nie jest to »pogłoska«, lub »eiu Gerede«, lecz to samo, co kćyetai, AŹyouaw, (paaiv. 'lak n. p. Olimpiodor w swoich Prolegg. c. 24. zastanawia się nad porządkiem dialogów platońskich: »Jedni tedy twierdzili (Ttv£ę zobrn ciprjy.aat), że należy porządek ich oprzeć na czasie i na tetralogii, a czas rozumieli dwojako : albo czas Platona albo czas osób, które występują    w    dialogach.    Co więc do

czasu autora, mówią, że pierwszym jest Fedros, ponieważ    tam i t. d..... Ostatnie

zaś, mówią, zostały napisane Prawa, ponieważ i t. d. . . . Co do czasu zaś osób wprowadzonych, mówią (Xćyouert), że pierwszym jest Parmenides, bo tam przedstawiony jest Sokrates bardzo młody i t. d. Co do porządku zaś według tetralogii, mówią, że wydał dialogi swoje tetralogiaini, naśladując i t. d « Jest oczy wistem, że Olimpiodor streszczał zdania rózuych poprzedników, a choć nie podaje ich nazwisk, nie wynika stąd, żeby ich nie znał lub zdania ich uważał za »niepewną gadaninę-;. Zob. takie o znaczeniu wyrazu Xóyo; u Diog. dobtą uwagę Bergk’a Fiinf Abh. p. 13.

http://rcin.org.pl