Skan20101016006

stycznej ignorancji - bezpodstawne założenie, że czyjeś własne postawy i oczekiwania ruLe są dzielone z nikim, i bezpodstawne założenie, żo są jednolite i podzielane przez wszystkich..

Stojąc wobec przeciwstawnych żądań ze strony partnerów zespołu ról, z których każdy zakłada, że słuszność jego żądań jest poza dyskusją, posiadacz statusu może tak działać, aby te przeciwieństwa stały się jawne. Do pewnego stopnia, w zależności od struktury sił, dochodzi do przemieszczenia konfliktu, tak że zachodzić on będzie między partnerami zespołu ról, a nie - jak pierwotnie — między nim-i, a posiadaczem statusu. To partnerzy zespołu ról są teraz w sytuaoji, w której żąda się od nich artykulacji ich oczekiwań. Prowadzi to co rajnmiej do tego, że staje się jasne, że to nie dzięki świadomemu nadużyciu władzy w stosunku do części partnerów zespołu ról dochodzi do tego* że dana jednostka nie stosuje się. do wszystkich przeciwstawnych oozekiwań skierowanych na nią. V pewnych przypadkach zastąpienie pluralistycznej ignorancji wspólną wiedzą prowadzi do przeformuiowa-hia oczekiwań skierowanych na posiadacza statusu. W innych przypadkach proces ten po zwal, a po prostu jednostce iść swą własną drogą, podczas gdy partnerzy zespołu ról są włączeni w konflikt. W obydwóch przypadkach ujawnienie przeciwstawnych oczekiwań przyczynia się do zapobieżenia rozpadowi zespołu ról, co miałoby miejsce, gdyby ten mechanizm nie działał.

5. Mechanizm polegający na społecznym poparciu przez innych o podobnych statusach społecznych, mających podobne trudności z nie-zintegrowanym zespołem ról. Mechanizm ten zakłada zwykłą sytuację strukturalną, w której inni zajmujący te same statusy społeczne mają wiele tych samych problemów. Cokolwiek by nie pomyśleć, posiadacz statusu społecznego zwykle nie jest sam. Już samo pojęcie statusu społecznego oznacza, że istnieją inni w mniej więcej podobnej sytuacji. Rzeczywiste i potencjalne doświadczenie konfliktowych oczekiwań jest wspólne dla posiadaczy danego statusu. Indywiduum podlegające tym konfliktom nie musi ich odbierać jako całkowicie prywatny problem, który powinien zostać załatwiony w całkowicie prywatny sposób. Takie konflikty oczekiwań zostają ukształtowane we wzory i są doświadozane przez posiadaczy tych samych statusów społecznych.

Fakty te dostarczają podstawy dla zrozumienia tworzenia się organizacji i systemów normatywnych posiadaczy tego samego statusu społecznego, Na przykład zawodowe stowarzyszenia stanowią strukturalną odpowiedź na problemy związane ze strukturą władzy i /potencjalnymi lub rzeczywistymi/ konfliktowymi żądaniami partnerów zespołu ról. Tworzą oni formacje społeczne przeznaczone do przeciwstawienia się siłę zespołu ról ponosząc nie tylko odpowiedzialność za te żądania, ale pomagając także je zastosować. Organizacja osób zajmujących dany status - tak zwana część społecznego krajobrazu zróżnicowanych społeczeństw - służy rozwojowi systemu normatywnego, który antycypuje i przez to łagodzi konfliktowe żądania statusu. Dostarczają one społecznego poparoia indywidualnemu posiadaczowi statusu. Zmniejszają potrzebę indywidualnego przystosowania się do sytuacji konfliktowej.

Można powiedzieć, że jest- to ta sama funkcja, która powoduje, że z s oc J o logicznego punktu widzenia ważne jest pojawienie się kodeksów zawodowych, które określają społecznie pożądane zachowanie posiadacza statusu. Oczywiście, że takie kodeksy nie są automatycznie skuteczne, służąc zawczasu eliminacji tych żądań, które wg kodeksu są nieuprawnione, i wyraźnie wskazując, jakie dział and. e powinien podjąć posiadacz statusu, kiedy staje przed konfliktowymi żądaniami. Kodyfikacja zarówno problemów etycznych, jak i poznawczych oznacza ioh abatrakoję. Kodeksy muszą zostać wcześniej zinterpretowane, zanim zostaną zastosowane w konkretnyoh przypadkach. Niemniej jednak społeczne poparcie jest możliwe dzięki zgodzie panującej pomiędzy ludźmi o tyoh samych statusach, gdy zgoda ta jest zapisana w kodeks lub gdy zostaje wyrażona w opiniach posiadaczy tych samych statusów orientujących się

159